Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Невьянскому государственному историко - архитектурному музею о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Невьянскому государственному историко - архитектурному музею о признании незаконными дисциплинарные взыскания наложенные директором ОГУ «Невьянский государственный историко - архитектурный музей»; о взыскании с ОГУ «Невьянский государственный историко - архитектурный музей» денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что работает в Областном государственном учреждении «Невьянском государственном историко-архитектурном музее» главным хранителем с 00.00.0000 года на основании трудового договора *** от 00.00.0000. 00.00.0000 директором музея Ж был издан приказ *** л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, главного хранителя в виде выговора за «халатное отношение к своим должностным обязанностям, выразившемся в несвоевременной сдаче годовой отчетности за 00.00.0000 год по форме *** - экспонаты». 00.00.0000 издан приказ *** л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, «за невыполнение возложенных на отдел фондов функций по созданию условий, обеспечивающих сохранность музейных предметов в фондохранилищах, что повлекло размораживание системы отопления в помещении фондохранилища по адресу: .... период с 00.00.0000

С наложенными дисциплинарными взысканиями она не согласна. Ежегодно, вместе с годовым отчетом о работе музея, сдается отчет по форме 4Ф «Сведения о наличии драгоценных металлов и драгоценных камней в музейных предметах». Отчет готовится главным хранителем. Отчет был предоставлен директору Ж 00.00.0000 в *** ч. Согласно графику, директор должен сдать отчет, в том числе и по форме 4Ф, в Министерство культуры и туризма .... 00.00.0000 Приказа о конкретном сроке сдачи отчета по форме 4Ф не было. Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременную сдачу отчета по форме 4Ф истец считает необоснованным. Согласно должностной инструкции, как главный хранитель, она несет ответственность за учет, хранение, консервацию и реставрацию музейных предметов и музейных коллекций.. За обеспечение нормального температурно-влажностного режима несет ответственность главный инженер, заместитель директора по капитальному строительству, общим вопросам согласно п.6 действующей «Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», 1984 г. и п. 1.6 внутримузейной «Инструкции по учету и хранению музейных фондов», 00.00.0000 г.

Попытка возложения на главного хранителя не свойственных ему функций (ответственность за работу системы отопления музея) привела к не обоснованному наложению дисциплинарного взыскания - за несовершенные действия, не предусмотренные инструкциями и договорами. Ни по одному взысканию не было запрошено мнение профсоюзной организации музея. Ещё ранее приказом *** л/с от 00.00.0000 на истца было возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по выполнению пункта 171 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, в части категорического запрета на вынос ключей из здания «Фондохранилище», что повлекло за собой срыв работы по подготовке к отопительному сезону здания Музей истории ....». На момент проведения работ истец находилась в очередном, а ключи находились у старшего научного сотрудника отдела фондов Б и она при необходимости могла открыть витрины.

ФИО1 переживала в связи с наложенными дисциплинарными взысканиями. Свой моральный вред она оценивает в *** рублей

Представитель ответчика ОГУ «Невьянский государственный историко - архитектурный музей» пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям:

истец работает в Музее с 00.00.0000. На должность главного хранителя истец переведена 00.00.0000. В данной должности истец работает по настоящее время. Приказом *** л/с от 00.00.0000 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по выполнению пункта 171 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, в части категорического запрета на вынос ключей из здания «Фондохранилища» истцу объявлен выговор. Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 00.00.0000. В этот же день истец была ознакомлена с приказом. Требования истца о признании незаконным Приказа *** л/с от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания» и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Приказом *** л/с от 00.00.0000 за халатное отношение к своим должностным обязанностям, выразившееся в несвоевременной сдаче годовой отчетности за 00.00.0000 год по форме ***-экспонаты истцу объявлен выгово.... договором *** от 00.00.0000 определено, что работник обязан:

- добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно пункта 1.4. должностной инструкции главного хранителя Главный хранитель (истец) руководствуется в своей работе:

- инструкцией по учету и хранению;

- Федеральным законом «О музейном фонде РФ и музеях в РФ»;

- областным законом «О музеях и музейном фонде ....»;

- приказами Министерства культуры РФ;

- приказами Министерства культуры ....;

- Уставом ОГУ НГИАМ; -распоряжениями директора;

- настоящей должностной инструкцией. В соответствии с пунктом .... должностной инструкции главного хранителя в должностные обязанности истца входит - организация учета фондов музея и составление установленной отчетности. 00.00.0000 в адрес руководителя музея было направлено приглашение Министерства культуры и туризма .... о предоставлении годового отчета, в том числе форма ***экспонаты. Срок предоставления отчета 00.00.0000. 00.00.0000 на оперативном совещании с поступившим письмом Директор ознакомил всех руководителей отделов, в том числе и истца. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Директор неоднократно запрашивал от истца отчет по форме ***экспонаты. Каждый раз истец обещала представить отчет до конца рабочего дня. 00.00.0000 на оперативном совещании Директор вынужден был предупредить истца об истечении срока предоставления отчета. В очередной раз истцом был дан ответ, что отчет будет готов в конце рабочего дня. Отчет по форме ***экспонаты был предоставлен директору 00.00.0000 в *** (рабочий день учреждения с *** час). Ознакомившись с представленным отчетом, директор увидел, что отчет составлен в карандаше с явно допущенными ошибками и не соответствует установленным требованиям. Изучить отчет, указать на недостатки до конца рабочего дня физически было невозможно. По данному факту у истца была затребована объяснительная. Ознакомившись с объяснительной, директор увидел, что уважительных причин задержки сдачи отчета не было. Поэтому директор был вынужден привлечь Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Довод истца об отсутствии приказа о конкретном сроке сдачи отчета директору музея по форме *** - экспонаты, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованно, Музей считает несостоятельным, так как согласно должностной инструкции истец в своей работе должна руководствоваться приказом Министерства Культуры и туризма ...., а также распоряжениями директора, как устными так и письменными. Невыполнение устного распоряжения Директора о сдаче годового отчета по форме 4-экспонаты в срок до 00.00.0000 (до конца рабочего дня) повлекло наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Музей считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение срока сдачи отчета по форме 4 - экспонаты правомерно. Приказом *** л/с от 00.00.0000 за невыполнение возложенных на отдел фондов функций по созданию условий, обеспечивающих сохранность музейных предметов в фондохранилищах, что повлекло размораживание системы отопления в помещении фондохранилища по адресу. .... период с *** по 00.00.0000 истцу объявлен выговор. В ночь с 00.00.0000 в помещении фондохранения по адресу: .... произошло размораживание системы отопления. По данному факту была создана комиссия, которая установила причину размораживания: неутепленность двери запасного выхода. А именно, по щелям между дверью и дверным блоком проходил морозный воздух и переохлаждал трубы розлива системы отопления расположенной под порогом. Согласно приведенным выше положениям локально-нормативных актов Музея, доступ в помещение фондохранения имеет только главный хранитель и научный сотрудник, иные сотрудники имеют доступ в помещение только после согласования доступа с главным хранителем. В период со дня начала отопительного сезона до дня аварии истец не уведомила должным образом администрацию музея о неутепленности двери. Иные сотрудники обнаружить неутепленность двери не имели возможности в связи с отсутствием доступа в помещение. Непринятие мер по предотвращению возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности музейных экспонатов и имущества Работодателя, повлекло наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Довод истца о том, что за обеспечение температурно-влажностного режима несет ответственность главный инженер, заместитель директора по капитальному строительству, общим вопросам, считаем несостоятельным, так как дисциплинарное взыскание применено к главному хранителю не за необеспечение температурно-влажностного режима в помещении фондохранения, а за невыполнение возложенных на отдел фондов функций по созданию условий, обеспечивающих сохранность музейных предметов в фондохранилищах, что закреплено в пунктах *** Положения об отделе фондов ОГУ «Невьянский государственный историко-архитектурный музей».

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарный проступок имеет место при следующих условиях: противоправность поведения работника (то есть его несоответствие предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя); причинение ущерба работодателю (имущественного, организационного) в результате действий работника; причинная связь между проступком работника и возникшим ущербом; виновный характер действия (бездействия) работника (умысел или неосторожность).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Также работодателю при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ОГУ «Невьянский государственный историко - архитектурный музей» с 00.00.0000. На должность главного хранителя переведена 00.00.0000. Приказом *** л/с от 00.00.0000 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по выполнению пункта 171 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, в части категорического запрета на вынос ключей из здания «Фондохранилища» истцу объявлен выговор.

Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерацииустановлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 00.00.0000. В этот же день истец была ознакомлена с приказом. Однако она своевременно не обжаловала его.

Таким образом, требования истца о признании незаконным Приказа *** л/с от 00.00.0000 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приказом *** л/с от 00.00.0000 за халатное отношение к своим должностным обязанностям, выразившееся в несвоевременной сдаче годовой отчетности за 00.00.0000 год по форме ***-экспонаты ФИО1 был объявлен выговор.

В соответствии с пунктом *** должностной инструкции главного хранителя, в должностные обязанности истца входит - организация учета фондов музея и составление установленной отчетности.

В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в адрес руководителя музея было направлено приглашение Министерства культуры и туризма .... о предоставлении годового отчета, в том числе форма ***экспонаты. Срок предоставления отчета 00.00.0000.

00.00.0000 на оперативном совещании с поступившим письмом директор ознакомил всех руководителей отделов, в том числе и истца. Указанный факт подтверждается протоколом совещания л.д. ***, а также свидетельскими показаниями Ю.

Как видно из протокола совещания от 00.00.0000 и от 00.00.0000 директор неоднократно запрашивал от истца отчет по форме 4-экспонаты. Отчет по форме ***экспонаты был предоставлен директору 00.00.0000 в 16-20 (рабочий день учреждения с 8-17 час). Ознакомившись с представленным отчетом, директор увидел, что отчет составлен в карандаше с явно допущенными ошибками и не соответствует установленным требованиям. По данному факту у истца была затребована объяснительная. В объяснительной истец пояснила, что для подготовки отчета требовалось большое количество времени. Однако, как было установлено в судебном заседании истец не обращалась к директору с просьбой о помощи в составлении отчета.

Таким образом было установлено, что ФИО1 готовила отчет очень долго. Кроме того она подготовила отчет ненадлежащим образом, так как отчет был составлен в карандаше и с ошибками.

Следовательно, оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом *** л/с от 00.00.0000 необходимо признать обоснованным, поскольку ФИО1 выполнила задание руководителя не надлежащим образом.

Приказом *** л/с от 00.00.0000 за невыполнение возложенных на отдел фондов функций по созданию условий, обеспечивающих сохранность музейных предметов в фондохранилищах, что повлекло размораживание системы отопления в помещении фондохранилища по адресу. .... период с 00.00.0000 00.00.0000 истцу объявлен выговор.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 00.00.0000 в помещении фондохранения по адресу: .... произошло размораживание системы отопления. По данному факту была создана комиссия, которая установила причину размораживания: неутепленность двери запасного выхода. Однако в судебном заседании было установлено, что за несколько дней до указанного происшествия останавливался водонагревательный котел музея.

Как видно из акта комиссии о размораживании системы отопления, он подписан главным инженером и операторами, то есть заинтересованными лицами, поскольку в случае если бы причиной размораживания батарей была указана остановка котла, то они несли бы ответственность за возникший ущерб.

Таким образом, у суда нет достаточных оснований полагать, что причиной размораживания батарей явилась именно неутепленная дверь, а не остановка котла.

Таким образом, суд считает, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложенное приказом директора ОГУ «Невьянский государственный историко-архитектурный музей» *** л/с от 00.00.0000 в виде выговора следует признать необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что наложение незаконного дисциплинарного взыскания причинило нравственные страдания истцу то, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в сумме ***.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ОГУ «Невьянский государственный историко-архитектурный музей» *** л/с от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с ОГУ «Невьянский государственный историко-архитектурный музей» в пользу ФИО1 моральный вре.... рублей, а также госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

В исковом требовании признать незаконными приказы директора ОГУ «Невьянский государственный историко-архитектурный музей» *** л/с от 00.00.0000, *** л/с от 00.00.0000 и о взыскании морального вреда *** рублей, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - Кордюкова Н.А.