Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ПО «<данные изъяты>») о понуждении к исполнению обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязанности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он в период с января 1976 года по март 1984 года работал в системе райпотребсоюза <адрес>, в потребительском обществе «<данные изъяты>» начальником отдела цеха, начальником ревизионного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по возрасту в минимальном размере <данные изъяты>., так как в справках о его заработной плате отсутствуют сведения за 1978, 1979 и 1983 годы, и для перерасчета размера пенсии ему необходимо предоставить указанные сведения. В ПО «<данные изъяты>» работники бухгалтерии ему сказали, что первичные документы за указанные годы не сохранились. Кроме ведомостей по заработной плате, сведения о его зарплате за указанные годы, содержатся и в другой документации. ПО «<данные изъяты> являлось и является структурным подразделением ПО <адрес>, в котором также имеются сведения о заработной плате работников его структурных подразделений, кроме того, размер заработной платы работников определен в штатном расписании Общества. На основании указанных материалов, ответчик имеет возможность указать размер его заработной платы за 1978, 1979 и 1983 годы, однако этого не делает, вследствие чего он получает пенсию в минимальном размере, что ущемляет его права. Обязанность работодателя выдавать документы, необходимые для оформления пенсии, установлена ч. 1 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 62 ТК РФ. Просил обязать ПО «<данные изъяты>» предоставить ему сведения о его ежемесячном заработке, оформленные соответствующей справкой, за 1978, 1979 и 1983 годы, с учетом премиальных выплат, начисляемых в указанные годы всему персоналу общества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в 2009 году он обратился в ПО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему справок о заработной плате за время его работы в <данные изъяты> райпотребсоюзе за 1976-1984 годы, где ему выдали две справки, в которых указали его заработную плату только за 1976, 1977, 1980, 1981, 1982, 1984 годы, сведения о заработной плате за 1978, 1979, 1983 годы в этих справках не указали, сославшись на то, что документы за указанные годы не сохранились. Полагает, что ответчик имеет возможность выдать ему документы, содержащие необходимые ему сведения о заработной плате, однако необоснованно уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца ФИО1 поддержал и пояснил, что ФИО1, согласно записям в его трудовой книжке, работал в <данные изъяты> райпотребсоюзе <адрес>, и ответчик, как правопреемник указанного работодателя, в силу закона обязан по заявлению работника предоставлять ему сведения о его заработной плате и обеспечивать сохранность документов о характере работы и размере заработной платы. Однако ответчик от исполнения обязанности по предоставлению сведений о заработной плате истца уклоняется, хотя в ПО «<данные изъяты> помимо несохранившихся лицевых счетов, должны были сохраниться другие документы, в частности, штатные расписания, ведомости по начислению заработной платы, на основании которых ответчик обязан выдать справки о заработной плате истца за указанные годы.

В судебном заседании представитель ответчика ПО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснив, что действительно, с 1976 по 1984 год истец работал в <данные изъяты> райпотребсоюзе, <данные изъяты> Райпо, правопреемником которых является ПО «<данные изъяты>». В 2009 году ФИО1 обращался в ПО «<данные изъяты>» за справками о его заработной плате за указанные годы, и ему были выданы справка, в которых была указана его заработная плата не за все проработанное время, а только за 1976, 1977, 1980, 1981, 1982, 1984 годы, поскольку лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости, другие бухгалтерские документы, содержащие сведения о заработной плате истца, за 1978, 1979, 1983 годы не сохранились, так как в 2002 году в административном здании ПО «<данные изъяты>» произошел пожар, в результате которого часть бухгалтерских документов, в том числе книги начисления заработной платы, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы, и другие документы, содержащие сведения о начислении и выплате работникам <данные изъяты> Райпо заработной платы за январь-август 1978 года, январь-март, август-декабрь 1979 года, 1983 год были уничтожены, что подтверждается актом о пожаре, часть документов не сохранилась ввиду истечения срока их хранения. В ходе работы комиссии, созданной распоряжением Председателя совета ПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью упорядочения архивных документов ПО «<данные изъяты> были найдены ведомости по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> Райпо за сентябрь-декабрь 1978 года и за апрель-июль 1979 года, в которых имеются сведения о заработной плате, начисленной ФИО1, за сентябрь, октябрь 1978 года, на основании которых ПО «<данные изъяты>» вправе выдать истцу справку о его заработной плате за указанные месяцы, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части возложения на ПО «<данные изъяты>» обязанности по выдаче справки о заработной плате истца за сентябрь, октябрь 1978 года признала. Иных документов, содержащих сведения о заработной плате ФИО1 за 1978, 1979, 1983 годы в ПО «<данные изъяты>, а также в <данные изъяты> облпотребсоюзе, не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> райпотребсоюзе, реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Райпо, в должностях товароведа, экономиста РИС по ценам, экономиста по ценам РПС, начальника отдела цен, начальника ревизионного отдела, что подтверждается записями в его трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Райпо было вновь реорганизовано в <данные изъяты> райпотребсоюз, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> райпотребсоюз был реорганизован в Потребительское общество «<данные изъяты>», которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

В 2009 году ФИО1 обратился в ПО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему справок о его заработной плате за время его работы в <данные изъяты> райпотребсоюзе, <данные изъяты> Райпо в связи с обращением за назначением трудовой пенсии по возрасту. Истцу были выданы справки о заработной плате, содержащие сведения о его заработной плате за 1976, 1977, 1980, 1981, 1982, 1984 годы, сведения о заработной плате за 1978, 1979, 1984 годы в указанных справках отсутствуют, поскольку, как пояснили в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, свидетель ФИО7, первичная учетная документация <данные изъяты> Райпо по учету труда работников и его оплаты за 1978, 1979, 1984 годы в ПО «<данные изъяты>» утрачена в результате пожара, произошедшего в 2002 году в административном здании ПО «<данные изъяты>», а также в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, добытых в рамках настоящего гражданского дела, было установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ПО «<данные изъяты>» произошел пожар, в результате которого часть бухгалтерских документов ПО «<данные изъяты>», была уничтожена. Так, из Акта, утвержденного Председателем совета ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при пожаре были уничтожены лицевые счета по начислению заработной платы работников <данные изъяты> Райпо с 1978 по 1987 годы. Также в судебном заседании установлено, что в ПО «<данные изъяты>» в настоящее время утрачены другие первичные документы по учету труда работников <данные изъяты> Райпо и его оплаты за 1978, 1979, 1984 годы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, предоставленными ответчиком, в частности, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам работы комиссии, созданной распоряжением Председателя совета ПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения архивных документов ПО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО7, работающей бухгалтером по заработной плате в ПО «<данные изъяты> пояснениями представителя ответчика ФИО2, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Не имеется документов, содержащих сведения о заработной плате ФИО1 за указанный период, и в <данные изъяты> облпотребсоюзе, что подтверждается справкой, выданной за подписью Председателя совета <данные изъяты> облпотребсоюза.

Вместе с тем, в ходе работы указанной комиссии по упорядочению архивных документов ПО «<данные изъяты>» было установлено, что на хранении в ПО «<данные изъяты>» находятся ведомости по начислению заработной платы работников <данные изъяты> Райпо за сентябрь-декабрь 1978 года и за апрель-июль 1979 года, в которых имеются сведения о заработной плате, начисленной ФИО1, за сентябрь и октябрь 1978 года, которые не были своевременно предоставлены истцу ответчиком по его заявлению в 2009 году.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ - по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о понуждении к исполнению обязанности по выдаче справок о заработной плате истца за сентябрь, октябрь 1978 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено, у ответчика имеются документы, в частности, ведомости по начислению заработной платы работников <данные изъяты> Райпо за сентябрь-декабрь 1978 года, содержащие сведения о заработной плате ФИО1 за сентябрь, октябрь 1978 года, данные документы имелись у ответчика и на момент обращения истца за справками о заработной плате в 2009 году, и ответчик в силу закона был обязан указать в выдаваемых справках заработную плату истца за сентябрь, октябрь 1978 года, однако этого сделано не было, в связи с чем суд считает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности по выдаче работнику документа, связанного с его работой, а потому находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части возложения на ПО «<данные изъяты>» обязанности по выдаче ему документов о заработной плате за сентябрь, октябрь 1978 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о возложении на ответчика обязанности выдачи справок о заработной плате истца за оставшийся период его работы в <данные изъяты> Райпо, суд считает отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что у ответчика отсутствует первичная учетная документация по учету труда и его оплате, содержащая сведения о заработной плате истца за январь-август, ноябрь-декабрь 1978 года, 1979, 1983 годы. При этом, доводы представителя истца о том, что ответчик обязан предоставить ФИО1 справку о его заработной плате на основании копий штатных расписаний, полученных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в <данные изъяты> архиве <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством на основании штатного расписания возможна выдача справок работодателем о размере должностного оклада работника по занимаемой им должности согласно штатному расписанию, но не о начисленной ему заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому обществу «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязанности удовлетворить частично.

Обязать Потребительское общество «<данные изъяты> выдать ФИО1 справку о его заработной плате за сентябрь, октябрь 1978 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому обществу «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Г. Ракитянская

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.