Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с изданием приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, временно исполняет обязанности заместителя командира по материально-техническому обеспечению войсковой части <данные изъяты>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ на воинскую должность заместителя командира по материально-техническому обеспечению – начальника отделения материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты> назначен майор ФИО3

Определением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ХХХ действие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о назначении на воинскую должность заместителя командира по материально-техническому обеспечению – начальника отделения материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты> ФИО3 – до вступления в законную силу решения суда было приостановлено.

Решением Владимирского гарнизонного военного от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № ХХХ) по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению, связанных с принятием решения об отказе в назначении заявителя на высшую воинскую должность, а также приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении на эту должность другого военнослужащего (далее - решение суда), был признан незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в части, касающейся назначения на воинскую должность заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по материально-техническому обеспечению майора ФИО3, на Министра обороны Российской Федерации была возложена обязанность отменить данный приказ в указанной части. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № ХХХ содержащий распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступить к приему дел и должности у ФИО1, акт о приеме и сдаче дел и должности представить на утверждение до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая о нарушении прав, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить действие приказа командира войсковой части <данные изъяты> № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении действий приказа командира войсковой части <данные изъяты> № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заявитель в судебном заседании просил удовлетворить заявление, пояснив, что об определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было приостановлено действие приказа Министра, командиру воинской части было достоверно известно, так как о наличии определения судьи он непосредственно ему докладывал, а также ДД.ММ.ГГГГ подавал рапорт с приложением указанного определения судьи, однако приказ о сдаче должности был издан. Также заявитель просил суд обратить к немедленному исполнению решение, мотивировав это тем, что замедление его исполнения приведет к значительному ущербу, как для него, так и интересов военной службы.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> заявление ФИО1 не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, обосновав тем, что командир воинской части издав обжалуемый приказ, действовал во исполнение неотмененного приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении ФИО3 на воинскую должность, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, об определении судьи, приостанавливающего действие приказа Министра командование воинской части не знало.

Заинтересованного лицо – ФИО3, какой-либо позиции относительно заявления ФИО1 не высказал, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Военнослужащий проходит военную службу на воинской должности (ст.42 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п.39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания вступившего в законную силу определения судьи Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению, связанных с принятием решения об отказе в назначении заявителя на высшую воинскую должность, а также приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении на эту должность другого военнослужащего следует, что до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу (№ ХХХ) приостановить действие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в части, касающейся назначения на должность заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по материально – техническому обеспечению майора ФИО3

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ХХХ подтверждается, что командир войсковой части <данные изъяты> ФИО4 непосредственно участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению, связанных с принятием решения об отказе в назначении заявителя на высшую воинскую должность, а также приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении на эту должность другого военнослужащего.

Сопроводительными письмами № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 гражданского дела № ХХХ) подтверждается отправка определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Министру обороны Российской Федерации, Заместителю командующего войсками ЗВО по материально-техническому обеспечению, ФИО1 и ФИО3.

Материалами гражданского дела № ХХХ подтверждается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в законную силу не вступило.

Из содержания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командиру войсковой части <данные изъяты> усматривается, что заявитель докладывал командиру о том, что действие приказа Министра о назначении ФИО3 на воинскую должность приостановлено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также прикладывал указанное определение к данному рапорту.

Приказ командира войсковой части <данные изъяты> № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ содержит распоряжение ФИО3 приступить к приему дел и должности у ФИО1, акт о приеме и сдаче дел и должности представить ДД.ММ.ГГГГ.

Так как действие приказа о назначении ФИО3 на воинскую должность было приостановлено определением судьи, вступившем в законную силу, издание приказа командиром войсковой части <данные изъяты>, содержащего властное предписание ФИО3 принять должность на которую он назначен у другого военнослужащего, а последнему ее сдать и изданного командиром войсковой части <данные изъяты> во исполнение приказа о назначении на воинскую должность ФИО3 - нельзя признать правомерным.

Заявление ФИО1 обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 необходимо путем возложения на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности отменить приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения судом обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> по отмене приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности.

Необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению обусловлена особым обстоятельством, а именно наличие в оспариваемом заявителем приказе властного предписания о необходимости приему и сдаче должности на определенную дату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неприменение судом положений ст.212 ГПК РФ приведет к невозможности исполнения данного решения суда, поскольку в силу ч.1 ст.209 и ч.2 ст.321 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть возможная дата вступления в законную силу данного решения наступит после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с изданием приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности - удовлетворить.

Действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности - признать незаконными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате заявления государственной пошлиной.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части возложения судом обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> по отмене приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме дел и должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов