Гражданский кодекс часть 1

Истец Санаева Т.В. обратилась к ООО «С» (далее ООО «С» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2013г. она пришла к ответчику и оплатила проценты за кредит в размере 297443 руб. по договору № от 13.08.2012г., а также за кредит в размере 55855 руб. по договору № от 15.01.2012г. Через несколько дней ей позвонили и сообщили, что уплаченная сумма не зачислена как исполнение обязательств по указанным выше договорам, а направлена на исполнение обязательств по договору № от 17.04.2013г. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя. При посещении офиса ответчика она заявила сотруднику банка, что собирается оплатить проценты по договорам от 15.01.2012г. и от 13.08.2012г. Сотрудник банка направил ее в кассу, где она внесла денежные средства по указанным договорам. Ответчик не указал в приходно-кассовом ордере по каким договорам вносится плата, чем нарушил ее права. С 23.06.2009г. она имеет счет в РКЦ по <> СПб ГУ Казначейства по СПб и ЛО, открытый на основании договора № договор был перезаключен 25.05.2012г. Платежным поручением № от 18.06.2013г. она перечислила ответчику 140000 руб., в эту сумму входили проценты за кредит и сумма основного долга. Ранее платежным поручением № от 14.06.2013г. она уплатила проценты за будущий месяц. Так как деньги были перечислены ответчику и никаких обязательств перед ответчиком у нее нет.

В ходе рассмотрения дела Санаева Т.В. неоднократно уточняла исковые требования, указав, что кроме того платежным поручением № от 03.09.2013г. были перечислены в ООО «С» денежные средства в размере 1500000 руб. в погашение обязательств по кредитным договорам с банком. Ответчик не признал перевод денег через Росказначейство, ссылаясь на непоступление денег. Решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и ЛО от дата . ей было отказано в иске о взыскании 1640 000 руб. с Росказначейства в связи с исполнением Росказначейством обязательств по переводу её денег в ООО «С» и фактическом нахождении этих денег во владении Банка. Банк, получая от Росказначейства платежные документы никак на них не отреагировал, не вернул их Росказначейству. У нее ни разу не было проблем с перечислением денег через Росказначейство, данные проблемы возникли только с ответчиком. Нарушение ее прав заключается в том, что ей звонят из Банка, присылают смс на телефон, требуют оплатить долги по договорам. Просит признать исполненными обязательства по возврату денежных средств (погашение кредитов) ООО «С» по кредитному договору № от 15.01.2012г., по кредитному договору № от 13.08.2012г., по кредитному договору № от 17.04.2013г.

Истец Санаева Т.В. в судебное заседание явилась, вышеуказанные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика –ООО «С» Нефёдов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что утверждения истца об имевшем место перечислении денежных средств в счет погашения обязательств не соответствуют действительности в связи с тем, что организация «Р» не является Банковской организацией, так как не имеет лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Платежное поручение, направленное организацией ООО «Р» в Банк не может быть исполнено. Денежные средства на текущий счет истца не поступали.

Представитель третьего лица- Расчетно-кассового центра по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Главного управления Росказначейства по Санкт-Петербургу и ЛО в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В ходе рассмотрения дела неоднократно представляли отзывы и пояснения по иску, из которых следует, что 25.02.2012г. в Расчетно-кассовом центре по <> Санкт-Петербурга Главного управления Росказначейства по Санкт-Петербургу и ЛО Санаевой Т.В. был открыт лицевой (расчетный) счет резидента в валюте Российской Федерации № на основании договора от 25.05.2012г. №, являющиеся продлением аналогичного договора от 23.06.2009г. (п.7.1 договора). Платежным поручением клиента от 18.06.2013г. № ООО «С» переведены денежные средства в размере 140000 руб. Назначение платежа: погашение основного долга по договору № от 17.04.2013г., зачисление разницы от пересчета на счет. Ордером от 18.06.2013г. деньги в сумме 140000 руб. зачислены на корсчет ООО «С». В этот же день сформирована выписка со счета в части данного платежа. Так как обмен электронными расчетными документами завершается обменом расчетными документами на бумажных носителях, расчетные документы по переводу 140000 руб. на бумажных носителях направлены в адрес ООО «С», что подтверждается описью вложения в ценное отправление от 20.06.2013г. Платежным поручением клиента от 03.09.2013г. № ООО «С» переведены денежные средства в размере 1500 000 руб. Назначение платежа указано: Погашение суммы основного долга по договору № от 13.08.2012г. в размере 248747 руб. 12 коп., по договору № от 15.01.2012г. в размере 9936 руб.45 коп., зачисление денежных средств в счет текущих обязательств в размере 1241 316 руб. Ордером № от 03.09.2013г. денежные средства в размере 1500 000 руб. зачислены на корсчет ООО «С». Расчетные документы направлены в ООО «С» 06.09.2013г. Расчетные документы по операциям от 18.06.2013г. и от 03.09.2013г. ООО «С» Росказначейству не вернул как неисполненные или несоответствующие требованиям законодательства. Всего Санаевой Т.В в ООО «С» было перечислено 1640 000 руб. по указанным операциям. Таким образом, денежные обязательства по кредитным договорам Санаевой Т.В. перед ООО «С» были исполнены с переплатой. Росказначейство учитывает положения ст. 313 и 403 ГК РФ, по смыслу которых ответственность за неисполнение обязательства третьим лицом несет должник, за исключением случаев, когда законом на третье лицо возлагается исполнение соответствующего обязательства. Все финансовые организации несут ответственность за перевод денежных средств, такая ответственность, а также иные последствия, не могут возлагаться на физическое лицо. Так как Банк утверждает, что не видит платежей в своей расчетной сети вследствие каких-то недоразумений или ошибок программно-аппаратного комплекса, спор по поводу перевода денежных средств в размере 1640 000 руб. между ООО «С» и Росказначейством должен разрешаться в порядке, установленном АПК РФ для юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Санаевой Т.В. и ООО «С» (ООО «С») были заключены кредитные договоры: № от 15.01.2012г.на сумму 55855 руб.; № от 13.08.2012г. на сумму 297443 руб.; № от 17.04.2013г. на сумму 150000 руб.

Санаева Т.В. с дата имеет счет в Расчетно-кассовом центре по <> Санкт-Петербурга Главного управления Российского финансового центра «Росказначейство» (Единое Казначейство России) ООО (далее – Росказначейство) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который перезаключен 25.05.2012 года без срока. По договору Росказначейство обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе перевод денежных средств по поручению клиента.

Платежным поручением № от 18.06.2013г. истец со своего счета в РКЦ по <> Санкт-Петербурга перевел ООО «С» денежные средства в размере 140000 руб. (л.д.98 том 1). Назначение платежа: погашение основного долга по договору № от 17.04.2013г., зачисление разницы от пересчета на счет.

Ордером от 18.06.2013г. деньги в сумме 140000 руб. зачислены на корсчет ООО «С».

Платежным поручением № от 03.09.2013г. со счета в РКЦ по <> Санкт-Петербурга ГУ Росказначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перевел ООО «С» денежные средства в размере 1500 000 руб. Назначение платежа указано: Погашение суммы основного долга по договору № от 13.08.2012г. в размере 248747 руб. 12 коп., по договору № 012г. в размере 9936 руб.45 коп., зачисление денежных средств в счет текущих обязательств в размере 1241 316 руб. (л.д.101-103).

Ордером № от 03.09.2013г. денежные средства в размере 1500 000 руб. зачислены на корсчет ООО «С».

Расчетные документы направлены в ООО «С» 06.09.2013г. Расчетные документы по операциям от 18.06.2013г. и от 03.09.2013г. ООО «С» Росказначейству не вернул как неисполненные или несоответствующие требованиям законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Судебной коллегии по гражданским делам Межрайонного третейского суда Санкт- Петербурга и <адрес> при ЗАО «Н» по иску Санаевой Т.В. к Расчетно-кассовому центру по <> Санкт-Петербурга Главного управления Российского финансового центра «Росказначейство» ( Единое Казначейство России) ООО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 1640000 руб. и встречному иску Росказначейства к Санаевой Т.В. о признании исполненным перевод денежных средств, в соответствии с которым Санаевой Т.В. в иске было отказано, встречные требования Росказначейства удовлетворены, признано исполнение РКЦ по <> Санкт-Петербурга перевода денежных средств в ООО «С» по платежным поручениям Санаевой Т.В. № от 18.06.2013г. на сумму 140000 руб., и платежным поручением № от 03.09.2013г. на сумму 1500 000 руб. Решение вступило в законную силу дата (л.д.157-165 том 1).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Санаевой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Расчетно-кассовый центр по <> исполнил по поручению Санаевой Т.В. её обязательства перед ООО «С» по вышеуказанным кредитным договорам.

Таким образом, так как сумма долга по всем кредитным договорам, заключенным Санаевой Т.В. с ООО «С» значительно ниже суммы, фактически переведенной в ООО «С», обязательства по договорам № от 13.08.2012г., № от 15.01.2012г., № от 17.04.2013г.считаются исполненными, сумма долга по договорам возвращена.

Доводы представителя ответчика о том, что Росказначейство не является банковской организацией, поэтому платежное поручение не соответствует законодательству и не может быть исполнено, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске.

В случае, если ответчик не согласен с действиями Росказначейства и имеется спор по поводу перевода денежных средств в размере 1640 000 руб. между ООО «С» и Росказначейством, то он должен разрешаться в порядке, установленном АПК РФ для юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обязательства Санаевой Т.В. перед ООО «С» по кредитным договорам № от 15.01.2012г., № от 13.08.2012г., № от 17.04.2013г. исполненными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья О.И.Владимирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.