Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабалиной Н.В., рассмотрев в откры_том судебном заседании гражданское дело по иску

Вершинина Сергея Михайловича, Золотаревой Веры Александровны к Свешникову Сергею Ивановичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин С.М., Золотарева В.А. обратились в суд с иском к Свешникову С.И. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что Вершинин С.М. является председателем СНТ «Озерный» на основании протокола общего собрания правообладателей участков СНТ «Озерный» от <дата обезличена> Золотарева В.А. назначена кассиром СНТ «Озерный» на основании протокола общего собрания правообладателей участников СНТ «Озерный». Свешников С.И. является членом СНТ «Озерный» и собственником земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен> что подтверждается свидетельствами о государственный регистрации права.

<дата обезличена> истцы получили от ответчика письмо, адресованное председателю и кассиру СНТ «Озерный», содержание которого порочит деловую репутацию истцов. Поскольку письмо пришло на имя председателя и кассира СНТ «Озерный», то данное письмо являлось информацией, которую истца должны были донести до членов СНТ «Озерный» на общем собрании, что было ими сделано.

На основании изложенного, просят суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Вершинина С.М. следующие сведения: «Никакого документального отчета по законному расходованию денежных средств от председателя СНТ честный и доверчивый народ в лице членов СНТ не увидел и не услышал! А это уже совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. - Хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения»;

«Следующим заявлением, будет заявление, о возбуждении уголовного дела, о хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, по факту незаконного завышения платы за электричество и получения денежных средств, сверх установленных тарифов по Свердловской области. Вместо положенного сбора денежных средств в размере - 1,70 за 1 квт.ч., кассир СНТ «Озерный» с явного согласия председателя СНТ «Озерный», собирала денежные средства в размере - 2,05 руб. начиная с 2011г., а с 01 июля 2012 года - 2,15 руб., о чем в квитанциях у каждого члена СНТ является соответствующая запись. Размер совершенного хищения определит следствие в результате судебно - бухгалтерской экспертизы».

«Еще одним заявлением о возбуждении уголовного дела, о хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, по факту незаконной продажи земельного участка, без согласования со всеми членами СНТ на общем собрании, по цене предположительно - от 50 000 до 80 000 рублей, «отрезанный» от земельного участка сторожа, который по праву принадлежал всем членам СНТ «Озерный». Все эти махинации, а на юридическом языке, - хищение денежных средств совершенно лицом с использованием своего служебного положения, быстро и легко помогут «раскрыть» глаза всем членам СНТ «Озерный».

«Срок полномочий председателя СНТ Вершинина С.М., равный 4 годам, начался в 2008г. и уже закончился в 2012 г. А следующий срок его никто так и не переизбрал».

«Все действия в должности председателя СНТ «Озерный» являются незаконными и носят не легитимный характер».

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения в отношении Золотаревой В.А.:

Взыскать с ответчика в пользу истца Вершинина С.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Золотаревой В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.12.2013г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица СНТ «Озерный».

В судебном заседании истцы Вершинин С.М., Золотарева В.А., их представители Сажина Е.В., Душанбина Н.Е., действующие на основании доверенностей от 26.08.2013г., поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Свешников С.И., его представитель Окулова А.В., действующая по устному ходатайству, возразили относительно доводов и требований искового заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик содержание письма не распространял среди членов СНТ, письмо было адресовано только председателю и кассиру СНТ «Озерный» и было передано им лично Золотаревой В.А. Информация в письме не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истцов, так как отсутствует какая - либо оценка личностных качеств истцов, в данном случае имело место реализация конституционного права на свободу выражения мнения.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Озерный» Пульников Л.А., действующий на основании доверенности от 16.01.2014г., поддерживал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав истцов, представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с Гражданским законодательством России, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о факте нарушения гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, имеются ввиду фактологические суждения о совершенных гражданином конкретных поступках. Данный вид суждения следует отличать от мнения, которое не констатирует факт, а выражает отношение к предмету или отдельным его признакам, то есть применительно к конкретному случаю, не может быть признано порочащим высказанное мнение ответчика, а также критические замечания по работе и нейтральные, в этическом и деловом отношениях, сведения о чертах характера истца.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы просят суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком Свешниковым С.И. в письме от <дата обезличена> а именно в отношении Вершинина С.М. следующие сведения:

«Никакого документального отчета по законному расходованию денежных средств от председателя СНТ честный и доверчивый народ в лице членов СНТ не увидел и не услышал!... А это уже совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. - Хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения»;

«Следующим заявлением, будет заявление, о возбуждении уголовного дела, о хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, по факту незаконного завышения платы за электричество и получения денежных средств, сверх установленных тарифов по Свердловской области…. Вместо положенного сбора денежных средств в размере - 1,70 за 1 квт.ч., кассир СНТ «Озерный» с явного согласия председателя СНТ «Озерный», собирала денежные средства в размере - 2,05 руб. начиная с 2011г., а с 01 июля 2012 года - 2,15 руб., о чем в квитанциях у каждого члена СНТ является соответствующая запись. Размер совершенного хищения определит следствие в результате судебно - бухгалтерской экспертизы».

«Еще одним заявлением о возбуждении уголовного дела, о хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, по факту незаконной продажи земельного участка, без согласования со всеми членами СНТ на общем собрании, по цене предположительно - от 50 000 до 80 000 рублей, «отрезанный» от земельного участка сторожа, который по праву принадлежал всем членам СНТ «Озерный»…. Все эти махинации, а на юридическом языке, - хищение денежных средств совершенно лицом с использованием своего служебного положения, быстро и легко помогут «раскрыть» глаза всем членам СНТ «Озерный».

«Все действия в должности председателя СНТ «Озерный» являются незаконными и носят не легитимный характер».

«Следующим заявлением, будет заявление, о возбуждении уголовного дела, о хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, по факту незаконного завышения платы за электричество и получения денежных средств, сверх установленных тарифов по Свердловской области… Вместо положенного сбора денежных средств в размере - 1,70 за 1 квт.ч., кассир СНТ «Озерный» с явного согласия председателя СНТ «Озерный», собирала денежные средства в размере - 2,05 руб. начиная с 2011г., а с 01 июля 2012 года - 2,15 руб., о чем в квитанциях у каждого члена СНТ является соответствующая запись. Размер совершенного хищения определит следствие в результате судебно - бухгалтерской экспертизы» (л.д. 21- 24).

Как следует из материалов дела, СНТ «Озерный» является действующим юридическим лицом, деятельность которого направлена на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией таких прав.

Протоколом общего собрания правообладателей участков СНТ «Озерный» от <дата обезличена> председателем и кассиром СНТ «Озерный» единогласно были избраны Вершинин С.М. и Золотарева В.А. (л.д. 15 - 20).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> член СНТ «Озерный» Свешников С.И. направил в адрес председателя СНТ «Озерный» Вершинина С.М. и кассира Золотаревой В.А. письмо, содержащее оспариваемые истцами сведения.

При этом, как следует из материалов дела, письмо было адресовано непосредственно истцам. Факт получения данного письма лично истцом Золотаревой В.А. и оглашение содержания письма истцами на общем собрании СНТ «Озерный» в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты все достаточные меры конфиденциальности содержания письма направленного в адрес истцов, исключающие возможность ознакомления с его содержанием третьими лицами.

Доказательств того, что ответчик распространил указанные в письме сведения иным лицам суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив характер и содержание оспариваемых истцами сведений, приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями, так как отражают лишь субъективное мнение ответчика относительно действий председателя и кассира СНТ «Озерный», в частности о расходовании денежных сумм, полученных в результате совершения гражданско - правовых сделок с имуществом СНТ «Озерный», об утверждении тарифов на электроэнергию, а потому доказывание истинности оспариваемых сведений нарушает право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес. Приводимые в высказывании сведения не содержат каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности истцов, а потому не могут расцениваться подрывающие деловую репутацию истцов.

Следует отметить, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Европейский Суд придерживается неизменной позиции в том, что между утверждением о фактах и оценочным суждением должно проводиться различие. Тогда как существование фактов может быть доказано, правдивость оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать соответствие оценочного суждения действительности исполнить невозможно, такое требование само по себе нарушает свободу выражения мнения, основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Лингенс против Австрии» от 8 июля 1986 года и Постановление Европейского Суда по делу «Обершлик против Австрии» (N 1) от 23 мая 1991 года).

Европейский Суд по правам человека также неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Кроме того, суд находит, что указанные в иске высказывания неперсонифицированы, а потому категорично утверждать о том, что указанные высказывания в какой-то части относятся конкретно к Вершинину С.М., а в какой-то части конкретно к Золотаревой В.А., оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Вершинина Сергея Михайловича, Золотаревой Веры Александровны к Свешникову Сергею Ивановичу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатерин_бурга.

Председательствующий

судья Ю.В. Глушкова