Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Савина С.А. к ИП Букиной И.В., Яновой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, -

У С ТА Н О В И Л:

Савин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) в номере (Номер) газеты «Наш город Заречный», учредителем которого является Букина И.В. (ИНН (Номер)), была опубликована статья под названием «Депутат похулиганил». В соответствии с текстом статьи «Депутат городского Собрания представителей и директор МУ «Правовое управление», юрист С. Савин на прошлой неделе демонстративно нарушил закон.» При этом по тексту статьи в отношении истца употреблялись выражения: «высокопоставленный чиновник», «руководитель одного из самых влиятельных юридических учреждений города», и в то же время «как заправский хулиган», «юрист, обличенный должностью и имеющий полномочия депутата, решает проблемы незаконным способом», «насколько должность директора «Правового управления» совместима с таким противоправным поступком?». Истец считает, что в настоящем случае ответчиком были публично распространены порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, тем самым истцу был причинен вред, он был публично унижен не только как человек и гражданин, но и как директор муниципального учреждения, депутат органа местного самоуправления, юрист, своими действиями истец не нарушил никаких норм действующего законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) по делу (Номер) мировым судьей судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савина С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Совокупностью исследованных судом доказательств опровергнуты обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Савина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества, не причинившего значительного ущерба) в материалах дела не содержится.

Таким образом, истца - директора муниципального учреждения, юриста и депутата Собрания представителей г.Заречного, публично через печатное средство массовой информации, распространенное тиражом в 25 000 экземпляров, незаконно обвинили в совершении административного правонарушения.

Факт распространения имел место путем публикации статьи «Депутат похулиганил» в газете, которая издается тиражом в 25 000 экземпляров и распространяется бесплатно. Порочащий характер сведений заключается в том, что истца обвинили в совершении административного правонарушения, т.е. поступка, который является незаконным и за совершение которого предусмотрена административная ответственность. Факт несоответствия порочащих сведений действительности подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) по делу (Номер).

Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд признать статью «Депутат похулиганил», опубликованную в (Номер) «Наш город Заречный» (Дата) порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Савина С.А.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Савина С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ИП Букину И.В. до (Дата) опубликовать в информационно-аналитическом еженедельнике «Наш город Заречный» информацию о том, что статья «Депутат похулиганил», опубликованная в номере (Номер) информационно-аналитического еженедельника «Наш город Заречный» (Дата) признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Савина С.А. со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) по делу (Номер) и на решение суда по настоящему делу; обязать ИП Букину И.В. до (Дата) опубликовать в информационно-аналитическом еженедельнике «Наш город Заречный» решение по настоящему исковому заявлению; взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец Савин С.А. уточнил заявленные требования, указав, что информация указанная в статье, что «Депутат городского собрания представителей и директор МУ «Правовое управление», юрист С. Савин, на прошлой неделе демонстративно нарушил закон», «высокопоставленный чиновник, депутат Собрания представителей города средь бела дня, как заправский хулиган срезал рекламный баннер на здании одного из магазинов, торгующих алкоголем», «в полиции не отрицают, что метод, который депутата по его утверждению выбрал для выражения своей гражданской позиции можно классифицировать как мелкое хулиганство… какое наказание назначат депутату Савину на момент выхода газеты было неизвестно – протокол о правонарушении еще находился в стадии рассмотрения..», «возникает вопрос: что делать простым жителям, если даже юрист, обличенный должностью и имеющий полномочия депутата, решает проблему незаконным способом?», «и насколько должность директора «Правового управления» совместима с таким противоправным поступком?» - является негативной информацией, выраженной в форме утверждения, либо скрытого утверждения, является порочащей честь и достоинство. Согласно экспертному исследованию от (Дата). (Номер) экспертом сделан вывод, что в статье «Депутат похулиганил», опубликованной в газете «Наш город» (Номер) от (Дата), страница 6, содержится негативная информация в отношении Савина С.А. Просил также взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость проведенного экспертного исследования в размере 8 163 рубля 27 копеек.

Ответчик ИП Букина И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

Представители ответчика ИП Букиной И.В. – Д.А.В. и К.И.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав, что Описанный в статье «Депутат похулиганил» (стр. 6 газеты «Наш город Заречный» (Номер) от (Дата).) факт повреждения Савиным С.А. (Дата) рекламного баннера с магазина, подтверждается постановлением по делу (Номер) от (Дата) об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области и не отрицается самим истцом. Информация о данном факте была оглашена Главой администрации г. Заречного Пензенской области на заседании Клуба стратегического развития г. Заречного Пензенской области в присутствии журналиста газеты «Наш город Заречный» Яновой Т.А., впоследствии данная информация была подтверждена непосредственно истцом, в ходе телефонного разговора истец сообщил Яновой Т.А., что он как юрист понимает, что за срезку баннера ему может быть вынесено наказание в виде ареста на 15 суток. В том же телефонном разговоре Савин С.А. пояснил, что не нашел иного способа выразить свою гражданскую позицию и протест против открытия винных магазинов в городе. Факт произошедшего также был подтвержден МО МВД ЗА ТО г. Заречный Пензенской области. На основе полученной информации в газете «Наш город Заречный» (Номер) от (Дата). была опубликована статья «Депутат похулиганил». С какими-либо претензиями по содержанию опубликованной статьи, а также с обращением о предоставлении возможности публикации опровержения изложенных в ней фактов либо их уточнения, истец в редакцию газеты не обращался.

В исковом заявлении от (Дата) Савин С.А. указал слова и словосочетания, которые, по его мнению, выражают сведения о нем, носят недостоверный и порочащий характер. Вместе с тем, факт нахождения истца на должности директора МУ «Правовое управление» и депутата Собрания представителей г. Заречного Пензенской области материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается. Информация изложенная в статье является допустимой для подачи редакционного материала, употребление отдельных фраз не имеет целью дискредитировать Савина С.А., унизить его честь и достоинств, носят вопросительный и общий характер, обращены к читателям для размышления. Вступительная часть статьи выражает оценочное мнение редакции по поводу произошедшего случая.

Просили учесть, что Савин С.А. своим правом на обращение в редакцию газеты по вопросу публикации ответа, комментария, реплики в газете в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, изложения иной их оценки, не обращался. До настоящего времени Савин С.А. не отрицает факт повреждения рекламного баннера. В совершении административного правонарушения истец был обвинен должностным лицом органа полиции, а не ответчиками. Прекращение дела об административном правонарушении, по мнению редакции, не позволяет исключить противоречие поступка истца действующим нормам административного законодательства, определяющего условия и порядок демонтажа наружной рекламы. Редакция газеты продолжает считать, что действия истца носили очевидно противоправный характер. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Янова Т.А. в судебном заседании иск не признала по изложенным представителями ответчика ИП Букиной И.В. обстоятельствам, просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9, 10 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в номере (Номер) газеты «Наш город Заречный» от (Дата) опубликована статья «Депутат похулиганил», содержащая, по мнению истца, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно:

1. «Депутат городского Собрания представителей и директор МУ «Правовое управление», юрист С. Савин на прошлой неделе демонстративно нарушил закон».

2. «Высокопоставленный чиновник, депутат Собрания представителей города средь бела дня, как заправский хулиган, срезал рекламный баннер на здании одного из специализированных сетевых магазинов, торгующих алкоголем».

3. «В полиции не отрицают, что метод, который депутат, по его утверждению, выбрал «для выражения своей гражданской позиции», можно классифицировать как «мелкое хулиганство». По Административному Кодексу РФ за такой проступок предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до 15-ти суток. Какое из этих наказаний назначат депутату Савину, на момент выхода газеты было неизвестно - протокол о правонарушении еще находился в стадии рассмотрения».

4. «Возникает вопрос: что делать простым жителям, если даже юрист, обличенный должностью и имеющий полномочия депутата, решает проблему незаконным способом?»

5. «И насколько должность директора «Правового управления» совместима с таким противоправным поступком?».

Автором статьи является ответчик Янова Т.А., с которой ИП Букиной И.В. был заключен договор на выполнение работ от (Дата) года, по заданию Заказчика по написанию статей, обработке редакционных материалов, связанных с изданием газеты «Наш город Заречный».

Учредителем газеты «Наш город Заречный» является ИП Букина И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России на (Дата) года.

Факт опубликования указанной статьи с изложенными выше фрагментами не оспаривался сторонами, подтвержден текстом опубликованной статьи в газете «Наш город Заречный».

Проводя содержательный анализ оспариваемых истцом Савиным С.А. фрагментов статьи, в которых, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к следующему.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации (ст. 17) свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни…, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно исследованию (Номер) от (Дата), подготовленному экспертом ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста России» в отрывке статьи «Депутат похулиганил», опубликованной в газете «Наш город Заречный» (Номер) от (Дата) года: «Депутат городского Собрания представителей и директор МУ «Правовое управление», юрист С. Савин на прошлой неделе демонстративно нарушил закон», информация сообщается в утвердительной форме и содержит негативную информацию. В отрывках статьи: «Возникает вопрос: что делать простым жителям, если даже юрист, обличенный должностью и имеющий полномочия депутата, решает проблему незаконным способом?»; «И насколько должность директора «Правового управления» совместима с таким противоправным поступком?», информация выражена в форме скрытого утверждения и содержит в себе негативную информацию в отношении Савина С.А.

Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в данном контексте, следует, что Савин С.А. совершил незаконные действия, т.е. истец обвиняется в совершении административного правонарушения, в недобросовестности. Указанные сведения приведены в форме утверждения о том, что Савин С.А. совершил действия, негативно оцениваемые в обществе, нарушающие закон.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности проведенного экспертом исследования.

Судом установлено, что истец Савин С.А. является директором Муниципального учреждения «Правовое управление», депутатом Собрания представителей г.Заречного.

Оценивая содержание статьи в целом, так и в оспариваемой части, принимая во внимание общую смысловую направленность текста и высказываний, суд приходит к выводу, что фрагменты в статье: «Депутат городского Собрания представителей и директор МУ «Правовое управление», юрист С. Савин на прошлой неделе демонстративно нарушил закон»; «Возникает вопрос: что делать простым жителям, если даже юрист, обличенный должностью и имеющий полномочия депутата, решает проблему незаконным способом?»; «И насколько должность директора «Правового управления» совместима с таким противоправным поступком?», по существу является сообщением сведений являющихся по своему характеру порочащими, содержащих утверждения о нарушении истцом Савиным С.А. действующего законодательства, совершении нечестных, незаконных действий, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что указанная в отношении истца информация «…о нарушении закона, …решения проблемы незаконным способом, и.. . совершении противоправного поступка» не соответствует действительности, поскольку, постановлением мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17. КоАП РФ, возбужденном в отношении Савина С.А. по факту умышленного повреждения баннера, расположенного на стене магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Содержание публикации в указанной части несет отрицательную информацию об истце Савине С.А. и его трудовой деятельности, формирует негативное отношение к истцу.

Не являются вышеизложенные высказывания субъективным мнением автора, поскольку из текста статьи данное обстоятельство не усматривается.

Доказательств достоверности указанных сведений, со стороны ответчика и его представителей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, информация, изложенная в статье о том, что «Высокопоставленный чиновник, депутат Собрания представителей города средь бела дня, как заправский хулиган, срезал рекламный баннер на здании одного из специализированных сетевых магазинов, торгующих алкоголем» и «В полиции не отрицают, что метод, который депутат, по его утверждению, выбрал «для выражения своей гражданской позиции», можно классифицировать как «мелкое хулиганство». По Административному Кодексу РФ за такой проступок предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до 15-ти суток. Какое из этих наказаний назначат депутату Савину, на момент выхода газеты было неизвестно - протокол о правонарушении еще находился в стадии рассмотрения», не расценивается судом, как порочащая честь и достоинство истца.

Так, исследованием эксперта установлено, что информация «Высокопоставленный чиновник, депутат Собрания представителей города средь бела дня, как заправский хулиган, срезал рекламный баннер на здании одного из специализированных сетевых магазинов, торгующих алкоголем, сообщается в утвердительной форме, выражена в форме оценочного суждения, в связи с чем не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Информация о том, что «В полиции не отрицают, что метод, который депутат, по его утверждению, выбрал «для выражения своей гражданской позиции», можно классифицировать как «мелкое хулиганство». По Административному Кодексу РФ за такой проступок предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до 15-ти суток. Какое из этих наказаний назначат депутату Савину, на момент выхода газеты было неизвестно - протокол о правонарушении еще находился в стадии рассмотрения», не является утверждением о совершении истцом противоправного поступка, содержит мнение редакции относительно возможной квалификации совершенных истцом действий, цитирование меры наказания за административное правонарушение. Какой - либо информации, порочащей честь и достоинство истца, указанный фрагмент не содержит.

Ссылки ответчиков о том, что при публикации статьи корреспондент руководствовалась информацией, оглашенной Главой администрации г. Заречного Пензенской области и подтвержденной МО МВД ЗАТО Заречный Пензенской области, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. ст. 47, 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, при этом обязан проверять достоверность сообщаемой информации. Свобода мысли и слова автора статьи не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Ссылки представителей ответчика на постановление мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) которым установлено совершение истцом противоправных действий, суд во внимание не принимает, так как постановлением мирового судьи обстоятельств незаконности действий истца установлено не было. Сам факт пояснений истца относительно совершенных им действий, не может свидетельствовать об их незаконности и противоправности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Опровержение может быть обличено в форму сообщения о принятом решении включая публикацию текста судебного решения.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, должна быть возложена на редакцию газеты «Наш город Заречный» путем опубликования в газете «Наш город Заречный» решения суда в срок до (Дата)

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Распространением несоответствующих действительности сведений нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные переживания истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда. С учетом разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца Савина С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от (Дата) года. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования (Номер) от (Дата) ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в сумме 8 163 рубля 27 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела копией договора возмездного оказания экспертной услуги от (Дата) года, копией счета (Номер) от (Дата) и копией квитанции об оплате (Номер) от (Дата) на сумму 8 163 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8 163 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Савина С.А. к ИП Букиной И.В., Яновой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савина С.А. сведения, опубликованные в газете «Наш город Заречный » (Номер) от (Дата) в статье «Депутат похулиганил», следующего содержания: «Депутат городского собрания представителей и директор МУ правовое управление юрист С. Савин на прошлой неделей демонстративно нарушил закон; Что делать простым жителям если даже юрист обличенный должностью и имеющий полномочия депутата решает проблемы незаконным способом?; Насколько должность директора Правового управления совместима с таким противоправным поступком?…».

Обязать редакцию газеты «Наш город Заречный » опровергнуть сведения в отношении Савина С.А., путем опубликования в газете «Наш город Заречный» опровержения в форме решения суда в срок до (Дата).

Взыскать солидарно с ИП Букиной И.В. и Яновой Т.А. в пользу Савина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Букиной И.В. и Яновой Т.А. в пользу Савина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы за экспертное исследование в сумме 8 163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля, то есть с каждого по 4 482(четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Савину С.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «31» марта 2014 года.

Судья -