Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 в заявлении указала, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) ССС №. ******** в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д. В данном ДТП виновным признан ФИО1, который предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный АО «ГСК «Югория» №. Согласно данным учета в полис ОСАГО ФИО1 не вписан, гражданская ответственность по данному полису № застрахованы ФИО3, ФИО4 ООО «Росгосстрах» произвело выплату в адрес Д. в размере 120 000 рублей, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ********. ******** АО «ГСК «Югория» произвело выплату в адрес ООО «Росгосстрах» на основании требования № в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Просят взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ********, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ФИО3. В полис ОСАГО вписан не был. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района с него в пользу Д., второго участника ДТП взыскано 47293 рубля, которые он выплачивал. Решение мирового судьи не обжаловал. Ремонт автомобиля ФИО3 также осуществлял он. Какие именно были повреждения автомобиля пояснить не может, так как делали без него, ходатайство о производстве экспертизы он не заявлял.

С учетом сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Данное положение закона согласуется с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ******** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ********.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «Югория», а собственника автомобиля «Хундай Солярис» - в ООО «Росгосстрах».

При этом, согласно страхового полиса серии № от ********, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты>, помимо собственника автомобиля ФИО3, является только ФИО4

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным страховой полис не содержит; доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством ответчиком не представлены.

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-1487/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Д. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных работ с учетом износа автомобиля, составила 143 585 рублей. Характер, вид механических повреждений автомобиля, а также размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно материалам дела Отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 не оспаривался, ходатайство о производстве экспертизы не заявлялось.

Решение мирового судьи от ********, которым исковые требования Д. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сверх страховой суммы в размере 120000 рублей, удовлетворены, с ФИО1 взыскано с учетом судебных расходов 47293 рубля, ответчиком обжаловано не было.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в адрес Д. в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ********.

Согласно платежному поручению № от ******** истцом АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Д.,

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, чья ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована лицом, заключившим договор ОСАГО.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 120000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от 09 февраля 2017 года АО «ГСК «Югория» была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ******** года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН<***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10 сентября 2004 года Межрайонной ИМНС России № 1 по ХМАО-Югре) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ******** года рождения в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года