Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ЗАО «ККПД», ЗАО «СУ-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> указав в обоснование требований, что указанное имущество перешло в ее владение 25.12.2001г. на основании договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства № от 23.08.2001г., договора об уступке права требования № от 25.12.2001г. и акта приема передачи <адрес> этого момента она открыто владеет указанным имуществом, не скрывая своих прав.

Однако, после приобретения квартиры длительное время не регистрировала право собственности учреждении юстиции. В 2011г. юрист, которому она предала полномочия по регистрации доверенностью, подал документы в учреждение юстиции, но было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации недвижимости № в связи с необходимостью предоставить в еще одном подлинном экземпляре документы, которые у истца были только в одном экземпляре. После этого единственные подлинные экземпляры, выданные юристу обратно, через какое-то время были похищены из его автомобиля, что подтверждается справкой из полиции № от 11.10.16г.

В июле 2016 года истец обратилась в учреждение юстиции для регистрации квартиры, где ей устно объяснили, что в регистрационном деле сохранились заверенные копии документов и достаточно донести еще один комплект подлинников данных документов для регистрации права собственности.

Истец ссылается на то, что для сбора утраченных документов она пыталась связаться с ФИО4, но по указанному в договоре адресу, последняя не проживает. Также истец обращалась в ЗАО «ККПД» с заявлением о предоставлении утраченных документов, однако прождав более месяца после получения уведомления о вручении, ответа не последовало. В настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №, справкой из МУПТИ и ОН №. Понудить ответчика предоставить документы для регистрации права собственности не представляется возможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст. 43 ГПК РФ судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «СУ-5».

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в 2001г. истцом была куплена квартира на основании договора инвестирования строительства, договора уступки прав требований, заключенного с ФИО4, акта приема передачи между истцом и ЗАО «СУ-5». С 2001г. право собственности не регистрировалось. После утраты документов в 2011г. восстановить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Права истца ответчиком ничем не нарушены, но он считает, что ФИО4 является единственным надлежащим ответчиком. С требованиями о регистрации договора, права собственности истец к ответчику не обращалась, так как не могла её найти. Был ли зарегистрирован договор долевого участия между застройщиком и ФИО4, ему не известно.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «СУ-5» ФИО2 полагала, что истцом был неверно выбран способ защиты прав, выбран ненадлежащий ответчик, поскольку спорными являются правоотношения в сфере инвестирования в строительство жилого комплекса. Пояснила, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №A53-28048/2013 от 05.10.2015г. застройщик ЗАО "СУ-5" признан несостоятельным (банкротом). Вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешен лишь после проведения собрания участников строительства в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве и данные требования относятся к подсудности арбитражного суда, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению Ответчик ФИО4, представители третьих лиц УФСГРКиК по РО, ЗАО «ККПД» в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (п.3 ст.154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, до 1 марта 2013г. договоры купли-продажи жилых помещений - жилого дома, квартиры или их частей подлежали обязательной государственной регистрации (ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснений п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено, что 23.08.2001г. между ООО «Донснаб» и ФИО4 был заключен договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно которого его участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и получения в собственность расположенных в указанном доме помещений площадью 65,48 кв.м, для чего ООО «Донснаб» вносит в общее дело право на получение в собственность указанной площади в соответствии с договором об инвестировании строительства жилья № от 22.06.2001г. с Ростовским ЗАО «ККПД», а ФИО4 вносит денежные средства в сумме 356 900 руб. После вода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п.2.2 договора ООО «Донснаб» передает, а ФИО4 принимает на праве собственности трехкомнатную квартиру № (этаж 8-й) общей площадью 65,48 кв.м (л.д.58-60).

Из уведомления об уступке прав следует, что ООО «Донснаб» уведомило ЗАО «ККПД» о том, что им передано ФИО4 право собственности на квартиру № общей площадью 65,48 кв.м, <адрес> в соответствии с договором № от 22.06.2001г., а также договором «О совместной деятельности на долевое инвестирование строительства» № от 23.08.2001г. (л.д.53).

Справкой ООО «Донснаб» в отдел Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость от 31.08.2001г. подтверждается, что ФИО4 в счет договора № от 23.08.2001г. о совместной деятельности на долевое инвестирование в строительстве жилого дома по <адрес> расчет за квартиру № произведен полностью (л.д.55).

Согласно договора уступки права требования № от 25.12.2001г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, истец получила право вместо ответчика требовать от ООО «Донснаб» надлежащего исполнения по договору № от 23.08.2001г. следующего обязательства: после окончания строительства жилого дома выделение трехкомнатной квартиры №29 на 8-ом этаже, общей площадью 65,48 кв.м. в жилом доме, расположенном по улице 40 лет Победы, строительное пятно 2-11, в строительном варианте: без чистовой отделки, сантехприборов и внутренних столярных изделий. В соответствии с п.4 договора сторона 2 оплачивает стороне 1 в день заключения настоящего договора 432 100 руб. В п.5 указано, что на момент подписания договора расчет произведен полностью. Также согласно п.9 настоящий договор составлен в трех подлинных экземплярах по одному для каждой стороны и для Учреждения юстиции (л.д.56-57).

Из расписки от 25.12.2001г. следует, что ФИО4 получила от ФИО3 сумму 14 500 долларов США в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19). Также ФИО4 составлено уведомление в Учреждение юстиции о получении по договору № об уступке права требования от 25.12.2001г. суммы 432100 руб. и отсутствии претензий по оплате к ФИО3 (л.д.54).

Согласно акта приема-передачи <адрес> между ЗАО «СУ-5» и ФИО3, составленного 16.12.2002г., ЗАО «СУ-5» передана, а ФИО3 принята 3-х комнатная квартира № общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Претензий по техническому состоянию, площади квартиры и других имущественных претензий по передаваемой квартире истец к ЗАО «СУ-5» не имеет (л.д.14, 61).

Также справкой ТСЖ «Агат» от 14.12.2016г. подтверждается, что на имя ФИО3 зарегистрирован лицевой счет № на <адрес>, количество проживающих три человека.

Согласно технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 07.09.2009г., кадастровых паспортов помещения от 07.09.2009г., от 19.07.2016г. квартира № площадью 63,2 кв.м., расположена на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое (л.д.8-13, 62-67).

Между тем до настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке не регистрировалось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.07.2016г. №, справкой из МУПТИ и ОН от 04.08.2016г. (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что 29.09.2011г. представителем ФИО3 в соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение были представлены документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, в 1 подлинном экземпляре, в связи с чем согласно уведомления УФСГРКиК по РО от 28.10.2011г. была приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 25.11.2011г. и заявитель уведомлена о необходимости представления в двух подлинных экземплярах договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства № от 23.08.2001г., договора об уступки прав требования № от 25.12.2001г., акта приема-передачи квартиры № (л.д.6-7, 51, 70-71, 76-79).

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.11.2011г. ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации (л.д.72-74). Данный отказ истцом не обжаловался, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из справки Отдела полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 11.10.2016г. №, выданной ФИО5, следует, что 14.10.2012г. было возбуждено уголовное дело № по факту кражи из автомобиля Хендай Акцент, гос.номер № документов, а именно договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства № от 23.08.2001г., договора покупки прав требования № от 25.12.2001г., акта приема передачи <адрес> от 16.12.2002г., которое приостановлено 01.03.2013г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.18).

Из ответа ЗАО «ККПД» от 24.08.2016г. № на запрос ФИО3 о предоставлении подлинных экземпляров документов следует, что запрашиваемые договоры были заключены в 2001г. и в связи с истечением срока хранения были уничтожены, по вопросу предоставления оригинала акта приема-передачи квартиры рекомендовано обратиться в организацию, которая осуществляла застройку дома (л.д.31-33).

Однако доказательств обращения к застройщику ЗАО «СУ-5» истцом по вопросу о государственной регистрации права собственности суду не предоставлено, также как и нарушения её прав со стороны ответчика ФИО4

Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный объект в данном случае исключается ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права. Учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2017г.

Судья: