Решение № 2-177/2018 от 12.03.2018 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 г. Дело №2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 марта 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Первая детская компания» к ФИО1, ООО «Авто-Гум» о взыскании неустойки, процентов по денежному обязательству, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая детская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Авто-Гум» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ПДК-3006/17 от 10.06.2017 г. в сумме 157 201,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины, неустойки по состоянию на 02.11.2017 г. в размере 190 960 руб., а также неустойки с 03.11.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков договорную неустойку за неисполнение или ненадлежащее выполнение договора поставки №ПДК-3006/17 от 10.06.2017 г. в размере 611 929 руб. 10 коп. на момент оплаты основного долга, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 27486,89 руб., указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, взыскать убытки (транспортные расходы) в размере 51 773,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 328 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Первая детская компания» и ООО «Авто-Гум» был заключен Договор поставки №ПДК-3006/17 от 30 июня 2017 года и Дополнительное соглашение №1 от 10 июля 2017 г. на поставку товара. Истцом во исполнение своих обязательств по Договору ответчику был отгружен товар. Ответчик нарушил условия оплаты товара по соглашению с 11.08.2017 г., оплата поставленного товара была произведена ответчиком в полном объеме только 13.12.2017 г. За период просрочки подлежит начислению неустойка в соответствии с условиями договора в размере 611 929 руб. 10 коп. на момент оплаты основного долга, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ за использование денежных средств в сумме 27486,89 руб., а также неустойка до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с договором поручительства ФИО1 является поручителем ООО «Авто-Гум» и несет солидарную ответственность по неисполненным обязательствам. Также истец ссылался на то, что им были понесены убытки в связи с доставкой товара до склада ответчика – транспортные расходы, в общей сумме 51 773 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков денежные средства солидарно, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, ссылалась на то, что правильным является расчет неустойки, выполненный истцом, заявка на товар осуществлялась по телефону, возврат товара не был согласован с истцом. Также указывала на то, что свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, поскольку у нее имелись денежные обязательства перед руководителем ООО «Первая детская компания», своими показаниями в суде ФИО6 нарушила правила корпоративной этики, в связи с чем к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически.

Ответчики ФИО1, ООО «Авто-Гум» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Авто-Гум» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признали, ссылались на то, что расчет неустойки выполнен истцом неправильно, без учета условий, согласованных в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2017 г. Согласно расчету ответчика размер договорной неустойки составляет 223 186 руб. 28 коп., ответчики считают размер неустойки завышенным, просят его снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 10 549 руб. 29 коп., исходя из размера учетной ставки банковского процента. Также ссылались на то, что с ответчиком не был согласован ассортимент поставляемого товара, заявки не оформлялись, в связи с чем ответчик не смог реализовать поставленный ему товар, часть товара была возвращена истцу. Считают незаконными требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, неустоек после погашения задолженности, транспортных расходов, поскольку поставка осуществлялась не транспортной компанией, как указано в договоре, а силами поставщика, доказательства понесенных расходов не представлены, поставка осуществлялась не персонально ООО «Авто-Гум», а по маршруту, нескольким покупателям.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п.1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2017 г. между ООО «Первая детская компания» и ООО «Авто-Гум» был заключен Договор поставки №ПДК-3006/17. Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене, в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (п.1.1 Договора поставки). Согласование ассортимента, количества каждой партии товаров осуществляется сторонами путем обмена письмами, факсимильными, электронными сообщениями или устно по телефону (п.1.2. Договора поставки). Количество и ассортимент товаров, подлежащих поставке, сроки поставки, осуществляются на основании подтвержденных Поставщиком Заказов Покупателя (п.1.3. Договора поставки).

Как указано в п. 2.3 Договора поставки, цена товара не включает в себя стоимость транспортировки и разгрузочных работ. Разгрузочные работы осуществляются Покупателем (Грузополучателем) своими силами и за свой счет. Доставка товара осуществляется за счет средств Покупателя, либо согласовывается с Поставщиком на особых условиях доставки транспортом Поставщика либо транспортной компанией. Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки (реализации) Поставщику заказа на поставляемую партию Товара (п.2.5 Договора поставки). Проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются (п. 2.6 Договора). Обязательства по оплате считаются выполненными Покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или даты поступления денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки, в течение срока действия настоящего договора поставка Товара осуществляется партиями помесячно на основании выставленных Покупателем Заказов. При поступлении от Покупателя заказа на Товар он резервируется Поставщиком за Покупателем. П. 4.2.: 3аявка составляется Покупателем на основании электронных каталогов и/или прайс-листов Поставщика, действующих на момент составления, и не может включать в себя товары, не указанные в электронных каталогах Поставщика. П. 4.3: 3аявка должна направляться Поставщику в электронном виде и/или в письменной форме не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до предполагаемого начала поставки. П 4.4.: 3аказ составляется по форме, приведенной в электронных каталогах и должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату составления; код и наименование Поставщика; номер и дату заключения Договора; адрес склада Покупателя, на который осуществляется поставка; наименование структурного подразделения Покупателя, для которого предназначен Заказ; код, наименование, артикул и количество товара, подлежащего поставке; сроки поставки и количество поставок по одному Заказу. П. 4.5.: Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки согласовывает с Покупателем количество и ассортимент товара, который он обязуется поставить в оговоренные Заказом сроки. П. 4.8.: Товар передается Покупателю на основании накладной. Накладная должна быть оформлена в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения несоответствий в оформлении товаросопроводительных документов после приемки товара, в адрес Покупателя направляются документы, оформленные надлежащим образом в течение 10 рабочих дней с момента отправки Покупателем претензии. П. 4.10.: Приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи Товара перевозчиком Покупателю или получателю в соответствии с отгрузочной разнарядкой. В случае несоответствия количества или ассортимента Товара настоящему Договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте Товара. Согласно п. 4.9 Договора поставки поставка товара осуществляется сдачей транспортной организации за счет Покупателя. Доставка товара до местонахождения транспортной организации производится силами и средствами Поставщика в течение 10 после подтверждения Покупателем Заказа. П. 4.11: Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента подписания получателем Товара, указанным в отгрузочной разнарядке, товарной накладной.

Обязанности поставщика и покупателя изложены в разделе 5 Договора поставки. П.5.1.: Поставщик обязан: 5.1.1. Обеспечить доставку Товара до местонахождения транспортной организации и обеспечить отправку Товара по адресу, указанному Покупателем в договоре, Заказе или отгрузочной разнарядке, на имя Покупателя или указанного Покупателем получателя.

П. 5.2.: Покупатель обязан: 5.2.1. Принять товар или дать распоряжение получателю Товара на осуществление проверки при приемке Товара по количеству, качеству и ассортименту, оставление и подписание соответствующих документов (накладных и т.д.). 5.2.2. Оплатить Товар в срок, установленный в п. 2.5 настоящего Договора. 5.2.3. Предоставить Поставщику одновременно с Заказом отгрузочную разнарядку с указанием реквизитов получателя Товара, если Товар доставляется не в адрес Покупателя. Отсутствие разнарядки предполагает, что Товар отгружается в адрес Покупателя

П. 6.1.: В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего Договора не принимает Товар или отказывается его принять, Поставщик вправе потребовать от Покупателя принять Товар или отказаться от исполнения Договора, при этом возврату подлежит лишь 50% от перечисленной Покупателем суммы. Стороны договорились считать данную сумму задатком. 6.2. При необоснованном отказе от приемки Товара Покупатель возмещает Поставщику все понесенные им расходы по доставке товара. 6.3. Товар, не соответствующий согласованному Сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если Покупатель в течение 7 дней после его получения не сообщит Поставщику о своем отказе от Товара и принятии его на хранение. П. 6.4 Если покупатель не отказался от товара, ассортимент и количество которого не соответствуют данному договору, он обязан согласовать с поставщиком в течение 7 дней цену принятого товара.

Срок действия договора поставки установлен п.7.1 до 28.05.2018 г.

Как установлено судом, 10.07.2017 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №ПДК-3006/17 от 30.06.2017 г., в соответствии с условиями которого п.2.5 Договора поставки №ПДК-3006/17 от 30.06.2017 г. изложен в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на Расчетный счет или в кассу Поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней со дня поставки товара внести оплату в сумме не менее 200 000 рублей; в течение последующих 30 календарных дней (60 календарных дней со дня поставки товара) внести следующую сумму, равную не менее 200 000 рублей; в течение 90 календарных дней со дня отгрузки (реализации) Товара осуществить полный окончательный расчет с Поставщиком за поставленный товар». (п. 1 Дополнительного соглашения). В случае противоречия Соглашения договору поставки № ПДК-3006/17 от 30 июня 2017г. Стороны договорились руководствоваться положениями Соглашения (п.2 Дополнительного соглашения).Срок действия дополнительного соглашения установлен до окончания срока действия договора (п.6 Дополнительного соглашения).

В исполнение обязательств по договору поставки 10.07.2017 г. между ООО «Первая детская компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Авто-Гум» обязательств по договору поставки № ПДК-3006/17 от 30 июня 2017 г. (п.1.1. договора поручительства). Поручительство выдано на срок 5 лет (п.1.4).

Как установлено в судебном заседании, истцом во исполнение своих обязательств по Договору ответчику был отгружен товар по следующим товарным накладным:

Из пояснений сторон и свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании 24.01.2018 г., следует, что в письменной форме заказы (заявки) на товар покупателем ООО «Авто-Гум» не оформлялись, менеджер ФИО6 набирала товар для поставки ООО «Авто-Гум» по своему усмотрению, после чего формировалась товарная накладная по которой товар поставлялся ответчику. Доказательства поступления от покупателя заказов на товар истцом не представлено. П. 4.3 Договора поставки предусмотрена электронная и /или письменная форма заявки. В то же время, при приемке поставленного товара ответчик ООО «Авто-Гум» не сообщал в установленной договором форме поставщику в определенном п.6.3. договора сроки об отказе от товара, в связи с чем в соответствии с п.6.3 Договора поставки поставленный ответчику товар считается принятым. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным товар был принят покупателем без замечаний.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Авто-Гум» была произведена оплата товара в следующие сроки: 12.07.2017 г. на сумму 85 000 руб., 12.07.2017г. на сумму 15 000 руб., 20.07.2017 г. на сумму 100 000 руб., 04.08.2017 г. на сумму 100 000 руб., 05.09.2017 г. на сумму 100 000 руб., 18.09.2017 г. на сумму 90 000 руб., 25.09.2017 г. на сумму 110 000 руб., 04.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., 11.10.2017 г. на сумму 196 712,02 руб., 17.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., 18.10.2017 г. на сумму 90 000 руб., 24.10.2017 г. на сумму 22 472,89 руб., 25.10.2017 г. на сумму 110 000 руб., 31.10.2017 г. на сумму 30 000 руб., 13.11.2017 г. на сумму 175 240,65 руб., 13.12.2017 г. (после предъявления иска в суд) на сумму 157 201,41 руб.,

Также ответчиком ООО «Авто-Гум» был произведен возврат товара, который принят истцом и учтен при расчете задолженности: возврат 17.07.2017 г. на сумму 6333,42 руб., возврат 25.07.2017 г. на сумму 500 руб., возврат 04.08.2017 г. на сумму 72 879,07 руб., возврат 23.08.2017 г. на сумму 570 руб., возврат 11.10.2017 г. на сумму 129 540,28 руб., возврат 23.10.2017 г. на общую сумму 557 375,51 руб., возврат 01.11.2017 г. на сумму 391,94 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленным истцом расчетом (л.д. 129-130) и ответчиками не опровергнуты.

На момент подачи иска 16.11.2017 г. задолженность ответчиков по оплате за поставленный товар составляла 157 201,41 руб. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность за поставленный товар по договору поставки № ПДК-3006/17 от 30 июня 2017 г. была полностью погашена ответчиками 13.12.2017 г., что подтверждено платежным поручением №169 от 13.12.2017 г. (л.д. 134) и не оспаривается истцом.

ООО «Авто-Гум» допустило просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Как указано в п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. Договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере ноль целых пять десятых процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Суд считает верным порядок расчета неустойки, содержащийся в первоначальном исковом заявлении ООО «Первая детская компания», а также в отзыве ответчика ООО «Авто-Гум», поскольку данный порядок соответствует условиям договора поставки № ПДК-3006/17 от 30 июня 2017 г., изложенным в дополнительном соглашении №1 от 10.07.2017 г. к указанному договору поставки.

Порядок расчета неустойки, изложенный ООО «Первая детская компания» в дополнении к исковому заявлению (л.д. 148-154) не учитывает, что поставка товара осуществлялась не единовременно, произведенную ответчиком оплату товара истец не засчитывает в счет оплаты по конкретной товарной накладной (партии товара), определяя начало периода внесения оплаты по договору с момента поставки только 11.07.2017 г., не принимая во внимание сроки по иным товарным накладным, что является неверным, не соответствует условиям и самой сути договора поставки, по которому покупатель оплачивает поставляемые товары.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки, с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2017 г.:

- товарная накладная №497, 498 от 10.07.2017г., 511 288,34 руб. - сумма накладной/ пени на 200 000 руб. *0,5% (размер неустойки) *28 (дни просрочки, начиная с 09.08.2017г. по 05.09.2017г.)=28 000 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 200 000 руб. *0,5% (размер неустойки) *30 (дни просрочки, начиная с 16.08.2017г. по 14.09.2017г.)=30 000 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 400 000 руб. *0,5% (размер неустойки) *11 (дни просрочки, начиная с 15.09.2017г. по 25.09.2017г.)=22 000 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 341 929,56 руб. *0,5% (размер неустойки) *9 (дни просрочки, начиная с 26.09.2017г. по 04.10.2017г.)=15 386,83 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 291 929,56 руб. *0,5% (размер неустойки) *7 (дни просрочки, начиная с 05.10.2017г. по 11.10.2017г.) = 10 217,53 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 162 389,28 руб. *0,5% (размер неустойки) *3 (дни просрочки, начиная с 12.10.2017г. по 14.10.2017г.)=2 435,83 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 460 300,04 руб. *0,5% (размер неустойки) *3 (дни просрочки, начиная с 15.10.2017г. по 17.10.2017г.)=6 904,50 руб.

- товарная накладная №504, 505, 506, 507, 509 от 17.07.2017г., 724 023,34 руб. - сумма накладной/ пени на 292 163,58 руб. *0,5% (размер неустойки) *6 (дни просрочки, начиная с 18.10.2017г. по 23.10.2017г.)=8 764,90 руб.,

- товарная накладная №599 от 31.07.2017, сумма накладной 120972,33руб., пени = 120972,33руб. * 0,5% * 55 (период просрочки с 30.08.2017 по 23.10.2017) = 33267,39руб.

- товарная накладная №523,524 от 31.08.2017, сумма накладных 320295,75руб., пени = 200000 руб. * 0,5% * 24 (период просрочки с 30.09.2017 по 23.10.2017) = 24 000руб.

- товарная накладная №523,524, пени: 150 009,44 руб. * 0,5% * 1 (период просрочки с 24.10.2017 по 24.10.2017) = 750,04 руб.

- товарная накладная №523,524, пени: 127 536,55 руб. * 0,5% * 5 (период просрочки с 25.10.2017 по 29.10.2017) = 3188,41руб.

- товарная накладная №523,524, пени: 247 832,30 руб. * 0,5% * 2 (период просрочки с 30.10.2017 по 31.10.2017) = 2478,32руб.

- товарная накладная №523,524, пени: 217 832,30 руб. * 0,5% * 2 (период просрочки с 01.11.2017 по 02.11.2017) = 2178,32руб.

- товарная накладная №523,524, пени: 64 672,60руб. * 0,5% * 41 (период просрочки с 03.11.2017 по 13.12.2017) = 13257,88руб.

- товарная накладная №623 от 29.09.2017, пени: 92 528,81руб. * 0,5% * 3 (период просрочки с 31.10.2017 по 02.11.2017) = 1387,93руб.

(товарная накладная №623) пени: 92 528,81руб. * 0,5% * 41 (период просрочки с 03.11.2017 по 13.12.2017) = 18968,40руб.

Таким образом, размер договорной неустойки за период с 09.08.2017 г. по 13.12.2017г. составляет 223 186 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 18.10.2017 г., дату последней отгрузки товара, у него отсутствовала задолженность перед истцом, срок окончательной оплаты по договору истекал 26.01.2018 г., в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, не соответствуют условиям договора поставки и обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принимая во внимание, что задолженность по договору поставки была ООО «Авто-Гум» погашена 13.12.2017 г. в полном объеме, суд считает размер неустойки 223 186 руб. 28 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку размер договорной неустойки (182,5 % годовых) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам более чем в 10 раз (средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам: июль 2017 г. – 13,60 %, август 2017 г. – 13,72%, сентябрь 2017 г. – 13,38%, октябрь 2017 – 13,30%, ноябрь 2017 – 12,79%, декабрь 2017 – 12,40%).

В то же время, доводы ответчиков о том, что размер неустойки должен быть снижен до размера ключевой ставки Банка России, до 10 549 руб. 29 коп, не могут быть приняты судом, поскольку указанный размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае размер неустойки установлен п. 6.5. Договора поставки, сторонами по договору являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Учитывая обстоятельства дела, положения п.1 ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 80 000 руб.

Договором поручительства от 10.07.2017 г. предусмотрена солидарная ответственность ФИО1 по обязательствам ООО «Авто-Гум» по договору поставки. На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1, ООО «Авто-Гум» в солидарном порядке в пользу ООО «Первая детская компания» неустойку в сумме 80 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 27486,89 руб., суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст. 317.1. ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор поставки № ПДК-3006/17 от 30 июня 2017 г. не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, дополнительным соглашением №1 к договору поставки установлены условия полной оплаты товара в течение 90 календарных дней со дня отгрузки (реализации) товара, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Условиями договора (п.6.5) установлена неустойка за просрочку оплаты товара. Начисление процентов или неустойки на указанную неустойку законом и договором не предусмотрено. Как установлено судом, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком полностью исполнено 13.12.2017 г., таким образом, оснований для начисления ответчику неустойки за период после 13.12.2017 г. не имеется.

Требования истца о взыскании в ответчиков убытков не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой оплаты основного долга ответчиком у истца возникла ответственность перед другими контрагентами. Так по Делу № А40-110106/17-135-1016 от 12 октября 2017г истец должен ООО «ГУДВИН» (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере: 1 633 672 руб. 91 коп. Своевременная оплата ООО «Авто-Гум» ООО «Первой детской компании» позволила бы заключить мировое соглашение с кредитором и избежать решения суда, а также возможного ареста расчетных счетов.

Доказательства возникновения убытков по вине ООО «Авто-Гум» истцом не представлены.

Также истец ссылался на то, что им были понесены транспортные расходы на доставку товара ООО «Авто-Гум» в <адрес>, возврат товара надлежащего качества ответчиком не был согласован, и в нарушения договорных отношений был произведен спустя 48, 55 и 90 дней с момента поставки в адрес покупателя. Истец просит взыскать с ответчиков затраты на доставку товара в размере 51 773 руб. 40 коп., в подтверждение представляет расчет доставки за 7 поездок из <адрес> в <адрес> и обратно на автомобиле ГАЗ 2834 (УМЗ), исходя из расхода топлива, приведенного в Распоряжении от 14.03.08 №АМ-23-р Министерства транспорта Российской Федерации «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» - 15 л. на 100 км., указывая расстояние 700 км., стоимость топлива 35,22 руб. Доказательства понесенных расходов по доставке товара ответчику (товарно-транспортные накладные, путевые листы, платежные документы на оплату топлива) истцом в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, в то время как в судебном заседании 24.01.2018 г. истцу предлагалось представить такие доказательства. Также суд отмечает, что согласно п. 4.9 Договора поставки, поставка товара ответчику осуществляется сдачей транспортной организации за счет покупателя. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что поставка товара осуществлялась силами продавца его транспортным средством, порядок возмещения транспортных расходов при такой ситуации договором поставки не определен и сторонами не согласован.

Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доставка товара осуществлялась не персонально ООО «Авто-Гум», товар развозился попутно по нескольким заказчикам, расположенным в соседних с ответчиком регионах, в том числе в <адрес> и др. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что лично ездила в <адрес> для доставки груза ответчику 4 раза, в штате у истца два водителя и две машины, последний раз при возврате товара, товар у ответчика забирали попутно, одновременно при поездке в <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов по доставке товара в сумме 51 773 руб. 40 коп. не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ООО «Авто-Гум» в солидарном порядке в пользу ООО «Первая детская компания» неустойку в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., а всего 82 600 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Первая детская компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева