Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последней Банком предоставлены денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в размере <...> руб. на срок до <дата> В целях обеспечения обязательства ФИО1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером.

Решением Элистинского городского суда РК от 12 мая 2021 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб. В адрес ответчиков <дата> Банком направлены требования о погашении задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <...> руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ и условиями кредитного договора просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

Представитель истца ФИО3 требование поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно части 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заочному решению Элистинского городского суда РК от 12 мая 2015 г., вступившему <дата> в законную силу, <дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства «<...>» ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб.

<дата> в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО2 <номер>. По условиям данного договора ФИО2 и ФИО1 несут солидарную ответственность перед Банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО1 своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник.

Судебным решением с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. Из них: основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., комиссия за обслуживание кредита – <...> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <...> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...> руб.

Из представленных Ики-Бурульским РОСП УФССП России по РК следует, что решение суда от 12 мая 2015 г. исполнено полностью, задолженность по кредитному договору от <дата><номер> погашена в полном объеме <дата> в рамках исполнительного производства <номер>.

Согласно содержанию искового заявления, Банк просит взыскать с ответчиков денежные средства, которые те должны были уплатить в рамках договора от <дата><номер> за период с <дата> (момент начисления процентов до решения суда от <дата>) по <дата> (момент начисления процентов при подаче настоящего иска).

Такая позиция, по мнению суда, основана на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 г. в отношении ответчиков Элистинским городским судом РК вынесено заочное решение по задолженности в рамках обязательств от <дата> На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено <дата> С указанной даты начал течь срок давности по денежным обязательствам, возникшим, как указывает истец, с <дата> и до момента реального исполнения решения суда. Однако с настоящими требованиями Банк обратился в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, требование Банка основано на неверном расчете срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев