Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором указало следующее.

14.01.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 239 600 рублей.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессные требования по п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежат предъявлению к страхователю.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.02.2019 транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://avtocod.ru/ в отношении указанного ТС с 18.04.2019 по 17.04.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» №3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 339,00 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0073332995 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 239 600,00 рублей (291 200,00 – 56 100,00 + 4 500,00), составляющую фактический размер ущерба в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где 291 200,00 рублей стоимость ТС согласно заключению эксперта, 56 100,00 стоимость годных остатков, 4 500,00 стоимость эвакуации ТС согласно акту о страховом случае.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5 596,00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 239 600,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 596,00 рублей и судебные издержки в сумме 3 500 рублей по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В представленных возражениях на отзыв представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» указало, что для получения разрешения, на использование принадлежащего ФИО1 транспортного средства ИП ФИО2 должен был предоставить в Министерство транспорта Алтайского края в соответствии с требованиями п.п. «в» п.3.2 Постановления Администрации Алтайского края №454 от 17.08.2011 копию договора аренды транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный номер №, в качестве такси.

Исходя из последовательности действий, которые произвел ответчик с момента приобретения транспортного средства (заключение договора ОСАГО, передача ТС в аренду ООО «КВАНТ», получение разрешения ИП ФИО2) свидетельствует о том, что ответчик имел цель использовать приобретенное транспортное средство в качестве такси, таким образом, заключая договор ОСАГО, он не мог не знать о том, с какой целью он будет использовать транспортное средство Mazda, государственный регистрационный номер №.

Тот факт, что договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, косвенно доказывает намерение ответчика не использовать транспортное средство в личных целях.

Таким образом, ответчик не уведомил страховую компанию об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси и изменении степени риска, произошедшей в период действия договора ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО по причине того, что они утратили силу, также являются ошибочными. Действие абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО было отменено Федеральным законом от 17.04.2019 №88-ФЗ с 29.10.2019, тогда как договор ОСАГО заключен 13.02.2019. Внесенные изменения не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, учитывая тот факт, что договор ОСАГО был заключен в период действия абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, то соответственно страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - Якутка А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В представленном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований у СПАО «Ингосстрах» для регрессных требований в рамках договора ОСАГО, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», исходя из следующего.

12.02.2019 транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный номер №, передано ООО «Квант» по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа №9 от 12.02.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Квант», автомобиль предоставлялся в аренду для использования в личных целях по усмотрению арендатора, который несет ответственность за вред, причиненный арендованным автомобилем третьим лицам, арендатор не был наделен правом сдавать от своего имени автомобиль в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя, кроме того, использование арендатором транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов/ пассажиров, деятельности такси/каршеринга указанным договором не предусмотрена и не допускается (раздел.1 и 3 договора).

13.02.2019 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении указанного транспортного средства заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности сроком на один год с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с периодом использования транспортного средства в личных целях с 13.02.2019 по 12.02.2020, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №. Страховая премия по договору оплачена ФИО1 в полном размере 6 468,55 рублей в тот же день.

Договор ОСАГО серии ХХХ № 0073332995 заключен между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в полном соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

14.02.2019 транспортное средство Mazda 3, 2012 года изготовления, VIN: №, поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, присвоен государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 99 08 №.

В период с 13.02.2019 по 18.04.2019 транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный знак №, использовалось ООО «КВАНТ» по техническому назначению в личных целях.

Дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, по которому СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 239 600 рублей, произошло 14.01.2020, т.е. в период действия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № с целью использования - «личная».

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент заключения договора страхования ОСАГО 13.02.2019 ФИО1 не использовал спорный автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, такое разрешение ФИО1 не выдавалось.

Автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №, был передан ответчиком ФИО1 по договору аренды ООО «Квант» 12.02.2019, до заключения ФИО1 договора ОСАГО - электронного полиса серии ХХХ №.

Разрешение на использование Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в качестве легкового такси было выдано ИП ФИО2 18.04.2019.

Собственников автомобиля ФИО1 транспортное средство Mazda 3, по какому-либо договору (в том числе по договору аренды, договору безвозмездного пользования и др.) ИП ФИО2 никогда не передавалось.

Таким образом, указанные события происходили не одномоментно, в связи с чем невозможно сделать безусловный вывод о том, что при обращении в страховую компанию ФИО1 заведомо были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения договора страхования ФИО1 не могло быть известно, что ООО «КВАНТ» будет использоваться арендованный автомобиль в целях легкового такси.

Довод истца о том, что заведомость умысла ФИО1 в предоставлении страховой компании недостоверных сведений о цели использования автомобиля подтверждается тем обстоятельство, что в собственности ответчика находилось транспортное средство, на которое впоследствии было выдано разрешение на использование в качестве легкового такси, носит надуманный характер и не может быть положен в основу решения суда в данном конкретном случае, поскольку на автомобиль Mazda 3 разрешение на использование в качестве легкового такси ФИО1 и ООО «КВАНТ» не выдавалось. Суд не может основывать свои выводы на предположениях. При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием к регрессу.

Кроме того, как следует из буквального текста искового заявления, истец предъявляет иск о возмещении ущерба в порядке регрессных требований к ФИО1 как к страхователю по договору ОСАГО и как к собственнику транспортного средства, ссылаясь на пп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, абз. 6 п.7 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, однако приводит указанные нормы не в полной редакции, удалив фрагмент текста, в котором указывается, к кому именно возникает право регрессного требования, а именно, к лицу, причинившему вред.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП водителем транспортного средства Mazda 3 не являлся, то он и не является лицом, причинившим вред в результате ДТП.

Абзац 6 п. 7.2. ст. 15 ФЗ об ОСАГО, на который ссылается в иске истец, утратил силу. Представитель ответчика полагает, что поскольку некоторые нормы права, на которые ссылается истец, действовавшие до 29.10.2019, в настоящее время признаны утратившими силу, то по выплатам, произведенным страховщиком после 29.10.2019 действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права обратного требования (регресса) у страховщика к страхователю.

По выплатам, произведенным страховщиком после 29.10.2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права обратного требования (регресса) у страховщика в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По выплатам, произведенным страховщиком после 29.10.2019, действующим законодательством предусмотрена возможность возникновения права обратного требования (регресса) у страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 14.01.2020, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 29.09.2020, то есть после 29.10.2019. Поскольку ФИО1 не является лицом, причинившим вред в результате ДТП, а является страхователем и одновременно собственником автомобиля, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО не подлежит применению к спорным правоотношениям, на основании чего представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и снять обеспечительные меры.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), в соответствии со статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Объектом обязательного страхования, в силу п.1 ст.6 ФЗ об ОСАГО, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2)..

По смыслу ч.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, с приложением документов, указанных настоящей статьей.

Исходя из ч.7 ст.15 ФЗ об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с ч.7.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст.15 ФЗ об ОСАГО установлено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно абз.6 п.7.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, действовавшему на момент заключения между сторонами договора ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный абзац признан утратившим силу с 29.10.2019.

В силу подп. «к» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства Mazda 3, 2012 года изготовления, VIN: №, государственный регистрационный номер №, с 14.02.2019 является ФИО1, что подтверждается копией свидетельством о регистрации ТС (л.д.116).

13.02.2019 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства Mazda 3, 2012 года изготовления, VIN: №, государственный регистрационный номер №, на срок с 13.02.2019 по 12.02.2020, с использованием транспортного средства в личных целях, с допуском к праву управления ТС неограниченного количества лиц (л.д.22).

На основании указанного заявления между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 13.02.2020 заключен договор ОСАГО транспортного средства Mazda 3, VIN: №, на срок с 13.02.2019 по 12.02.2020, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, где в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», и определено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом оплата страховой премии произведена ответчиком в размере 6 468,55 рублей исходя из размера базовой ставки страховой премии 4 118,00 рублей, установленной приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 для транспортных средств категории «В», «ВЕ», используемых физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Указанным приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 также установлено, что базовая ставка страхового тарифа для указанной категории транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 7 399 рублей (л.д.26-29).

Из представленной ответчиком копии договора аренды следует, что 12.02.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «КВАНТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №9, в соответствии с которым автомобиль Mazda 3, 2012 года изготовления, VIN: №, государственный регистрационный номер №, предоставлен арендодателю за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

По условиям указанного договора от 12.02.2019 арендатор не вправе сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду, а также обязался использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по назначению транспортного средства. Использование арендатором транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов/пассажиров, деятельности такси/каршеринга настоящим договором не предусмотрено и не допускается. Договор заключен сроком на календарный год, транспортное средство передано по акту приема-передачи от 12.02.2019.

Согласно сведениям Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенного на официальном сайте Министерства транспорта Алтайского края, ИП ФИО2 18.04.2019 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Алтайском крае на использование автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер №, со сроком действия по 17.04.2024.

Согласно информации Минтранса Алтайского края от 28.10.2021, представленной по запросу суда, вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный номер №, выдано на основании заявления ИП ФИО2 от 05.04.2019, поданного на имя Министра транспорта Алтайского края, с приложением копии свидетельства о регистрации ТС и договора аренды транспортного средства от 04.04.2019, заключенного между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель).

Согласно данному договору аренды транспортного средства от 04.04.2019 арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль Мазда 3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М870ТН123, на срок 5 лет. Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что арендатор принял на себя обязательство использовать автомобиль только в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Сведений о том, что данный договор признан недействительным, в материалах дела не имеется. Данный договор стороной ответчика в установленном порядке не оспорен. При этом ответчик и его представитель на факт незаконного выбытия из владения ФИО1 вышеуказанного автомобиля не ссылались, доказательств данному факту не представили.

Как следует из материалов по факту ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2020, 14.01.2020 в 23.10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО6, принадлежащего последнему, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО7 от 15.01.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 16.01.2020.

Экспертным заключением №1031428 от 20.01.2020, составленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», установлено, что причиной возникновения повреждений транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, указанных в акте осмотра от 16.01.2020, является исследуемое ДТП. Стоимость ремонта автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, составляет 364 221,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 212 088,00 руб.

Согласно экспертному заключению №1034448 от 30.01.2020, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», среднерыночная стоимость транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП равна 291 200,00 руб., стоимость годных остатков – 56 100,00 руб.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование», страховая компания, признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков 239 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 05.02.2020 №6098 (л.д.93).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возместило страховщику АО «Либерти-Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный последним потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует их материалов дела, в связи с произошедшим 14.01.2020 страховым случаем СПАО «Ингосстрах» стало известно о том, что транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, использовалось не в личных целях, а в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение требований п.8 ст.15 ФЗ об ОСАГО не исполнил свои обязательства по незамедлительному сообщению в письменной форме страховщику об изменении цели использования транспортного средства, указанной в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Как установлено судом, каких-либо заявлений страховщику СПАО «Ингосстрах» о заключении договора аренды транспортного средства, об использовании автомобиля в качестве такси ответчиком не направлялось.

При этом именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неизвещения СПАО «Ингосстрах» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (о передаче транспортного средства по договору аренды).

Проверка соблюдения арендатором условий аренды также относится к сфере ответственности ФИО1, являющегося стороной договора аренды. При этом несоблюдение условий эксплуатации транспортного средства арендатором или иными лицами не может умалять прав страховщика на достоверную информацию, влияющую на риск наступления страхового случая. Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 №88-828/2021.

Сведений о том, что страхователем и владельцем транспортного средства ФИО1 до наступления страхового случая страховщику внесены денежные средства в размере суммы неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, в материалах дела не имеется, на наличие указанных обстоятельств ответчик не ссылается, доказательств этому не представил.

При этом исходя из положений пункта 8 статьи 15 ФЗ об ОСАГО именно ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неизвещения СПАО «Ингосстрах» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Также суд учитывает, что ответчиком через непродолжительный период времени после заключения договора аренды транспортного средства без экипажа №9 от 12.02.2019 с ООО «Квант» заключен договор аренды транспортного средства от 04.04.2019 с ИП ФИО2 Сведений о том, что первый договор прекратил свое действие, не имеется, на наличие таковых ответчик не ссылался. Данные обстоятельства дают основания предположить, что первый договор заключен с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

Предоставление недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВС» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет 4 118 руб., для использования транспортных данных категорий в качестве такси – 7 399 руб.

Поскольку ФИО5 в установленном законом порядке не сообщил страховщику об изменении условий использования автомобиля и передаче его третьим лицам, не внес необходимые сведения в полис обязательного страхования, при этом СПАО «Ингосстрах» в связи с произошедшим страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение, у истца в силу абз.6 п.7.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора страхования, подп. «к» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО возникло право в регрессном порядке требовать возмещения выплаченного им страхового возмещения,. следовательно, обязанность выплатить страховщику спорную сумму лежит на ответчике.

Доводы представителя ответчика Якутка А.И., изложенные в отзыве на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. и расходов за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 3 500 руб. В подтверждение оплаты указанных расходов представлены в электронном виде платежное поручение от 22.04.2021 № 406750 на сумму 5 596 руб. (л.д.36), а также договор №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенный с ООО «Бизнес Колекшн Групп» (с приложением №1) и дополнительные соглашения к нему, а также платежное поручение от 03.03.2021, подтверждающее оплату по указанному договору.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб. и расходы на подготовку и направление в суд искового заявления в размере 3500 руб., являющиеся разумными с учетом характера спора, проделанной работы и сумм, обычно взимаемых за аналогичные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 239 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей и судебные издержки за составление и направление искового заявления в суд в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайском края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бауэр