Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием ответчика Шульга И.И., представителя ответчика по доверенности Гладкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ришувил» к Шульга Игорю Ивановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ришувил» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шульга И.И., в обоснование которого указал следующее.

Решением собрания членов ТСЖ «Ришувил» от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ТСЖ - председателем правления, избран Шульга Игорь Иванович. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ришувил» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду была предоставлена часть нежилого помещения расположенного на 23 этаже многоквартирного <адрес>, относящегося к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Площадь переданного Объекта - 91.3 кв.м. (п. 1.1., 1.2. Договора). В соответствии с пп. 1 п. 9.2. договора, по требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда Арендатор пользуется Помещением с существенным нарушением условий договора или назначения Помещения либо с неоднократными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ Шульгой И.И. и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, и п.9.2. договора был изложен в следующей редакции «при принятии Арендодателем решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (при соблюдении всех перечисленных в п.9.2. условий расторжения), Арендодатель обязуется известить Арендатора в письменном виде о своем решении за 90 дней до даты расторжения... За несоблюдение данного пункта договора Арендодатель обязуется выплатить неустойку Арендатору в размере <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Шульга Игорь Иванович был освобожден от исполнения обязанностей Председателя правления ТСЖ. При передаче дел Шульга И.И. скрыл факт подписания вышеуказанного дополнительного соглашения и не передал его новому председателю правления. В связи с поступающими обращениями жильцов по поводу организации ФИО4 производства на техническом этаже, контрольными органами были проведены проверки, по результатам которых в адрес ТСЖ «Ришувил» внесены предписания. ТСЖ «Ришувил», не зная о наличии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовалось условиями договора, содержащимися в п. 9.2. Договора, в связи с чем вручило ДД.ММ.ГГГГФИО4 уведомление о расторжении договора аренды с требованием об освобождении занимаемого им нежилого помещения. Поскольку помещение освобождено не было, ТСЖ «Ришувил» обратилось в Цейтральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении нежилого помещения. В ходе судебного разбирательства, ФИО4 было подано встречное исковое заявление к ТСЖ «Ришувил» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков уведомления о расторжении договора аренды, установленных п.9.2 договора. В обоснование своих требований по встречному иску ФИО4 в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ТСЖ были удовлетворены: ФИО4 обязали освободить нежилое помещение, общей площадью 91.3 кв.м., расположенное на 23 этаже корпуса 1 <адрес> в <адрес>. Также были удовлетворены требования по встречному иску: с ТСЖ «Ришувил» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, нарушение условий договора со стороны ТСЖ и последующее взыскание неустойки явилось прямым следствием сокрытия Шульга И.И. от ТСЖ «Ришувил» информации о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды и не передаче данного соглашения следующему председателю ТСЖ.

Истец просит суд взыскать с Шульга Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья «Ришувил» 306 200 рублей убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 рубля.

Представитель истца ТСЖ «Ришувил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шульга И.И., представителя ответчика Гладков А.С. иск не признали.

Ответчик Шульга И.И. пояснил, что как видно из закона, председатель ТСЖ не уполномочен заключать договора аренды. В исковом заявлении имеется ссылка на протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы, ответчика уполномочили заключать договора аренды на общее имущество собственников, это вопрос не в компетенции общего собрания членов ТСЖ. Шульга И.И., как председатель ТСЖ «Ришувил» с июня 2012 по май 2017 года, не помнит, чтобы собрание членов ТСЖ с такой повесткой было и его выбрали лицом, которое может заключать договора аренды мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, одним из вопросов был выбор уполномоченного лица на заключение договоров аренды. На данном собрании был выбран ФИО2. После того как ответчика переизбрали председателем ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ выбрали ФИО9, который посчитал правильным незаконно уволить управляющего ТСЖ ФИО5 и бухгалтера ФИО8 тем самым создал предпосылки к отсутствию объективной и легитимной передачи документов ТСЖ. После переизбрания ответчика председателем правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ к настоящему это уже 5 председатель. Председателями ТСЖ были ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО13 Уполномоченным лицом от собственников все это время оставался ФИО3. Изучив хронологию заключения дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ аренда помещения заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, даже если допустить, что третий председатель ТСЖ не провел ревизию заключенных договоров аренды и пролонгация договора аренды произошла как бы автоматически, срок аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в пользу ФИО4 по делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а срок аренды заканчивался через три месяца. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Гладков А.С. пояснил, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов повестки дня (пункт 4) было: «... определение собственника помещения жилого комплекса «Ришувил» ФИО2 лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе.. . договоров аренды...». В соответствии с преамбулой Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ: «Товарищество собственников жилья «Ришувил», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице ФИО2, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД, согласно решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ТСЖ Шульги Игоря Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственник <адрес>ФИО4.. .». Таким образом, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТСЖ «Ришувил» во исполнение решения общего собрания собственников в МКД о распоряжении общим имуществом собственников МКД, был заключен конкретно определённым собственником одного из помещений в МКД - ФИО2, который (в соответствии с ч. 4 ст. 36, пунктами 3, 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ) был уполномочен на это общим собранием собственников помещений в МКД. Им же договор и был подписан. При подписании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действовал точно такой же порядок заключения, а именно: в соответствии с преамбулой Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ: «Товарищество собственников жилья «Ришувил», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице ФИО2, уполномоченного от имени собственников помещении в МКД, согласно решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ТСЖ Шульги Игоря Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственник <адрес>ФИО4.. .». Дополнительное соглашение также было подписано ФИО2 Им же были заключены и подписаны Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №. Таким образом, ответчик не был уполномочен ни на заключение Договора аренды, ни на заключение Дополнительного соглашения № к нему. Подпись ответчика на указанных документах свидетельствует только о том, что он осведомлён об их заключении. Утверждение истца, что при «передаче дел» ответчик скрыл факт подписания вышеуказанного дополнительного соглашения и не передал его вновь избранному председателю правления является ложным, поскольку никакой «передачи дел» вообще не было. Помещения, используемые работниками ТСЖ, и документация были попросту «захвачены» членами вновь выбранного правления без ведома ответчика и его участия. Уведомление о расторжении Договора аренды, врученное ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на редакцию пункта 9.2 Договора (якобы без осведомлённости о наличии Дополнительного соглашения №), никаких правовых последствий для ФИО4 не несёт, поскольку в нём перечислены условия, при которых Арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения Договора аренды, опираясь на пункт 9.1 - «...по соглашению сторон...» либо посредством обращения в суд. Право на расторжение Договора аренды в одностороннем порядке условия Договора аренды не предусматривают, равно как и нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие условия договоров аренды. И лишь Дополнительным соглашением № в условия договора аренды было введено право на расторжение Договора аренды в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора за 90 суток. Кроме того, даже если предположить, что ответчик по собственной инициативе ввёл в Договор аренды условие о возможности досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке, оно полностью согласуется с абз. 2 ч.2 ст.610 ГК РФ, а установленный при этом штраф за нарушение срока уведомления о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке выступал гарантией для Арендатора о компенсации возможных убытков в случае недобросовестного поведения либо злоупотребления правом со стороны Арендодателя. Помимо изложенного, ссылка истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении встречного иска о взыскании с него неустойки в размере <данные изъяты>., якобы свидетельствующая о возникновении убытков, должна быть подвергнута критике, поскольку, даже если предположить, что истец не знал о наличии Дополнительного соглашения № в момент обращения в суд, то он узнал о его существовании в процессе судебного разбирательства. При этом, для того, чтобы истцу избежать ответственности в виде неустойки, достаточно было отказаться от своего иска к ФИО4 и выждать установленные 90 дней с момента уведомления Арендатора о расторжении Договора либо прибегнуть к иному способу защиты права - признанию Дополнительного соглашения № недействительным. При этом, ФИО4 не представил суду доказательства освобождения арендуемого помещения вплоть до вынесения решения судом. Вместо этого, истец исковые требования ФИО4 признал. В соответствии с Должностной инструкцией управляющего ТСЖ (пункт 2.13) именно на Управляющего возложена обязанность по обеспечению наличия, пополнения и ответственного хранения всей документации и архива МКД, которая продублирована абз. 3 пункта 4.1 Трудового договора, заключенного между истцом и гр. ФИО5, который был трудоустроен в качестве Управляющего на момент переизбрания ответчика и освобождения им должности Председателя правления ТСЖ «Ришувил». Помимо изложенного, обстоятельства о порядке учёта, хранения, приёма передачи документации ТСЖ установлены Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска принято решение по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Ришувил» к ФИО4 об освобождении нежилого помещения, по встречному иску ФИО4 к товариществу собственников жилья «Ришувил» о взыскании денежных средств.

Указанным решением исковые требования товарищества собственников жилья «Ришувил» к ФИО4 об освобождении нежилого помещения, удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность освободить арендуемое им нежилое помещение, общей площадью 91,3 кв.м, расположенное на 23 этаже корпуса 1 <адрес> в <адрес>. С ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Ришувил» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО4 к товариществу собственников жилья «Ришувил» о взыскании денежных средств также удовлетворены. Взысканы с товарищества собственников жилья «Ришувил» в пользу ФИО4 неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом представители ТСЖ «Ришувил», участвовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение по гражданскому делу №, заявили о признании исковых требований ФИО4

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ришувил» и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения №, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора части места общего пользования общей площадью 91,3 кв.м, расположенное на 23 этаже <адрес>.

Согласно п. 9.1 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон с письменным уведомлением за 15 дней до даты расторжения.

Пункт 10.1 договора предусматривает срок заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов повестки дня (пункт 4) было определение собственника помещения жилого комплекса «Ришувил» ФИО2 лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе, договоров аренды.

Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от лица арендодателя лицом, уполномоченным лицом от собственников, ФИО2 и председателем правления ТСЖ «Ришувил» Шульга И.И.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Управлением надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г.Хабаровска проведена предварительная проверка поступившей информации о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в помещении на 23 этаже корпуса 1 организован производственный участок, установлено оборудование по выращиванию зелени, что является нарушением п.23 п.п б) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. На основании проведенной проверке ТСЖ «Ришувил» предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Комитетом регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края на основании проведенной внеплановой выездной проверки, в отношении ТСЖ «Ришувил» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданных предписаний, ТСЖ «Ришувил» расторгло в одностороннем порядке договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ришувил» вручило ФИО4 уведомление об освобождении занимаемого им нежилого помещения.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.9.1 договора аренды, что договор аренды может быть расторгнут по обоюдному решению сторон с письменного уведомления за 90 дней до даты расторжения.

Пункт 9.2 договора стороны принимают в следующей редакции: при принятии Арендодателем решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (при соблюдении всех перечисленных в п. 9.2 условий расторжения), Арендодатель обязуется известить Арендатора в письменном виде о своем решении за 90 дней до даты расторжения. Указанный срок обусловлен сложностями по подготовке и осуществлению переезда с арендуемого помещения, в виду нахождения в арендованном помещении массивных и габаритных устройств, а также проведению ряда сложных мероприятий по подготовке к перевозке растений. За несоблюдение данного пункта договора Арендодатель обязуется выплатить неустойку Арендатору в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы иска о том, что ответчик скрыл от ТСЖ «Ришувил» факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ они не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Как следует из должностной инструкцией управляющего ТСЖ «Ришувил» (пункт 2.13) на Управляющего возложена обязанность по обеспечению наличия, пополнения и ответственного хранения всей документации и архива МКД.

Согласно представленному суду трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, который был трудоустроен в качестве Управляющего на момент переизбрания ответчика и освобождения им должности Председателя правления ТСЖ «Ришувил», управляющий обязан заботиться о сохранности документов, архива ТСЖ (пп. «б» п.4.1 договора).

Ни договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном законом порядке недействительными не признавались. Более того, как указано выше, сторона истца ТСЖ «Ришувил» при рассмотрении дела №, признала иск ФИО4, тем самым не оспаривая условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашаясь с ними.

Кроме того, суд считает заявление стороны ответчика о том, что ТСЖ «Ришувил» имело возможность избежать ответственности в виде неустойки путем отказа от иска к ФИО4 по делу № и соблюдения установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срока, заслуживающим внимания.

Доказательств того, что убытки в виде неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, присужденной ко взысканию с ТСЖ «Ришувил» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате виновных действий ответчика Шульга И.И., стороной истца суду не представлено.

Причиной несения указанных убытков явилось несоблюдение самим истцом условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ришувил» к Шульга Игорю Ивановичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 29.01.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска