Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неиспользованных денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неиспользованных денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что меду ним и Банком были подписаны Условия о предоставлении и обслуживании Карты № от 05 августа 2009 г., на основании этого ему была выдана карта № сроком действия до 31 августа 2011 г. Согласно анкете или заявлению ему предоставлен был лимит в размере 10 000 руб.. Ни о каком кредитном договоре, и речи нет. Кредитные банковские карты не регулируются какой-то отдельной главой ГК РФ или другими законами, но, согласно статье 30 закона о банках и банковской деятельности, банки обязаны все услуги оформлять договорным путем. Считает, что кредитная банковская карта не является предметом кредитного договора. И даже если банковская карта называется «кредитная» - это не означает, что заключенный Договор о предоставлении и обслуживании карты является Кредитным договором (ст. 819 ГК РФ). Кроме того, ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании вышеуказанных Условий, подключил к программе страхования клиентов, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, подписав дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, которые были предоставлены в едином шаблонном документе – Условия о предоставлении и обслуживании Карты, выступив страхователем и выгодоприобретателем по вышеуказанной программе. При этом сотрудники Банка разъяснили, что без подключения к программе страхования клиентов, Условия предоставлении и обслуживании Карты, заключенными быть не могут, что это обязательное требование Банка. Таким образом, между ним и ответчиком подписаны Условия возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению его к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,59 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Кредитный договор, договора банковского счета и договор страхования – ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ним не заключал. Навязанные ему в августа 2009 г. Условия о предоставлении и обслуживании Карты №, являются сложным договором, которые предусматривают выдачу банковской карты и открытие банковского счета, предоставление кредита и участие в программе страхования, что не соответствуют требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что отсутствует в подписано им Договоре о предоставлении и обслуживании Карты №. ЗАО «Банк Русский Стандарт» без его согласия и соответствующего уведомления, без заключения кредитного договора, что регламентировано ст. 819 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установил, а затем увеличил кредитный лимит, не соблюдая требования закона, предусмотренные для оформления кредитных договоров, а именно, не были оговорены в соответствующем Кредитном Договоре существенные условия – размер кредита (лимит), срок кредита, процентная ставка по кредиту, и самое главное срок. В указанных Условиях о предоставлении и обслуживании Карты № банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он, Банк, принял на себя обязательство оказать услугу ему по подключению к программе страхования. При этом банк берет на себя обязательство по страхованию в отношении жизни, здоровья лица, получившего в пользование Карту Банка Русский Стандарт на собственных условиях, а владелец Карты Банка Русский Стандарт, в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при обслуживании лицевого счета №, согласно предоставленной выписки и письменного ответа Банка Русский Стандарт составила 48 184 руб. 79 коп. подписывая предложенную форму Условия, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием при заключении договора о предоставлении и обслуживании Карты. При заключении Условий о предоставлении и обслуживании Карты № правил страхования ему не выдавали, а также ему не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, включение в Условия о предоставлении и обслуживании Кары № Дополнительные условия к Условиям предоставления Карт «Русский Стандарт» Условия Программы ЗАО «Банка Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, предусматривающих взимание страховой премии, он рассматривает как ущемление прав потребителей. В Условиях о предоставлении и обслуживании Карты № включено условие подключение к программе страхования Клиента с самим ЗАО «Банк Русский Стандарт», при этом по данным условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были предоставлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, Банком неправомерно в период с 05 августа 2009 г. по 20 декабря 2017 г. была удержана сумму страховой премии в размере 48 184 руб. 79 коп., которая поставлена в счет списания кредитного лимита и на которую Банк производил начисление процентов за пользование кредитным литом. То есть Банк, намеренно создавал выгодные для себя условия, при котором, он как клиент, владеющий кредитной картой Банка Русский Стандарт, автоматически начинает платить проценты за пользование кредитным лимитом, которое начислялись при списании суммы процентов за участие в программе страхования. Условиями о предоставлении и обслуживании Карты, заключенными с Банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Условиями о предоставлении и обслуживании Карты не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ему банком при заключении Договора о предоставлении и обслуживании Карты не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в Договоре о предоставлении и обслуживании Карты не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. С учетом уточнения исковых требований просит: 1) признать условия (Договор) № 81060735 от 05 августа 2009 г. недействительны; 2) взыскать с ответчика в его пользу поступившие на Счет № и неиспользованные денежные средства в размере 191 448 руб. 94 коп., компенсацию орального вреда в размере 50 000 руб.; 3) обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от 05 августа 2009 г., заключенного между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» и отсутствие у него задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера № 769 от 03 октября 2018 г. (том 1 л.д. 78) исковые требования поддержали и дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что ответчиком не была доведена до истца необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге по предоставлению банковской карты и страхованию его ответственности по договору с ответчиком, тем самым лишило истца возможности сделать осознанный выбор.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 140 от 24 апреля 2018 г. (том 2 л.д. 10) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Истец обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о карте, в рамках которого просил Банк:

- выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт»;

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты. В заявлении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с положениями условий по картам – Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. В заявлении ФИО1 подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Рассмотрев оферту истца о заключении Договора о карте. Банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с момента совершения которых истец связывал заключение Договора о карте: открыл истцу банковский счет. Таким образом, между Банком и истцом в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление истца, Условий и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В п.п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанны с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банка заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. При это, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данную услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ». При обращении истца (Клиента) в Банк с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением \ Анкетой. Тарифами по картам, подписанными Клиентом. При этом в Условиях Программы Банка по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что Клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе. Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте. Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Анкетой и Заявление, которые подписаны им собственноручно, Условиями Программы Банка по организации страхования клиентов предусмотрено, что страхование Клиентов не производится, если сумма кредит в расчетный период равна нулю. Таким образом, на момент заключения договора о карте и до момента совершения первой расходной операции за счет кредита, услуга, оспариваемая истцом, не являлась возмездной. Дополнительные услуги, оспариваемые истцом, были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления Клиента, на момент заключения договора о карте, дополнительные услуги не являлись возмездными, и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Банком были нарушены положения статьи 16 Закона «о защите прав потребителей». Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Договора о карте \ Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Требование о возложении обязанности Банка предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора и отсутствии задолженности также считают необоснованным, в связи с тем, что договор о карте был заключен с соблюдение простой письменной форме, исходя из расчета задолженности, и заключительной счет выписки, предоставленных Банком, у истца имеется задолженность по договору о карте в размере 129981 руб. 31 коп. Кроме того, законодательство не содержит норм, обязывающих кредитные организации предоставлять в БКИ информацию о клиенте. Просят отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в то числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «о защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (часть 4).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основаниями для признания кредитного договора недействительным в полном объеме могут быть:

— заключение договора с нарушением требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

— с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

— заключение договора недееспособным лицом, лицом, ограниченным в дееспособности (ст. ст. 171, 176 ГК РФ), несовершеннолетним (ст. ст. 172, 175 ГК РФ), а также лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Основаниями для признания договора недействительным могут быть его заключение под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), мнимость сделки (ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 августа 2009 года ФИО1 обратился в Банк Русский Стандарт с заявлением о заключении с ним договора о карте на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (том 2 л.д. 12, 14, 20-41).

В заявлении-анкете ФИО4 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт в ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифным планом по карте «Русский Стандарт Классик», схемой расчета минимального платежа и дополнительными услугами, согласен с ними и обязуется их соблюдать (том 2 л.д. 16-19).

В заявление ФИО1 указал, что предлагает (делает Оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и облуживании Карты, в рамках которого:

- выпустить на его имя карту, указанную в Анкете

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете,

а также понимает и соглашается с тем, что:

- акцептом Банка его предложения (Оферты) и заключения с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета

- размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, указанных им в Анкете.

Кроме того в заявлении ФИО1 подтвердил, что

- с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и, в случае заключения Банком с ни Договора о Карте, их положения обязуется неукоснительно соблюдать,

- с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора Тарифным планом ознакомлен. Он понимает, что полная стоимость кредита в рамках Договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты,

- с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах Банка и третьи лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен.

В случае если в Разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте, он просит Банк после заключения с ним Договора о Карте включить его в число участников Программы Банка по организации страхования Клиентов в рамках такого Договора Карте, и он согласен, что страховщиком в этом случае будет выступать страховая компания, указанная в разделе «Дополнительные услуги» в графе «Страховщик» Анкеты (том 2 л.д. 12-14).

ФИО1 получил банковскую карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что в заявлении анкете ФИО1 выразил свое согласие на дополнительные услуги – участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договоров о Карте.

Таким образом, между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявления Клиента, Условия и Тарифов по карте «Русский Стандарт», то есть кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредством принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Договор № 81060735 от 05 августа 2009 г. был заключен истцом добровольно, после предоставления ему всей необходимой информации о предоставляемой услуге и соответствует установленным гражданским законодательством, а также Законом "О защите прав потребителей" требованиям, предъявляемым к заключению таких сделок.

Перед заключением договора истцу были разъяснены всего его особенности и последствия неисполнения, предусмотренных договором обязательств, что подтверждается его подписью в заключенном договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вышеуказанные Условия (Договор) № 81060735 от 05 августа 2009 г., законность которых оспаривается ФИО1, согласованны сторонами. При заключении Договора истец располагал полной и достоверной информацией об условиях Договора, что подтверждаться его подписями, которые истцом не оспаривались (том 1 л.д. 10-39).

Утверждение истца и его представителя о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования, между ФИО1 и Банком в письменном виде не заключались, считают, что подписанные истцом Условия предоставления банковской карты не содержат ни условия кредитного договора, ни условий договора страхования и в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, не могут быть приняты судом, поскольку между сторонами был заключен оспариваемый договор, заключая договор о карте, ФИО1 был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами, в связи, с чем требовании ФИО1 о признании Условия (Договор) № 81060735 от 05 августа 2009 г. недействительны, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку Договор был заключен 05 августа 2009 г., а его исполнение началось 29 августа 2009 г., то срок исковой давности на момент принятия иска к производству истек.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исходит из того, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требования о применении последствии недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начиная со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа «Дополнительные услуги» об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте, при этом ФИО1 был ознакомлен и согласился участвовать в программе по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте.

Поскольку Договор № 81060735 был заключен сторонами 05 августа 2009 года, а его исполнение началось 29 августа 2009 г., то с этого времени началось исполнение сделки, исковое заявление подано ФИО5 лишь в 2018 г., то есть спустя более чем три года после совершения оспариваемой сделки, следовательно, срок исковой давности для признания недействительными условий договора в части страхования истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Кроме того доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истцом не представлено. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, также не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Следовательно, требования истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании денежных средств размере 191448 руб. 94 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку вина в действиях банка перед истцом, судом не установлена. Данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неиспользованных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина