Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-178/12 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительству Тульской области, закрытому акционерному обществу «Ново-Медвенское» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в истребуемых истцом границах и размерах, о признании права собственности на фундамент жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен закрытым акционерным обществом «Ново-Медвенское» в собственность жилой дом и земельный участок, площадью кв.м., по адресу: . Документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме зарегистрирован его брат ФИО2 На момент предоставления земельный участок был огорожен деревянной изгородью, им он пользовался постоянно, следил за надлежащим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Он и брат администрацией г.Тулы поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он продолжал пользоваться принадлежащим ему земельным участком, обрабатывал его. Никто на данный участок не претендовал и споров по его границам ни с кем не было. До настоящего времени он зарегистрирован по адресу: , на спорном земельном участке расположены строительные материалы, он приезжает на участок отдыхать.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил признать также право собственности на фундамент жилого дома по адресу: , и признать за ним право собственности на спорный земельный участок в границах и размерах согласно представленной им схемы. Пояснил, что поскольку жилой дом сгорел, то ему необходимо установить право на объект недвижимости, оставшийся после пожара. Право собственности на объект недвижимости влечет и право собственности на земельный участок. Отметил, что земельный участок всегда существовал в границах и размерах, согласно представленной им схемы.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выдан документ на спорное домовладение и земельный участок, подписанный директором совхоза. Паспортистка совхоза зарегистрировала его в . В ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел, меры по восстановлению сгоревшего дома он не предпринимал. Его поставили на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Схема расположения земельного участка, право собственности на который просит за ним признать истец, не утверждена, администрацией города Тулы никаких распорядительных актов не принималось, земельный участок не сформирован, в связи с чем, он, как предмет спора, отсутствует. Поскольку истец не имеет в собственности никакого недвижимого имущества на спорном земельном участке, следовательно, требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан – собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на истца не распространяются. Информация в органах технической инвентаризации, которые осуществляют учет собственников домовладений, на спорное домовладение отсутствует. Истец не имеет никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не является собственником недвижимого имущества на земельном участке, а поэтому иск направлен на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Представитель ответчика - Правительства Тульской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Из представленных возражений следует, что в соответствии с Законом Тульской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – г. Туле», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – г. Туле, в случаях предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, осуществляется администрацией Тульской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правительством Тульской области никаких распорядительных актов, затрагивающих интересы ФИО1, не принимались. Распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Ново-Медвенское» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков – администрация муниципального образования Ленинского района Тульской области, территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его зарегистрировали в дом к брату по адресу: . Они с братом хотят восстановить сгоревший дом, огородить земельный участок и проживать там, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение им предоставлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, показания свидетелей К.Е.М., К.В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До 01.03.2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами до 01.03.2005 года, то суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора нормами Жилищного кодекса РСФСР.

На момент вселения и регистрации истца в спорное жилое помещение (1994 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552).

В соответствии со ст. 49.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане вправе приобрести в собственность за плату (купить) жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Если же они являются нанимателями таких помещений, то они получают право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья путем заключения с органами местного самоуправления (либо с государственными предприятиями или учреждениями) договора о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Из жилищного дела ФИО1, предоставленного заместителем начальника управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы, усматривается следующее.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в администрацию Пролетарского района г. Тулы, в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь, на которой прописаны он и его брат () для проживания не пригодны, другой площади у них нет, в связи с чем он просил внести на обсуждение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Пролетарского района его просьбу о принятии на учет для получения жилой площади.

Из акта проверки жилищных условий заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения - является ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате у ФИО1, проживающего по адресу: , нет.

Указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ сгорело, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя пожарной части № ГПС УВД Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем свидетельствует постановление главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объекты недвижимости: здание по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Из сообщения Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело по адресу: , в архиве Пролетарского городского отделения не числится.

Согласно сообщению Ленинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентарного дела на домовладение по адресу: , в архиве отделения по указанному адресу не числится.

Свидетель К.Е.М. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в комендантом. Дом № был построен для бригадиров и рабочих. По просьбе главного энергетика совхоза Г.П.Ф. дом № директором совхоза был предоставлен ему для проживания. Г.П.Ф. его отремонтировал, но земельного участка при доме не было. ФИО1 недолгое время работал в совхозе. Она по указанию директора прописала ФИО1 в указанном доме, сделав временную прописку ФИО1 ФИО1 был зарегистрирован в указанном доме на основании документа формы 15. Затем ФИО1 привез брата, и он также был зарегистрирован в доме. На дом и земельный участок правоустанавливающие документы ФИО1 не предоставлялись.

Оценив показания свидетеля К.Е.М. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку показания логичны, соответствуют объяснениям истца, подтверждаются письменными материалами дела, судом не установлено личной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Свидетель К.В.П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал директором . С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работал в совхозе водителем. Поскольку у него не было жилья, администрация совхоза «Ново-Медвенский» в его лице и председатель парткома выдали ФИО1 ордер на право проживания в . Ордер выдавался на дом и земельный участок. Первоначально спорный дом предоставлялся Г.П.Ф., и ордер выдавался ему. Затем Г.П.Ф. предоставлен новый дом, а спорное жилое помещение отдано ФИО1

Оценив показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу. Что касается пояснений свидетеля о предоставлении ФИО1 ордера на земельный участок, то суд считает его недостоверным, поскольку выдача ордера на земельный участок законом не предусмотрена. В остальной части показания свидетеля суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку показания логичны, соответствуют объяснениям истца, подтверждаются письменными материалами дела, судом не установлено личной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст. 153, 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы для сделок, совершаемых в отношении недвижимого имущества, в соответствии со ст. 45 ГК РСФСР, ст. ст. 162, 550 ГК РФ, влекут за собой их недействительность.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного домовладения в собственность.

Анализируя в совокупности перечисленные выше доказательства в совокупности с нормами жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся нанимателем .

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу истца о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ему в собственность, а не по договору найма.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления и установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, а также признание права собственности на фундамент не имеется.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

С момента издания 26 октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийским съездом Советов Декрета «О земле» и до земельной реформы, начавшейся с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», все земли в пределах границ государства находились в исключительной государственной собственности.

Юридическим лицам и гражданам земля предоставлялась в бесплатное и бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года, земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года «Положение о земельных распорядках в городах» под застройку, городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане – собственники объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках.

Поскольку, как установил суд, у истца не имеется в собственности недвижимого имущества на спорном земельном участке, то требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Из справки архивного отдела администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документальным материалам Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области постановления о выделении земельного участка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год не значится.

Согласно сообщению главы административного образования Медвенское Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования Медвенское Ленинского района сообщает, что не имеет возможности выделить ФИО1 земельный участок на месте сгоревшего дома № в совхозе Ново-Медвенский. Данный населенный пункт административно принадлежит Пролетарскому району г. Тулы. Указанное местоположение земельного участка не предполагает индивидуальную застройку.

Из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , отсутствуют.

Так как не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, то ссылка истца на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» является несостоятельной.

Анализ указанных доказательств в совокупности с нормами жилищного и земельного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований и дополнений к исковому заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в истребуемых истцом границах и размерах, о признании права собственности на фундамент жилого дома, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительству Тульской области, закрытому акционерному обществу «Ново-Медвенское» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в истребуемых истцом границах и размерах, о признании права собственности на фундамент жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: