Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/11 по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по , о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № а также на основании договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы 13 простых векселей Открытого акционерного общества «Группа Компаний ПИК» на сумму 3031000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», для приобретения квартиры, по адресу , был заключен кредитный договор № договор залога (заклада) векселя - №, договор хранения ценных бумаг № на основании которых указанные векселя, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в качестве залога в обеспечение указанного кредитного договора, на стадии строительства жилого дома.

В связи с наступлением срока предъявления векселей, которые были выданы со сроком «по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ», и составлял 1 год со дня указанной даты, ФИО1 обратился к банку с требованием предъявить векселя ОАО «ГК ПИК», находящиеся в залоге у банка к погашению, либо обратить на них взыскание. ФИО2 было сообщено банку о невозможности в дальнейшем исполнять условия кредитного договора, и производить своевременное погашение платежей, в связи с чем, он так же неоднократно предлагал банку предъявить векселя ОАО «ГК ПИК», находящиеся в залоге у банка к погашению, либо обратить на них взыскание, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Однако, банк на указанные обращения не отреагировал, кроме того, у истца, в связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность перед банком.

Так как банк, по мнению истца, являясь залогодержателем векселей, неоднократно необоснованно проигнорировал его предложения по надлежащему исполнению условий кредитного договора по его оплате, что признается просрочкой кредитора согласно ст.406 ГК РФ, истец считает, что ЗАО «БЖФ» намеренно не принял предложение должника о надлежащем исполнении кредитного договора, а так же что банк, являясь залогодержателем векселей, содержащих залоговый индоссамент, не исполнил обязанности по предъявлению векселей в обеспечение возвратности денежных средств, обеспеченных залогом векселя, и не представил их истцу для предъявления, что, в связи с пропуском срока для предъявления векселя к платежу, привело к полной утрате стоимости заложенного имущества и повлекло причинение ему убытков в размере, составляющем сумму, уплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в виде оплаты кредитного договора, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обслуживание счета всего на сумму 416 710 рублей, в связи с чем,

указанная сумма, подлежит по мнению истца взысканию с банка, а так же сумма судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7367 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, и дате слушания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать указанную сумму денежных средств, как убытки, понесенные истцом, продолжавшим оплачивать кредит с момента, когда возможно было предъявление векселя к платежу залогодержателем, а так же в связи с тем, что залогодержатель, непредъявлением векселя к платежу в установленный срок, в нарушение условий договора залога, и норм действующего законодательства, допустил полную утрату стоимость залогового имущества.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Ростпотребнадзора по в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК Регион» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселей №, номинальной стоимостью 3031000 рублей, цена векселей составила 2697590 рублей. Согласно акту приема-передачи векселей, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные векселя были переданы ФИО2

Согласно имеющихся в деле платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за векселя в размере 2292640 рублей и 404950 рублей были перечислены ФИО2 в счет оплаты по договору купли продажи векселей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион» заключен предварительный договор купли- продажи квартиры № согласно которому, ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО1 обязуются в будущем заключить договор купли –продажи квартиры в строящемся доме по адресу

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2296640 рублей, на срок 14 месяцев, для приобретения квартиры по адресу . Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается из расчета годовой процентной ставки 11,5%, 13,25% либо 14%, в зависимости от условий, отдельно оговоренных в кредитном договоре. В случае изменения процентной ставки по Кредиту и при наличии начисленных уплаченных процентов, проценты, начисленные по ранее действовавшей процентной ставке, подлежат уплате одновременно с процентами, начисленными по новой процентной ставке, указанной в соответствующем пункте договора. Согласно п. 3.2. указанного договора, исполнение обязательств по кредитному договору до оформления права собственности на квартиру, обеспечивается согласно п. 3.2.1. залогом ценных бумаг. Указанным договором (п.5.5.), так же закреплено право банка, в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущества заемщика.

В обеспечение кредитного договора на стадии строительства жилого дома, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен договор залога (заклада) векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в залог банку переданы простые векселя на сумму 3031000 рублей, с указанием реквизитов векселей, сроком платежа «По предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ» с установлением залоговой стоимости, равной цене приобретения векселей в размере 2697590 рублей, срок действия договора 14 месяцев со дня его подписания. В соответствии с п.п. 2.5. указанного договора, залогодатель обязан проставить на векселях залоговый индоссамент в пользу залогодержателя, что и было сделано- «валюта в залог филиал ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в ».

Так же, согласно п. 3.1 указанного договора залогодержатель обязан осуществлять безвозмездное хранение переданного ему в соответствии с настоящим договором Предмета Залога до полного исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. В случае непредъявления залогодателем требования о возврате предмета залога в день полного исполнения залогодателем своих
обязательств по Кредитному договору, начиная со дня, следующего за днем полного исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель уплачивает залогодержателю комиссию за хранение предмета залога, в соответствий с тарифам, действующими на момент вступления в силу Договора хранения ценных бумаг № от «14» мая 2008 года; так же, согласно п. 3.2. залогодержатель обязан возвратить по Акту приема-передачи переданный ему в соответствии с настоящим договором предмет залога залогодателю или лицу, указанному
залогодателем, после прекращения действия настоящего Договора; так же, указанным договором закреплено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору по истечении 3 (Три) рабочих дня, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также сумм неустойки (при наличии); кроме того, залогодержатель вправе при наступлении срока платежа по Векселю/Векселям или в иных случаях, когда действующее законодательство РФ предоставляет право требовать платеж т векселю, получить платеж по Векселю/Векселям и совершить для этого все необходимые действия, включая предъявление Векселя/Векселей к платежу, протест Векселя/Векселей, предъявление требования к обязанным по Векселю/Векселям лицам.

Также, согласно п. 4.2. обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд в порядке, определенном залогодержателем в соответствии с действующим законодательством РФ, основании решения залогодержателя, принимаемого с учетом условий договора с обязательным направлением залогодателю письменного уведомления. Согласно п. 4.3. в случае, если сумма, вырученная при реализации предмета залога по договору превышает объем требований залогодержателя, залогодержатель возвращает разницу залогодателю путем перечисления указанной суммы на его текущий счет, открытый у залогодержателя.

Кроме того, между сторонами заключен договор хранения ценных бумаг №, согласно которому, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» принимает на хранение векселя, которые обязуется вернуть ФИО1 по первому его требованию после выполнения условий п. 4.1 договора, предусматривающего оплату банку в конце хранения комиссии за хранения предмета залога.

Согласно Акта приема передачи векселей, от ДД.ММ.ГГГГ векселя были переданы залогодержателю с залоговым индоссаментом в пользу залогодержателя.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) направленные истцом в адрес банка, в котором им сообщалось о невозможности в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не отказываясь от взятых на себя обязательств, истцом предложено банку предъявить к оплате векселя, находящиеся в залоге у банка, а так же иные варианты, предусмотренные условиями кредитного договора, как то- обращение взыскания на предмет залога (векселя ), с последующим переоформлением кредита на оставшуюся сумму долга, оформление долгосрочного кредита на указанное жилье, изменение процентной ставки по кредитному договору, однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, ответов от ответчика в адрес истца не поступило.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подал в ОАО «ГК ПИК» заявление об оплате векселей, указав на необходимость перечисления денежных средств на счет ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 47), однако ответа из ОАО «Группа Компаний ПИК» так же не поступило.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленный требований по следующим основаниям:

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ФЗ "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 г. в РФ вексельное обращение регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 7 августа 1937 г.

В соответствии со ст.77 названного Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42) и т.д.

На векселях имеется залоговый индоссамент, а именно надпись: «валюта в залог филиал ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в »».

В соответствии со ст.19 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Однако залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на векселедержателя права собственности на вексель, то есть залоговый индоссамент передает не право собственности, а залоговое право на вексель. Лицо, получившее вексель по залоговому индоссаменту становится его залогодержателем. Таким образом, ответчик, получив в залог векселя от истца, не вправе ими распоряжаться кроме предъявления их к платежу векселедателю в сроки, установленные векселем и законом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 33/14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В частности, в п.п. 31, 32 названного Постановления говорится о том, что при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу ст.19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п.1 ст.350 ГК РФ.

При рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (пункт 19 Положения), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 п.1 ст.8 и п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствие со ст. 33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. В соответствии со ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, спорные, векселя могли быть предъявлены к оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд исходит из того, что ответчик, заключая договор залога (заклада) векселя с истцом сроком на 14 месяцев, предметом которого являлись указанные векселя, знал о срочном характере обязательств, обеспеченном векселем, а так же о сроке, по истечении которого указанный вексель подлежит предъявлению к платежу, на что прямо указано в договоре залога, а так же имеются все реквизиты векселя, включая и срок платежа, и сами векселя переданы ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном, залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с требованиями ст. 343 ГК РФ, обязывающей залогодержателя, если у него находится заложенное имущество, принимать меры, необходимые для обеспечения его сохранности, что применительно к векселю означает наличие у залогодержателя обязанности заботится о сохранении права требования исполнения обязательства по векселю, а при наличии залогового индоссамента, обязывает залогодержателя своевременно совершать активные действия по предъявлению векселя к платежу и в случае необходимости, по его опротестованию. Судом учитывается так же, что согласно п.3.3. договора залога, залогодержатель вправе при наступлении срока платежа по векселю, или в иных случаях, когда действующее законодательство предоставляет право требовать платеж по векселю, получить платеж по векселю и совершить для этого все необходимые действия, для предъявление векселя к платежу, протест векселя, предъявление требований к обязанным по векселю лицам. В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением срока предъявления векселя, согласно ст. 33 Положения о простом и переводном векселе.

Согласно условий договора о залоге, срок действия указанного договора составляет 14 месяцев с даты его подписания. Согласно условий кредитного договора, срок его действия составляет также 14 месяцев со дня его подписания, таким образом, срок действия указанных договоров до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ответчика на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, но не обязанностью, состоятельна до тех пор, пока, в данном случае не истекает срок предъявления векселей к оплате. Когда же данное событие наступает, а истец обязательства не исполнил, как не исполнил их в полном объеме и в срок, установленный для возврата по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Вместе с тем, нормами ст. 343 ГК РФ, на залогодержателя возложена обязанность по принятию мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества, что с учетом специфики предмета залога, имеющего срок начала права требования по векселю и ограниченного во времени, а так же при проставленном залоговом индоссаменте, когда только банк может предъявить векселя к оплате, влечет именно обязанность залогодержателя предъявить вексель к платежу, ибо только таким образом можно обеспечить сохранность заложенного имущества, поскольку залогодатель обеспечил свои обязательства ценными бумагами, которые представляют собой имущественную массу истца, но их ценность является срочной и в определенный срок должна быть переведена в денежный эквивалент, что и являлось условием по кредитному договору.

Так же суд не может согласиться с позицией ответчика на то, что предъявление векселей повлекло бы их утрату, так как вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Таким образом, вексель является высоколиквидным залогом, который можно обратить в денежные средства, в целях расчетов с банком по кредитному обязательству, что истцом было неоднократно предложено в письмах, адресованных ответчику. (л.д. 39,40,41). Кроме того, п.19 Постановления ЦИК и СНК СССР №104341, содержит норму иного характера, а именно: если индоссамент содержит оговорку «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Препоручительный индоссамент означает, что индоссату (банку) поручается только осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату, то есть банк имеет право предъявить вексель без согласия Векселедержателя (ФИО5) в интересах своего клиента.

Так же суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление векселя не предусматривает процедуры реализации его путем торгов или иных затратных методов, способов и возможно путем направления в адрес векселедателя (ОАО «Группа Компаний ПИК») требования об оплате векселей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отреагировал должным образом на заявление истца по предъявлению векселей в обеспечение возвратности денежных средств, обеспеченных залогом векселя, не предъявив их самостоятельно, и не представил их истцу для предъявления, не дал ему возможности распорядиться по доверенности этими векселями и передать другому лицу для погашения задолженности, продолжая удерживать векселя после окончания срока действия кредитного договора, и договора залога, что, в связи с пропуском срока для предъявления векселя к платежу, привело к тому, что истец утратил право требовать от лиц, обязанных по векселю как исполнения основного обязательства, так и уплаты причитающихся процентов, то есть привело к полной утрате стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с банка убытков, связанных с допущенной банком утратой заложенного имущества, а именно стоимости заложенного векселя, в сумме, уплаченной истцом банку за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, в размере заявленных исковых требований- 416710 рублей, оплата которых подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, а так же выпиской по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что ими не могли быть выданы указанные векселя в силу того, что истцом не были выполнены условия договора хранения, а именно не оплачена комиссия за хранение векселей, не могут быть приняты судом как достоверные, так как в силу п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель (банк) обязан безвозмездно хранить переданный ему предмет залога, до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, и только в случае не предъявления залогодателем требования о возврате предмета залога в день полного исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель уплачивает залогодержателю указанную комиссию. Кроме того, согласно нормам ст. 891 ГК РФ, устанавливающей обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи, а именно принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для хранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Что так же означает совершение действий, которые предотвратили бы потерю имущества, а именно потерю ценности векселей, переданных на хранение, в результате истечения срока предъявления таковых Векселедателю. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано требование о возврате имущества, находящегося на хранении. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за хранение ценных бумаг по указанному договору хранения, в сумме 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в банк представлено повторное требование о возврате векселей, однако векселя истцу не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 7 367 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 416710 рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: