Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению /Г.А/ к индивидуальному предпринимателю /Д./ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

/Г.А/ обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю /Д./ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 31 июля 2009 года приобрела в магазине «» у индивидуального предпринимателя /Д./ набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью рублей и кухонный гарнитур «Оникс» стоимостью рублей. При продаже мебели был установлен гарантийный срок 6 месяцев. Стоимость мебели оплатило ОАО «». Однако набор мягкой мебели оказался некачественным. В диване выпали пружины и обивка разошлась по швам, в связи с чем, 30 декабря 2009 года, ответчик произвел замену дивана и двух кресел, но во вновь предоставленной мебели оказались плесень и гниль. Мебель была вновь заменена 15 апреля 2010 года. Однако в мебели вновь проявились недостатки: обивка разошлась по швам, поролон вылез из-под обивки. Ответчик согласилась, что мебель бракованная. 27 октября 2010 года мебель была возвращена в магазин. Считает, что с этого момента договор купли-продажи является расторгнутым и ответчик должен возвратить стоимость набора мягкой мебели в размере рублей. 21 марта 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик сообщила, что деньги возвращены банку, однако копию платежного поручения не представила. Просит расторгнуть договор купли-продажи набора мягкой мебели, взыскать уплаченную за товар сумму в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании /Г.А/ доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что купленный ею набор мягкой мебели за год пришлось менять три раза, поскольку товар был некачественный. В последний раз, когда на мебели разошлась обивка, ответчик предложила заказать ткань и поставить заплаты, но она отказалась. Денежные средства за проданный некачественный товар ответчик ей лично не возвратил, на руки ответчиком ей была выдано рублей, а также разница в стоимости мебели в размере рублей и расходы на такси в сумме рублей. Подтверждений перечисления денежных средств в банк ответчик также не представил. Также пояснила, что она получала уведомление из банка о том, что с магазина удержана сумма в размере рублей за возвращенный набор мягкой мебели. Однако банк требует с нее уплаты данной суммы. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала неудобства и дискомфорт от некачественной мебели, несколько раз меняла ее, тратила время, однако, в каждом случае мебель была бракованная. Просила расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели, взыскать уплаченную за товар сумму в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель истца /Р./ в судебном заседании также поддержал доводы и требования искового заявления. Суду пояснил, что нарушены права /Г.А/ как потребителя. Ответчик должен был сообщить истцу дату и номер платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в банк. Просил расторгнуть договор купли-продажи набора мягкой мебели, взыскать уплаченную за товар сумму в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу /Г.А/

Ответчик индивидуальный предприниматель /Д./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности /З./, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере рубля были перечислены ответчиком в «». Из кассы магазина «» /Г.А/ была возвращена сумма в размере рублей, а также разница в стоимости наборов мягкой мебели в сумме рублей, что подтверждается распиской от 15 апреля 2010 года, и расходы на услуги такси в размере рублей. Пояснил, что согласен с доводом истца о том, что договор купли-продажи набора мягкой мебели является расторгнутым с 27 октября 2010 года. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав свидетельские показания, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Так, свидетель /Г.И./ в судебном заседании пояснил, что купленный набор мягкой мебели истец обменивала три раза. Сначала в диване выскочили пружины, затем мебель была продана с плесенью, что было обнаружено, когда появился соответствующий запах, третий раз на мебели разошлась ткань. Он совместно с истцом своими силами каждый раз доставлял бракованную мебель в магазин.

Свидетель /П./ в судебном заседании пояснил, что два раза помогал доставлять /Г.А/ бракованную мебель в магазин «».

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2009 года /Г.А/ приобрела набор мягкой мебели (диван и два кресла) стоимостью рублей, кухонный гарнитур «Оникс» стоимостью рублей. Истец уплатила начальный взнос в размере рублей за набор мягкой мебели, рубля за кухонный гарнитур. Оставшаяся сумма была оплачена ОАО «» индивидуальному предпринимателю /Д./ Сумма кредита за кухонный гарнитур составила рублей, за набор мягкой мебели – рубля (л.д. 7).

27 октября 2010 года /Г.А/ написала заявление о возврате товара – набора мягкой мебели (л.д. 11).

21 марта 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи набора мягкой мебели и возвратить уплаченную за товар сумму (л.д. 12). 28 марта 2011 года ответчик в ответе на указанную претензию сообщил, что 27 октября 2010 года денежные средства в размере рублей были переведены в банк, сумма рублей была выдана на руки истцу. Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 15 апреля 2010 года, /Г.А/ также была выплачена разница в стоимости наборов мягкой мебели в сумме рублей (л.д. 13, 44).

Согласно информации, предоставленной ОАО «», 27 октября 2010 года на основании заявления о возврате товара № /Г.А/, по кредитному договору № была проведена процедура возврата товара. Сумму в размере рублей магазин «» вернул в банк (л.д. 40).

Согласно выписке по счету № кредитного договора № за период с 31 июля 2009 года по 07 июля 2011 года следует, что 27 октября 2010 года сумма в размере рублей была возвращена /Г.А/ в связи с возвратом товара (л.д. 41-42).

Как видно из уведомления ОАО «» от 27 октября 2010 года основная сумма долга после возврата товара составила рублей. Отношения между ответчиком и истцом по выплате стоимости набора мягкой мебели в размере рублей полностью прекращены с 27 октября 2010 года, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, /Г.А/, написав заявление о возврате товара, отказалась от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, как следует из пояснений истца, /Г.А/ считает, что договор купли-продажи расторгнут 27 октября 2010 года. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи между /Г.А/ и ответчиком расторгнут 27 октября 2010 года, то есть с момента возврата некачественного товара потребителем и удержания денежных средств в размере рублей с ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи набора мягкой мебели и возврате уплаченной за товар суммы рублей не подлежит удовлетворению.

Требование истца /Г.А/ о взыскании с индивидуального предпринимателя /Д./ неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы за период с 07 ноября 2010 года по 07 мая 2011 года в сумме рублей также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате товара было предъявлено истцом 27 октября 2010 года. В указанную дату ОАО «» удержало с индивидуального предпринимателя /Д./ сумму в размере рублей за набор мягкой мебели, денежные средства в размере рублей были выданы /Г.А/ наличными деньгами из кассы магазина «», что не оспаривается истцом. Кроме того, 15 апреля 2010 года /Г.А/ индивидуальным предпринимателем /Д./ была выплачена разница в стоимости наборов мягкой мебели в размере рублей, расходы на оплату услуг такси в сумме рублей. Данные обстоятельства также не оспариваются истцом (л.д. 44).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований истца с 07 ноября 2010 года в размере рублей не имеется, поскольку ответчик удовлетворил добровольно требования истца, выплатив ОАО «» 27 октября 2010 года сумму, уплаченную истцом за набор мягкой мебели.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом /Г.А/ в судебном заседании иных, кроме как указанных в исковом заявлении, требований имущественного характера не заявлено, то суд принимает решение исходя из тех требований, которые указаны в исковом заявлении и поддержаны истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что /Г.А/ в связи с продажей некачественного набора мягкой мебели были причинены нравственные страдания, истец неоднократно обращалась к продавцу с требованием о замене товара, своими силами доставляла некачественный товар продавцу.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации в сумме 500 рублей, полагая что, указанная сумма эквивалентна причиненному моральному вреду.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя /Д./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» штраф в размере 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление /Г.А/ к индивидуальному предпринимателю /Д./ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя /Д./ в пользу /Г.А/ в счет компенсации морального вреда рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя /Д./ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» штраф в размере рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя /Д./ доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований /Г.А/ к индивидуальному предпринимателю /Д./ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев