Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконной государственной регистрации права аренды земельного участка, прекращении договора аренды, прекращении действия ипотеки права аренды, признании незаконной права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать государственную регистрацию права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га., находящегося по адресу: незаконной, прекратить действие данной государственной регистрации
права аренды, расторгнуть договор аренды земельного участка №11 от 02.02.2004 года, заключенный с ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.09.2004 года ФИО1 по договору купли-продажи купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 0,16 га., предоставленном ФИО2 в аренду на основании постановления администрации Айского сельсовета № 29 от 02.02.2004 года и договора аренды № 11 от 02.02.2004 года.

При продаже жилого дома ФИО2 заверила истицу, что она переоформит право аренды земельного участка на нее в ближайшее время, однако, так и не сделала этого.

Руководствуясь ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ истица с сентября 2004 года использовала земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, без оформления какого либо договора.

На основании постановления администрации № ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Т.В. приобрела в собственность земельный участок общей площадью 0,16 га., находящийся по адресу: .

В сентябре 2010 года истица обратилась с необходимым пакетом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с намерением провести государственную регистрацию права собственности на недвижимость по договору купли-продажи земельного участка, однако в устной форме ей было отказано в приеме документов по тем основаниям, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть непогашенная запись о государственной регистрации договора аренды от 02.02.2004 года, заключенного с ФИО2

Более того, 09.08.2010 года. ФИО2 передала право аренды в залог (ипотеку) третьему лицу, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также есть соответствующая запись.

Истица полагает, что с момента перехода к ней права собственности на жилой дом ответчик ФИО2 утратила право распоряжаться арендованным земельным участком и тем более не имела права передавать право аренды в залог третьим лицам.

С 15.07.2010 года истица является законным владельцем земельного участка и только она вправе распоряжаться им.

Так же истица полагает, что работники Управления Федеральной службы государственной регистрации, 09.08.2010 года провели государственную регистрацию ипотеки права аренды земельного участка в необоснованно, поскольку не проверили по реестру, кто является собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке.

Впоследствии истица изменила исковые требования, просила суд признать недействительным договор залога (ипотеки) права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га, находящегося по адресу: , заключенный 30.07.2010 года между ФИО2 и ФИО3 ; признать расторгнутым с 24 сентября 2004 года договор аренды данного земельного участка заключенный 02.02.2004 года администрацией Алтайского района и ФИО2.

Определением суда от 25 октября 2010 года администрация Алтайского района была исключена из участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 26 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Айского сельсовета, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю исключено из участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Алтайского районного суда от 28 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.10.2010 года уточнили исковые требования, просили суд:

признать ФИО2 утратившей с 24 сентября 2004 года права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га, расположенного по в ;

признать расторгнутым с 24 сентября 2004 года договор аренды данного земельного участка, заключенный 02.02.2004 года администрацией Айского сельсовета и ФИО2;

признать недействительным договор залога (ипотеки) права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га, расположенного по в , заключенный 30 июля 2010 года ФИО2 и ФИО3 и регистрацию данного договора залога;

признать возникшим на основании договора купли-продажи, заключенным администрацией Алтайского района и ФИО1 15 июля 2010 года право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представители соответчиков администрации Алтайского района, администрации Айского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще были извещены.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей от 02.11.2010 года, 16.12.2010 года в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие иск не признает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 принятие решения, оставляла на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением администрации Айского сельсовета от 02.02.2004 года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок размером 0,16 га по адресу: п,Катунь, для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д.44)

На основании данного постановления также 02.02.2004 года администрацией сельсовета с ФИО2 заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет (л.д.45-47)

Право аренды ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.09.2004 года (л.д.49)

10.09.2004 года ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по в (л.д.8-12)

Право собственности ФИО1 на дом было зарегистрировано 24.09.2004 года (л.д.13)

Из содержания договора купли-продажи жилого дома (п.1 договора) усматривается, что приобретенный ФИО1 жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Алтайского района от 15.07.2010 года ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен в собственность (л.д.17)

На основании данного постановления администрацией Алтайского района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка (л.д.14)

30.07.2010 года ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 в целях обеспечения денежного обязательства передала в залог залогодержателю права аренды на земельный участок размером 0,16 га, расположенный в п,Катунь, (л.д.58-63)

Истица настаивает на расторжении договора аренды земельного участка с 24.09.2004 года.

Суд соглашается с данными доводами истицы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, в том же объеме, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при переходе права собственности на дом истица приобрела право аренды в отношении земельного участка, на котором этот дом находится.

Поскольку ответчик ФИО2 в силу закона утратила право аренды на спорный земельный участок, соответственно у нее отсутствовали и основания для заключения с ФИО3 договора залога права аренды.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является самостоятельным основанием для его государственной регистрации.

Как выше было отмечено, постановлением администрации Алтайского района от 15.07.2010 года ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен в собственность, на основании данного постановления администрацией Алтайского района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными и требования истицы о признании права собственности на земельный участок.

Однако с доводами истицы согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Разрешая, требования истицы о признании недействительной государственной регистрации договора залога права аренды, суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским; кодексом РФ Государственная регистрация прав проводится на всей территории по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки о правах на недвижимость недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для погашения записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Признание недействительными записей в ЕГПР и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

В данном же случае основанием для погашения записи о регистрации договора залога права аренды будет являться настоящее решение суда.

В соответствии с правилами, установленными ст.100 ГПК РФ суд с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности дела, требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей с 24 сентября 2004 года права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га, расположенного по в .

Признать расторгнутым с 24 сентября 2004 года договор аренды данного земельного участка, заключенный 02.02.2004 года администрацией Айского сельсовета и ФИО2.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) права аренды земельного участка общей площадью 0,16 га, расположенного по в , заключенный 30 июля 2010 года ФИО2 и ФИО3

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 0,16 га, расположенный по в на основании договора купли-продажи, заключенного администрацией Алтайского района и ФИО1 15 июля 2010 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года.

Судья О.И. Семенникова