Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 01 сентября 2011 года дело по иску прокурора г.Ухты в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С.Трофи» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г.Ухты в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Ухтинский суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «С.Трофи» о взыскании задолженности по заработной плате за период с по в размере рублей копеек. В обоснование требований указывая, что истец работала по трудовому договору . В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ при увольнении окончательный расчет не был произведен.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Пояснила, что года умер один из учредителей Общества А., после смерти которого единственным учредителем стала дочь Б., которая отказывается решать вопросы с бывшими работниками по погашению задолженности по заработной плате в добровольном порядке. Фактически Общество прекратило деятельность.

Ответчик ООО «С.Трофи», учредитель Б. о дате судебного разбирательства извещены. Учредитель Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество является действующим. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что истец работала в ООО «С.Трофи » с по , что подтверждается трудовым договором , приказами о приеме на работу , о прекращении (расторжении) трудового договора . Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам за период с по задолженность по заработной плате составляет рублей копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Трофи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с по в размере рублей копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Трофи» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Корниенко