Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепукайтене ФИО13 к Чепукайтис ФИО14, Чепукайтису ФИО15, Чепукайтису ФИО16, Лысогорской ФИО17, Чепукайтису ФИО18, о признании права супруга при наследовании,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8 о признании права супруга при наследовании. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 января 2005 года умер ее муж ФИО19. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: . Право собственности за умершим ФИО21 установлено на основании решения суда от 30 июня 2008 года. С умершим ФИО22 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти. Соответственно, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , является общей совместной собственностью супругов. Поскольку она является пережившей супругой, то ее права на имущество должны учитываться в соответствии со ст. 1150 ГК РФ. В связи с этим, за ней должна быть определена ? доля всего имущества, входящего в наследственную массу, то есть, ? доля жилого дома, как за пережившим супругом. Поскольку решением Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2008 года установлено право собственности на жилой дом и надворные постройки за умершим ФИО20 то нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на ? долю всего имущества как пережившему супругу, а выдаст свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю на каждого из наследников. Таким образом, будут нарушены ее имущественные права на долю имущества как пережившего супруга.

Ссылаясь на указанные требования, просит признать за ней и умершим ФИО7 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: за Чепукайтене ФИО23; признать право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО5 не явились.

От истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

От ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО5, в интересах которого действует ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Все ответчики в заявлениях указали о признании исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ответчиков в судебном заседании.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 согласились с исковыми требованиями, признали их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в свидетельстве о заключении брака наличествуют расхождения. Об исправлении ошибки в записи акта гражданского состояния были направлены заявления в орган ЗАГСа по месту регистрации брака. Просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленными сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер 02 января 2005 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГСа Администрации г. Сарапула УР.

После смерти ФИО7 наследниками его имущества по закону являются его супруга ФИО4 и дети ФИО2, ФИО5. ФИО6, ФИО1, а также внук ФИО8, наследующий по праву представления.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО24 является жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: . Право собственности на указанное имущество за ФИО7 было установлено решением Сарапульского городского суда УР от 30 июня 2008 года. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением суда от 30 июня 2008 года, было установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: был выстроен ФИО7 на представленном ему земельном участке.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью га. расположенный по адресу: , был предоставлен ФИО7 на праве собственности.

Земельный участок ФИО7 был предоставлен в году и он выстроил на нем жилой дом и надворные постройки, то есть, в период брака с истицей ФИО4

Таким образом, суд устанавливает, что жилой дом и надворные постройки были построены в период брака между ФИО7 и ФИО4 и следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд устанавливает на спорный жилой дом и надворные постройки общую долевую собственность, определяя за ФИО7 и ФИО4 право собственности на жилой дом с надворными постройками по ? доле за каждым.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Постановлением Главы Администрации г.Сарапула УР от 13 марта 2003 года №618 населенному пункту присвоен статус в связи с чем суд считает необходимым учесть данное обстоятельство при указании адреса жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чепукайтене ФИО25 удовлетворить.

Признать за Чепукайтисом ФИО26 и Чепукайтене ФИО27 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать за Чепукайтене ФИО28 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , жилой район Дубровка, ;

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Голубев В.Ю.