Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении указал, что между Истцом и Ответчиком [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества отдельно стоящего здания (механическая мойка), расположенного по адресу: [ Адрес ], общей площадью 1015,20 кв.м..

Предметом предварительного договору являлась обязанность по заключению основного договора купли-продажи указанного здания не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Истец во исполнение своих обязательств по предварительному договору перечислил ответчику [ ... ] рублей, однако ответчик уклонялся от заключения основного договора.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла определение, в соответствии с которым ФИО2 обязана заключить основной договор.

Несмотря на вступивший в силу судебный акт, Ответчик обязанность по заключению основного договора до настоящего времени не исполнила.

При обычных условиях гражданского оборота (при исполнении ответчиком своей обязанности по заключению основного договора), истец извлек бы из факта владения зданием доход от сдачи его в аренду.

Еще при заключении предварительного договора ответчик, истец и третье лицо - ООО [ "С" ] заключили соглашение [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указанным соглашением стороны подтвердили, что ООО [ "С" ] будет являться арендатором здания.

Таким образом, ответчик знал и не мог не знать (в силу подписания соглашения) о том, что истец будет извлекать доход в виде арендной платы за пользование зданием третьим лицом.

Когда ответчик не исполнил свою обязанность добровольно и инициировал различные судебные разбирательства по поводу исполнимости обязательства по продаже здания, здание было арестовано, ООО [ "С" ] не смогло продолжить арендные отношения с собственником здания.

Однако намерения истца в отношении здания остались прежними: как и было заявлено изначально, он хотел сдавать его в аренду под производственно-коммерческие нужды и извлекать из этого доход.

Для этого были сделаны соответствующие приготовления.

Так, после вступления в силу судебного акта истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключил с ООО [ "У" ] предварительный договор, в соответствии с которым обязался заключить договор аренды здания.

Плата за первый год аренды составляла [ ... ] тыс. руб. в месяц (п. 3.3 договора).

Стороны предусмотрели, что один раз в год арендная плата должна будет пересматриваться исходя из рыночных цен, существующих для аренды сравнимого недвижимого имущества в данной местности (п. 3.4 договора).

Таким образом, упущенная выгода истца измеряется размером неполученной арендной платы, которую он мог бы получать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку условиями аренды предусматривался размер арендной платы, аналогичный среднерыночному, для определения размера упущенной выгоды истец обратился к специалистам - оценщикам.

С учетом исковой давности размер упущенной выгоды рассчитан за последние 3 года (за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.) и составляет в соответствии с экспертным заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., составленного ООО [ "Э" ], сумму в размере [ ... ] рублей.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по заключению договора купли-продажи здания и неполучением истцом арендной платы вследствие невозможности распоряжаться зданием очевидна.

Причина - неправомерное бездействие ответчика предшествует по времени и влечет за собой наступление следствия -невозможности извлекать доход от владения (распоряжения) зданием (упущенная выгода в виде неполученной арендной платы).

Если бы ответчик безосновательно не уклонялся от заключения договора, то при обычных условиях гражданского оборота, истец мог рассчитывать на получение арендной платы от использования здания, в связи с чем, у него не возникли бы убытки в виде упущенной выгоды.

При этом истец сделал все приготовления для получения дохода (заключил предварительный договор аренды) и предпринял для получения упущенной выгоды все возможные меры (ст. 393 ГК РФ).

Предпринятые меры заключаются в том, что истец неоднократно с момента присуждения к исполнению ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи предлагал ему заключить данный договор;

представлял подписанный проект договора купли-продажи здания;

участвовал в исполнительном производстве и просил принятия мер по принудительному исполнению;

участвовал в судебных разбирательствах по поводу исполнения судебного акта;

обращался в суд с заявлениями и исками с целью передачи ему здания на условиях обязательства по его купле-продаже;

предупреждал должника о причинении неисполнением обязательства убытков и предъявлению требования об их возмещении при уклонении от заключения договора.

Таким образом, из-за неправомерного поведения ответчика, выразившегося в уклонении от заключения договора, невозможности истца извлекать доход от сдачи здания в аренду, причинно-следственной связи между указанными действиями, а также в силу того, что истец предпринимал меры и делал приготовления для получения упущенной выгоды, истец вправе требовать взыскания убытков.

Размер убытков составляет [ ... ] рублей. Для исчисления размера убытков истец был вынужден обратиться к специалистам - оценщикам. Стоимость услуг ООО [ "Э" ] по определению убытков (упущенной выгоды) составила [ ... ] рублей.

Просит суд: Взыскать с Ответчика сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере [ ... ] рублей; расходы, произведенные на оплату экспертной оценки упущенной выгоды в размере [ ... ] рублей; расходы по уплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вился, о слушании дела извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель истца Захарычев С.В., действующий на основании доверенности [ ... ] и ордера [ ... ], требования истца поддержал.

В судебном заседании пояснил, что действия ответчика по оспариванию законности действий судебных приставов-исполнителей путем подачи многочисленных жалоб;

- признания предварительного договора незаключенным путем предъявления иска по месту жительства истца;

пересмотра Определения кассационной инстанции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

подачи заявления об отмене обеспечительных мер (ареста) по делу,

а также действия по внесению различных изменений в содержащиеся в ЕГРОКС и ЕГРП сведения об объекте недвижимости

- свидетельствуют о нежелании со стороны Ответчика заключать договор купли-продажи и тем самым исполнять судебное постановление.

Кроме того, нет ни одного доказательства обращения Ответчика к судебным приставам-исполнителям или к Истцу с выражением намерения заключить договор купли-продажи и получением расчета по нему. Со стороны же Истца неоднократно инициировались контакты с Ответчиком и подавались заявления в Службу судебных приставов о несовершении Ответчиком действий по заключению договора купли-продажи.

В связи с этим, довод представителя Ответчика об отсутствии у Истца денег, как об обстоятельстве, препятствующем заключению договора купли-продажи, несостоятелен.

Обращение в суд с иском об отобрании объекта недвижимости во исполнение обязательства по его отчуждению путем купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре, обусловлено фактической невозможностью понудить Ответчика исполнить судебное постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Определением кассационной инстанции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было отменено Определение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об изменении исполнения судебного акта по предложенному Истцом варианту ввиду изменения этим определением существа решения, а не изменением способа его исполнения.

В связи с этим, реализация права на исполнение обязательства по отчуждению объекта недвижимости возможна, только в рамках искового производства.

Правовыми основаниями иска указаны положения ст. 8 и 398 ГК РФ.

Наличие судебного постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в силу ст. 8 ГК РФ является правовым основанием возникновения правоотношения по отчуждению объекта недвижимости путем продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости согласно ст. 555 ГК РФ является цена объекта.

Предварительным договором от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость объекта недвижимости определена в [ ... ] рублей, из которых истцом были выплачены ответчику [ ... ] рублей.

Оставшаяся сумма по условиям п. 2.4.2 предварительного договора выплачивается при подписании договора купли-продажи. Обязанность Ответчика произвести отчуждение объекта недвижимости по указанной цене установлена судебным постановлением.

Заявляя требование об отобрании объекта недвижимости во исполнение обязательства по его отчуждению на установленных условиях, в том числе по цене отчуждения, Истец лишь реализует свое право на исполнение обязательства в соответствии с его условиями. В случае удовлетворения данного требования Ответчик не лишается права собственности на объект недвижимости и приобретает право на получение расчета по цене объекта недвижимости в день его передачи Истцу по акту приема-передачи во исполнение обязательства по его купле-продаже. По получении объекта недвижимости Истцом и денежных средств за него Ответчиком сделка по купле-продаже фактически будет исполнена и у истца появятся правовые основания для признания за ним права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании пояснила, что заключая предварительный договор с третьими лицами, Сторона, в данном случае ФИО1 должен обладать правом распоряжения данным объектом, такие права у Истца отсутствовали. Согласно Постановлению ССП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначен ответственный хранитель спорного здания и на объект наложен арест.

Ранее на исполнении [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Адрес ], находилось исполнительное производство [ Номер ]. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа: Исполнительный лист [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданный Автозаводским районным судом [ Адрес ] по делу [ Номер ]. Предмет исполнения: Обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи
нежилого отдельно стоящего здания (механической мойки), расположенного по адресу: [ Адрес ], на условиях, изложенных в предварительном договоре от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в пользу Взыскателя: ФИО1.

Взыскатель не являлся в службу судебных приставов, чтобы исполнить обязательство по договору. Соответственно, обязательства на период (оконченное производство): с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Должника отсутствовали.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП УФССП России по [ Адрес ] ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство [ Номер ]. Данное постановление в соответствии ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжаловалось Стороной (должник) в порядке подчиненности. Жалоба была удовлетворена.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП УФССП России по [ Адрес ] ФИО4, вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [ Номер ] от 13.12.2012г.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП УФССП России по [ Адрес ] ФИО4, вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства [ Номер ], присвоив ему новый регистрационный номер [ Номер ].

То обстоятельство, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о соответствии постановления требованиям закона. Возобновление исполнительного производства возможно по основаниям, указанным в п. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, срок предъявления документа к исполнению истек.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], часть здания с отдельным въездом для а/машин была реконструирована и [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании договора, помещение было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сириус» для производства гипсовых бинтов. Часть здания функционировала как механическая мойка. Имелось моечное помещение, отдельный выезд для а/машин, имелся автокад, скважина и сливы. Согласно соглашению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ФИО2, ФИО1 и Обществом, в лице директора ФИО5, договор аренды помещения сохранял свою силу.

Арендатор (Общество), без согласия Арендодателя (собственника), произвел ремонтно-строительные работы в помещении. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы. Учитывая то, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, категорически не допускали в здание, провести экспертизу, которая требовалась для правоохранительных органов, не представлялось возможным. В связи с ее обращением в правоохранительные органы, Общество провело реорганизацию, а затем [ ДД.ММ.ГГГГ ] заявило процесс ликвидации и прекратило свою деятельность. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обследовании объекта государственными службами, стало известно, что в здании демонтированы: вентиляционная система, система отопления, была засыпана скважина, не работают инженерные коммуникации, полностью удалены высоковольтные провода электроснабжения, повреждена внутренняя отделка и конструкции перегородок. Здание не пригодно к эксплуатации.

Ответчица не могла уклоняться от исполнения обязательства, так как обязательства отсутствовали.

Гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии обстоятельств совокупности.

В данном случае, отсутствуют обстоятельства, в результате которых возникает гражданско- правовая ответственность у ФИО2

Таким образом, указанные денежные средства не могут быть отнесены к разряду убытков в виде упущенной выгоды. Считает, что аргументы искового заявления являются необоснованными и несостоятельными.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В силу п. п. 1., 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В ч. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2 и ООО [ "С" ] заключен договор безвозмездной аренды нежилого помещения[ ... ]

Согласно данного договору нежилые помещения общей площадью 1015,2 кв.м. переданы в аренду по акту приема-передачи для производства гипсовых бинтов. Срок окончания аренды в договоре отсутствует.

Актом приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подтверждается факт передачи указанного спорного помещения в аренду ООО [ "С" ]. [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания (механической мойки), расположенной по адресу: [ Адрес ], общей площадью 1015,2 кв.м. В соответствии с п.2.3 договора, здание и земельный участок(находящийся на праве аренды в соответствии с договором аренды от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) оцениваются в [ ... ] рублей, из которых [ ... ] рублей выплачиваются продавцу при подписании предварительного договора. Остальная сумма выплачивается при подписании основного договора. В соответствии с п. 2 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

В соответствии с п.2.4.1 ФИО1 оплатил ФИО2 задаток при подписании предварительного договора в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается распиской от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 внес в качестве задатка еще [ ... ] рублей, что подтверждается распиской от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

Согласно п.2 предварительного договора указан срок для исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Установлено, что основной договор между сторонами не заключен.

В связи с заключением предварительного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2, ФИО1 и ООО [ "С" ] заключено соглашение, где стороны подтверждают, что договор безвозмездной аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между продавцом и арендатором сохраняет свою силу до окончания срока его действия. В силу указанного договора Арендатор вправе осуществлять все права арендатора.

Кроме того стороны указали, что Арендатор имеет право на защиту своего владения и права пользования, в том числе вправе требовать от третьих лиц устранения всяких нарушений его прав на использование земельного участка. [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2, ФИО1 и ООО [ "С" ][ ... ] заключено соглашение, в силу которого Арендатор ООО [ "С" ] осуществляет все права арендатора по отношению к спорному нежилому помещению и обладает правом пользования земельным участком площадью 6298 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесено решение, в соответствии с которым ФИО2 обязана заключить договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания (механическую мойку), расположенного по адресу: [ Адрес ] на условиях, изложенных в предварительном договоре от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно Постановлению ССП от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначен ответственный хранитель спорного здания и на объект наложен арест[ ... ]

Ответственным хранителем назначена ФИО5

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом, в частности сдавать его в аренду, принадлежит собственнику имущества либо уполномоченному им лицу, следовательно, возможность извлекать доходы из сдачи в аренду объекта недвижимого имущества могла возникнуть у истца после даты государственной регистрации права собственности на данный объект (ст. 131, 223, 551, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок по адресу: [ Адрес ](литер Т) передан в собственность ФИО2 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов [ Адрес ][ ... ]

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 6298 кв.м. по адресу: [ Адрес ](литер Т) находится в собственности у ФИО2, без обременений[ ... ]

Кроме того здание- производственный цех по адресу: [ Адрес ] общей площадью 1061,9 кв.м. находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Имеется обременение-арест.

Из мотивировочной части решения Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ], которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору, следует, что у ФИО2 обязанности передать спорный объект недвижимости истцу нет, поскольку договор купли-продажи сторонами не заключен. Согласно выводам суда заключение договора купли-продажи, в том числе, зависит от исполнения обязанностей, вытекающих из договора обеими его сторонами, в том числе обязанности ФИО1 по оплате всей стоимости объекта недвижимости. [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 и ООО [ "У" ] заключили предварительный договор о передаче во временное владение и пользование арендатору спорное нежилое здание( механическая мойка) общей площадью 1015,20 кв.м. в полном объеме на пять лет с правом пролонгации договора. Арендная плата установлена в размере [ ... ].

Данным предварительным договором стороны обязались заключить в будущем, но не позднее чем через 6 месяцев со дня заключения предварительного договора, договор аренды здания[ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО1 и ООО [ "У" ] заключено дополнительное соглашение([ ... ] согласно которому продлен срок заключения основного договора на 1 год, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В обоснование наличия и размера убытков истец ссылается на условия предварительного договора аренды помещения, тогда как размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из определенной предварительным договором арендной платы, с дальнейшим увеличением, без учета затрат на содержание помещения, включая налоги и иные обязательные платежи, которые он должен нести как собственник этих помещений.

Представленный истцом расчет носит вероятностный характер, т.е. построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Материалы дела не содержат сведений относительно того, какие меры были приняты истцом для уменьшения либо предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получения дохода в заявленной сумме, расчет убытков не подтвержден документально.

При таких данных доводы истца о возникновении убытков по причине отказа ответчика от заключения основного договора купли-продажи не убедительны.

Кроме того, из существа предварительного договора с ООО «Унитех» следует, что он носит организационный характер и не предполагает возникновения между сторонами обязательственных отношений имущественного характера, то есть непосредственного возникновения права на получение определенных денежных сумм.

Обоснованными являются и доводы ответчика о невозможности использования помещения по назначению в соответствии с условиями договора без дополнительных затрат, поскольку техническим отчетом обследования состояния строительных конструкций спорного помещения и заключением эксперта [ Номер ] установлено, что техническое состояние стен встроенных помещений оценено как ограниченно работоспособные, их дальнейшая эксплуатация возможна после восстановления системы отопления и капитального ремонта стен и перегородок;

Перекрытие первого этажа необходимо полностью демонтировать и восстановить заново;

Инженерные системы находятся в нерабочем состоянии, отключены, отопительные приборы демонтированы. [ ... ]

Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, наличия реальной возможности получения дохода в заявленном размере, принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этого убытка.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал получить, не представлены доказательства объективно понесенных расходов с целью получения указанного дохода, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от аренды, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд не принимает во внимание представленный истцом в подтверждение требования экспертное заключение по определению убытков, так как определенная в отчете величина арендной платы нежилого помещения не подтверждает реальную возможность получения таких доходов от сдачи в аренду недвижимости за указанный период в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Предварительный договор аренды недвижимости не может служить безусловным доказательством упущенной выгоды за спорный период; договор свидетельствует лишь о намерении в будущем заключить договор, однако, договор заключен не был.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: И.М. Иванова