ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1780/20 от 02.12.2020 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)

№ 2-1780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Маклаковой М.А.,

с участием представителя истца Чумакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Семеновой Марии Николаевны о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилов А.А. обратился в суд с иском к ИП Семеновой М.Н., указав, что 06.05.2019 года между ИП Семеновой М.Н. и ООО «Транс-Евразия» был заключен договор №019 на поставку дизельного топлива.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора ООО «Транс-Евразия» (поставщик) взяло на себя обязательство оказывать поставлять товар, а ИП Семенова М.Н. (покупатель) в соответствии с п.п.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора взяла на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара. Срок оплаты товара согласовывался по каждой партии отдельно и указывался в соответствующем приложении. Ответчику были выставлены требования на оплату: УПД №14 от 06.05.2019 года на сумму 274680 руб., включая НДС; УПД №24 от 31.05.2019 года на сумму 208440 руб., включая НДС; УПД №44 от 28.06.2019 года на сумму 268570,50 руб., включая НДС; УПД №76 от 31.07.2019 года на сумму 390205,20 руб., включая НДС; УПД №102 от 02.09.2019 года на сумму 31570 руб., включая НДС на общую сумму 1173486,70 руб. На выставленные требования об оплате за выполненные услуги ответчик произвела частичную оплату платежными поручениями на общую сумму 694000 руб., в том числе НДС.

По состоянию на 10.12.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 479465,70 руб.

19.11.2019 года ООО «Транс-Евразия» заключило договор уступки прав требования №1, по которому переступило право требования по договору №019 на поставку дизельного топлива Гнездилову А.А.

28.01.2020 года ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 100000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ИП Семеновой М.Н. в свою пользу задолженность по договору №019 на поставку дизельного топлива от 06.05.2019 года в размере 379465,70 руб.; пени в размере 199144,61 руб.; договорную пеню (0,1%) за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда; расходы на оплату госпошлины в размере 8 579 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Гнездилов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чумаков О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик ИП Семенова М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Транс-Евразия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования поддержал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Чумакова О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.05.2019 года между ООО «Транс-Евразия», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице Генерального директора Савенкова А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП Семеновой М.Н., именуемой в дальнейшем «покупатель», в лице директора Семеновой М.Н., действующей на основании свидетельства, заключен договор № 019 о поставке дизельного топлива, ЕВРО, эк. класса, К5 марки ДТ-Е-К5.

В силу пункта 1.1 указанного договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и приложения к нему.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, условия поставки, базис поставки, сроки поставки, цена и порядок оплаты определяются настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Партией товара является объем поставки товара по одному приложению (дополнительному оглашению). Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении (дополнительном соглашении).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поставляемый товар, по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ или ТУ на данный вид товара и подтверждается паспортом (сертификатом) качества, выданным заводом-изготовителем. Количество подлежащей поставке товара указывается в приложении в ориентировочных цифрах. Фактически поставленное количество товара может отличаться от количества, в отношении которого у поставщика имелось обязательство по поставке, на величину +/-10%, обусловленную технологией отгрузки ж/д транспортом. При этом покупатель должен принять и оплатить товар сверх указанного в приложении количества, а поставщик обязан вернуть излишек оплаты или учесть его в счет оплаты иных поставок по выбору покупателя, в случае отклонения от согласованного количества в меньшую сторону.

Согласно п.4.1 договора поставки цена товара, определенная для соответствующего базиса поставки товара, устанавливается в приложениях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, действующие на дату заключения приложения.

Цена товара, а также изменение стоимости доставки товара может быть изменена по письменному соглашению сторон. Данные изменения фиксируются в приложениях или дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами и оформляются на каждую поставку отдельно. При несогласии покупателя с изменением цены на товар он должен сообщить об этом поставщику в течение 1 рабочего дня, с момента получения сообщения об изменении цены, оговоренной в соответствующем приложении, в противном случае, изменение цены на товар будет считаться принятым покупателем. До подписания сторонами приложения или дополнительного соглашения с новыми ценами поставщик не производит отгрузку товара, при этом он не несет ответственность за недопоставку товара в согласованных объемах. Несогласование покупателем новой цены (не подписание приложения или дополнительного соглашения) в однодневный срок от даты получения сообщения об изменении цены означает отказ покупателя на изменение цены. В этом случае поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения приложения или дополнительного соглашения. Цена на оплаченный и/или отгруженный товар увеличению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 1173486,70 руб., что подтверждается УПД №14 от 06.05.2019 года на сумму 274680 руб.; УПД №24 от 31.05.2019 года на сумму 208440 руб.; УПД №44 от 28.06.2019 года на сумму 268570,50 руб.; УПД №76 от 31.07.2019 года на сумму 390205,20 руб.; УПД №102 от 02.09.2019 года на сумму 31570 руб.

В нарушение условий договора полученный товар покупателем оплачен не в полном объеме.

19.11.2019 года между ООО «Транс-Евразия» и Гнездиловым А.А. заключен договор об уступке прав (требований) №1, в соответствии с которым поставщик ООО «Транс-Евразия» передал все права требования по договору поставки №019 от 06.05.2019 года Гнездилову А.А.

В адрес ИП Семеновой М.Н. ООО «Транс-Евразия» направило уведомление о заключении договора об уступке прав (требований) №019 от 06.05.2019 года и претензию о погашении задолженности по договору поставки.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ответчиком после подачи иска 28.01.2020 года была произведена частичная оплата долга в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ИП Семенова М.Н. не представила доказательства оплаты задолженности по договору поставки №019 от 06.05.2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 379465,70 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 за просрочку оплаты товара, транспортных и дополнительных расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по договору поставки в размере 199144,61 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по оплате продукции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня с 03.12.2020 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Семеновой М.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 579 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела представитель истца Гнездилова А.А. – Чумаков О.С., действующий на основании доверенности, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в трех судебных заседаниях, составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Истец ссылается на понесенные расходы в размере 20 000 руб., оплаченные представителю Чумакову О.С., подтверждая понесённые расходы договором об оказании юридических услуг от 12.12.2019 года.

Исходя из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Чумаков О.С., доказательства, которые им были представлены, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать Гнездилову А.А. расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнездилова Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Семеновой Марии Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Марии Николаевны в пользу Гнездилова Андрея Алексеевича задолженность по договору поставки от 06 мая 2019 года № 019 в размере 379465,70 рублей, с 03 декабря 2020 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактического исполнения; пени в размере 199144,61 рублей, государственную пошлину в размере 8579 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гнездилова Андрея Алексеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.