Гражданский кодекс часть 1

ООО «МАРИЧ» обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРИЧ» и ИП ФИО4 заключен договор поставки товара на реализацию ###. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки предусмотренные Договором. Цена согласовывается сторонами в заявке/заказе и указывается в товарной накладной (п. 3.3. Договора). В рамках Договора ООО «МАРИЧ» поставило ИП ФИО4 товар по следующим накладным: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 851,23 рубль; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 887,69 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 636,90 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 165,25 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 502,93 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 486,72 рублей; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 148, 85 рублей. Общая сумма поставленного Товара составила 1 064 679 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 исключена из реестра как недействующее ИП, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вести предпринимательскую деятельность и реализовывать товар. Истцом за начальную дату просрочки обязательство по оплате товара принята дата, когда ответчик прекратил вести предпринимательскую деятельность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по Договору составила 341 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 1 064 679.67 х 0.1 %х 341 дн. - 363 055 рублей 77 копеек 100%. На ДД.ММ.ГГГГ сумма договорных пеней за просрочку оплаты товара составила 363 055 рублей 77 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 457, 487, 506, 516 ГК РФ, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 064 679 рублей 67 копеек, договорную неустойку в размере 363 055 рублей 77 копеек, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ производить на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, возложить расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании устава, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, указав, что до настоящего времени товар не оплачен.

Ответчик ФИО4, к извещению которой судом принимались меры, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения не представила. Судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 502 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРИЧ», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ИП ФИО4 заключен Договор поставки товара на реализацию ###.

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки предусмотренные договором.

Цена согласовывается сторонами в заявке/заказе и указывается в товарной накладной (п. 3.3. Договора).

В рамках Договора Общество с ограниченной ответственностью «МАРИЧ» поставило Индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар по следующим накладным:

-### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 851,23 рубль;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 887,69 рублей;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 636,90 рублей;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 165,25 рублей;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 502,93 рублей;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 486,72 рублей;

### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 148, 85 рублей.

Общая сумма поставленного товара составила 1 064 679 рублей 67 копеек.

Указанный Товар принят непосредственно ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись на товарных накладных.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4ДД.ММ.ГГГГ исключена из реестра как недействующее ИП.

На основании ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата товара производится на расчетный счет или в кассу поставщика по мере реализации товара со дня отгрузки и до полной реализации поставленного Товара (п. 3.4.1 Договора).

Истцом за начальную дату просрочки обязательство по оплате товара принята дата, когда ответчик прекратил вести предпринимательскую деятельность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по Договору составила 341 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет: 1 064 679.67 х 0.1 %х 341 дн./ 100%= 363 055 рублей 77 копеек

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, со стороны ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 064 679,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования ООО «МАРИЧ» о взыскании задолженности по договору поставки являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 15339 рублей, исчисленная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности удовлетворения их судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МАРИЧ» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАРИЧ» сумму основного долга по договору поставки товара на реализацию ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 679 рублей 67 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 055 рублей 77 копеек, неустойку до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 064 679 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАРИЧ», в возврат госпошлину в размере 15 339 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 27.04.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева