Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о снятии обременений, в обоснование которого указали, что они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек они оплатили в день подписания договора, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - после государственной регистрации договора и перехода права общей долевой собственности. Продавец, в свою очередь, обязалась снять обременение в виде ипотеки после полной оплаты квартиры. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр) была произведена регистрация договора купли-продажи (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и права общей долевой собственности (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с регистрацией перехода права собственности Росреестром было наложено обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты> месяцев, поскольку квартира приобреталась с использованием кредитных средств, и обременение в пользу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты. Оплата за квартиру произведена истцами в полном объёме, что подтверждается оригиналом расписки, собственноручно составленной ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. После зачисления Продавцу суммы полной оплаты за квартиру они с ответчиком не обращались в МФЦ с заявлением о снятии обременения в связи с произведенным расчетом. На тот момент посчитали, что обременение «снимется автоматически». Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по снятию обременения не исполнила. Они просили ответчика явиться с ними в МФЦ для снятия обременения, однако, ФИО4 ответила отказом, пояснив, что никакие заявления в МФЦ подавать не будет, т.к. сделка уже давно зарегистрирована и все, что надо она выполнила тогда. Таким образом, иным путем, как в судебном порядке, истцы лишены возможности снять обременение. Просили признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО4 в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением записи в Едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Направили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить (л.д. 43, 44).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в виду ее плохого самочувствия, а также удаленности места рассмотрения гражданского дела от места ее проживания. Исковые требования о признании прекращенной ипотеки в силу закона признала, просила иск удовлетворить (л.д. 37-38). Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лицаМежмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременений, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 80, 83 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременений удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО4 в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением записи в Едином государственном реестре недвижимости на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.