Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Строитель» о признании недействительным очно-заочного собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения очно-заочного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ оформленные соответствующим протоколом и отменить их, о вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать недействительным очно-заочное собрание членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительными решения очно-заочного собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные соответствующим протоколом и отменить их.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членом СПК «Строитель» в очно-заочной форме, на котором были приняты решения по вопросам

Однако, с данными решениями общего собрания не согласна, так как собрание было проведено с нарушениями являющими основанием для признания его недействительным и отмене принятых на нем решениях, а именно собрание созвано через два с половиной года после предыдущего, и через двенадцать месяцев после окончания финансового года без ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности решение правлением о проведении очно-заочной формы голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось, о способе ознакомления с рассматриваемыми документами в объявлении о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялось, в письменном виде уведомления под расписку, либо почтой не выдавались.

Также полагает незаконным принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, так как при проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ избрание председателя и секретаря собрания участниками не проводилось, ФИО7 не является членом кооператива так как право собственности на земельный участок о последнего прекратилось в январе 2021 года, в связи с чем не имел прав на проведение собрания, также не проводилось голосование ни по одному вопросу из повестки дня, протокол очной части не велся и не составлялся.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам дела, аналогичной изложенным в иске, также пояснила суду, что был нарушен порядок проведения общего собрания, ФИО7 никогда не выделялся земельный участок, на генеральном плане отсутствуют сведения, ФИО7 продал свой участок, в связи с чем не являлся членом кооператива, но он не сложил свои полномочия, не уведомил об этом правление, повторно его не избирали председателем общим собрание, в связи с чем, не мог проводить собрания. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не проводилось, правление не собиралось, в протоколе не указано время и место проведения собрания, уставом кооператива не разрешено проведение очно-заочного собрания, только очное. ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание в заочной форме, очная часть была ДД.ММ.ГГГГ, о проведение очной части были объявления, в которых публиковалась повестка собрания, в очной части собрания принимала участие, никакого решения о проведении заочной части не было все просто разошлись, о проведении заочно части собрания объявления не было, бюллетени для голосования раздавали члены правления, она также его получила, заполнила и отдала, о результатах голосования стало известно в январе 2023 года. С приятыми на собрании решениями не согласна, так как не знакомилась с отчетами председателя, сметой, актом ревизии. До сдачи бюллетени также не знакомилась, не видела смысла, так как должны были ознакомить за семь дней до проведения собрания. На вопросы участников процесса пояснила, что негативное влияние принятые решения оказывают на неё в том, что требуются деньги, в бюллетени не были указаны суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласилась, просила отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что порядок проведения общего собрания был соблюден, объявления о проведении собрания, месте и времени и перечень рассматриваемых вопросов публиковался в газете, вывешивались на доске объявления кооператива, а также на иных местах, в том числе в чате кооператива в сети интернет, истец принимала участие в очной части собрания, получила бюллетень для голосования в заочной части, который сдала после заполнения, результаты голосования были также размещены на доске объявления кооператива. Все документы, которые утверждались на общем собрании были размещены на доске, члены кооператива могли ознакомиться с ними, истец не обращалась в кооператив до проведения собрания с заявлением об ознакомлении с данными документами. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, так как не было кворума, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ повторно, поскольку отсутствовал кворум, было принято решение о проведении собрания в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 ГК Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

До вступления в силу вышеуказанного Закона правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках.

На основании пункта 1 статьи 123.12 ГК Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 57 ГК Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно положений п.1 ст.181.1 ГК Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положений п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно положений ст.181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно положений п.1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого.

Согласно положений ст.181.5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно копии членской книжки №ФИО2 является членом СПК «Строитель», в пользовании находится земельный участок по <адрес> аллея, площадью 0,08га(л.д.10)

Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 23.07.2014(л.д.11,104), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 23.07.2014(л.д.102-103), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.105-106), Устава СПК «Строитель» создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдух (п.1.1.) (л.д.12,91-101)

Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива (п.9.1), которое созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год.(п..9.5)

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членам кооператива, имеющим право голоса.

В случае отсутствия кворума собрания инициатор назначает новую дату, место и время проведения. (п.9.10)

Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива.(п.9.18). председателем кооператива может быть только член кооператива, может избираться неограниченное число раз(п.9.20)

Согласно положений ст.16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно положений ст.17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Согласно положений ч.21 и ч.22 ст.17 вышеуказанного Закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч.19 вышеуказанной статьи Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положений ч. 25 вышеуказанной стать Закона Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что согласно протокола №С- от ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Строитель» проведено общее собрание членов кооператива в форме очно-заочного голосования (л.д.1-4, т.2)

Из представленного протокола судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания членов кооператива СПК «Строитель», о месте, времени и перечне рассматриваемых вопросов, утверждаемые материалы, было сообщено правлением кооператива путем размещения в газете «Витрина» ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, на доске объявления кооператива, в группе Ватсап, в том числе на столбах на территории кооператива.(л.д.76-79)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией объявления о проведении собрания 27.11.2022(л.д.228, т.2), копией объявления в газете «Витрина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230, т.2), а также фотографиями доски объявления СПК «Строитель».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, собрание на ДД.ММ.ГГГГ назначено повторно на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в виду отсутствия кворума, на повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ были вынесены те же вопросы, что и на собрание ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, протоколом заседания правления СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты, места и времени проведения общего собрания, а также перечня вопросов №п, копией объявления о проведении собрания 28.08.2022(л.д.209, т.2), копией газеты «Витрина» от 05.08.2022(л.д.226-227, т.2), протоколом регистрации общего собрания СПК «Строитель» №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-218, т.2), копия доверенности членов кооператива на представление их интересов при проведении общего собрания 28.08.2022(л.д.219-225, т.2), а также протоколом заседания правления СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ№п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура созыва собрания, сроки, не была нарушены ответчиком.

Судом установлено, что материалами для обсуждения являлись: приложение №- отчет председателя о проделанной работе за 2020-2021 года; приложение № утверждение списочного состава СПК «Строитель» за 2020-2022гг; приложение №- утверждение протоколов правления за 2020-2022года; приложение №- утверждение сметы, штатного расписания, членских и целевых взносов для членов и индивидуалов на 2022-2023гг., сроки внесения платы по данным взносам. График работы председателя и бухгалтера; приложение № - внесение изменений в Проект межевания территории СПК «Строитель» и распределение земельных участков между членами СПК «Строитель».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными приложениями(л.д.5-14, т.2), а также актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СПК «Строитель» за 202год(л.д.205-208, т.2)

Судом установлено, что на рассмотрение данного общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя о проделанной работе за 2020-2021 года;2) утверждение списочного состава СПК «Строитель» за 2020-2022гг; 3) утверждение протоколов правления за 2020-2022года; 4) утверждение сметы, штатного расписания, членских и целевых взносов для членов и индивидуалов на 2022-2023гг., сроки внесения платы по данным взносам. График работы председателя и бухгалтера; 5) выборы председателя СПК «Строитель», членов правления и ревизионной комиссии; 6) внесение изменений в Проект межевания территории СПК «Строитель» и распределение земельных участков между членами СПК «Строитель»7) проведение мероприятий по внесению дорог товарищества в единый государственный реестр недвижимости;8) создание сайта СПК «Строитель» с возможностью челнов товарищества электронного голосования.

Согласно требований федерального закона №217-ФЗ перечень данных вопрос отнесен к компетенции общего собрания.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная форма общего собрания членов кооператива СПК «Строитель», в ходе которого членам кооператива, в том числе и ситцу, были предоставлены Бюллетени голосования СПК «Строитель» с указанием перечнем вопросов повестки дня: 1) отчет председателя о проделанной работе за 2020-2021 года;2) утверждение списочного состава СПК «Строитель» за 2020-2022гг; 3) утверждение протоколов правления за 2020-2022года; 4) утверждение сметы, штатного расписания, членских и целевых взносов для членов и индивидуалов на 2022-2023гг., сроки внесения платы по данным взносам. График работы председателя и бухгалтера; 5) выборы председателя СПК «Строитель», членов правления и ревизионной комиссии; 6) внесение изменений в Проект межевания территории СПК «Строитель» и распределение земельных участков между членами СПК «Строитель»7) проведение мероприятий по внесению дорог товарищества в единый государственный реестр недвижимости;8) создание сайта СПК «Строитель» с возможностью челнов товарищества электронного голосования.

Судом установлено, что истец принимала участие, как в очной части собрания, так и в очной его части, что подтверждается подписью истца в протоколе регистрации общего собрания СПК «Строитель» №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-236, т.2), в листе регистрации выдачи бюллетеней заочного голосования(л.д.18-36, т.2), копией бюллетени голосования, в которой последней отражено свое мнение по рассматриваемым вопросам.(л.д.116, т.2), в том числе при представлении иных лиц по доверенности(л.д.237, т.2)

Согласно акта счетной комиссии СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива были приняты решения по всем вопросам в повестке дня, в том числе об утверждении отчета председателя о проделанной работе за 2020-2021 года; списочного состава СПК «Строитель» за 2020-2022гг; протоколов правления за 2020-2022года; сметы, штатного расписания, членских и целевых взносов для членов и индивидуалов на 2022-2023гг., сроков внесения платы по данным взносам. Графика работы председателя и бухгалтера.(л.д.15-17, т.2)

Также избран председателем кооператива ФИО7, также избраны члены правления и ревизионной комиссии, внесены изменений в Проект межевания территории СПК «Строитель» и распределения земельных участков между членами СПК «Строитель».

Также принято решение о проведении мероприятий по внесению дорог товарищества в единый государственный реестр недвижимости и созданию сайта СПК «Строитель» с возможностью членов товарищества электронного голосования.(л.д.37-39)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в том числе представленными копиями бюллетеней голосования СПК «Строитель» при проведении очередного общего голосования в очно-заочной форме, доверенностей о представлении членов кооператива при проведении общего собрания.(л.д.37-204, т.2)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что является членом правления кооператива, собирались, принимали решения о проведении собрания, рассматривали заявления. Собрания в августе 2022 года не состоялось, так как не было кворума, людей было мал, объявления о проведении собрания в ноябре 2-22 года было размещено на доске объявления, в группе сети интернет, на столбах, на мусорных баках, истец ФИО2 была на собрании в ноябре 2022 года, поскольку не было кворума, решено было перейти в заочную форму, о проведении собрания также были объявления в газете за 14 дней, на доске объявления были размешены и документы которые рассматривались на собрании, в заочном порядке ФИО2 также принимала участие, заполняла бюллетень, результаты голосования были размещены на доске. При подсчете голосов приходил ФИО10 принес напечатанную бумагу от ФИО2 для подписи, но никто её не подписал, составили свой протокол подсчета.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что является членом кооператива, ранее был членом правления, был избран в счетную комиссия на собрании в декабре 2022 года, проводил подсчет бюллетеней после собрания, которые сдавали члены кооператива, в том числе и ФИО2, участие в организации собрания не принимал участие, при голосовании возражал против одного вопроса по установлении взноса, хотел внести на обсуждение общего собрания, однако было отказано, так как объявления уже были вывешены с повесткой дня. Летом 2022 года собрания не было, в сентябре было в Суворовском ДК, кворума не было, в ноябре 2022 на собрании был или 26 или 27 числа, так как кворума не было Сергей ФИО3 предложил перейти в заочную форму, зачитывали вопросы на собрании, бюллетени раздавали члены правления, к бюллетеням были приложены также и документы, объявления о проведении собрания были на доске, столбах, не подходил, не смотрел, была ли иная информация размещена, при проведении подсчета бюллетеней проверяли правильность заполнения, испорченные или заполненные неверно не принимали в подсчет. Вывешивался или нет результата голосования не знает. О проведении собрания правления возможно извещали, н часто на них не присутствовал в связи занятостью по работе.

Обстоятельства размещения решений принятых на общем собрании решения подтверждается фотографиями доски объявления СПК «Строитель»

Судом установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии членской книжки, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива и владеет на праве постоянного владения земельным участком №а площадью 0,0215га в СПК «Строитель» (л.д.21,22-23,т.3) в связи с чем доводы истца в данной части признаются судом несостоятельными.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства неблагоприятных последствий которые нарушают её права принятыми на общем собрании решениями, а доводы относительно несоразмерности установленных решением общего собрания взносов судом оцениваются критически, так как иными членами кооператива, согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, оплата производится.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФИО7 и Свидетель №3, направлении его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам для привлечения последних к уголовной ответственности, так как последними сфальсифицирована выписка из протокола №с от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО7 земельного участка №а в СПК «Строитель», представленный суду полный текст протокола содержит иные сведения, оплата за участок последним была начала только через год после его выделения, вместо квитанция представлены приходно-кассовые ордера за личной подписью Свидетель №3, которые являются фиктивными, так как средства на расчетный счет кооператива или в кассу не вносились.

Также ходатайство мотивировано тем, что ФИО7 более года занимал должность председателя кооператива самоуправно, без проверок ревизионной комиссией, самолично распоряжался денежными средствами, открыл для отмывания денежных средств второй счет, куда перечислял денежные средства, в том числе и для оплаты юридических услуг.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 и ч.3 ст.226 ГПК Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В силу статьи 226 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Таких обстоятельств, с учетом пояснений представителя ответчика, исследованных судом письменных доказательств, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская