Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 1, по его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14 апреля 2011 года Администрация г. Дзержинска отказала ей в предоставлении за плату в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1876 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Адрес 1, мотивируя свой отказ тем, что порядок, предусмотренный положениями ст. ст. 30, 30.1, 30 Земельного кодекса РФ не позволяет приобрести земельный участок без торгов, также в отказе содержится ссылка на положение о порядке бесплатного предоставления земельного участка от 27.01.2011 г. №32.

ФИО3 считает отказ Администрации г. Дзержинска незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права. ФИО3 считает, что право на первоочередное предоставление земельных участков, которым она обладает, подтверждает обоснованность заявленного иска по следующим основаниям. Ранее вопрос о праве <данные изъяты> уже обсуждался Дзержинским городским судом (как и многими судами в Российской Федерации), и были сделаны правильные выводы об отсутствии необходимости такого лица являться нуждающимся или обладать специальными особенностями, поскольку таких требований закон не содержит. Также сделан вывод, согласующийся с положениями закона и существующей практики высших судебных инстанции о том, что такие лица имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов по договору купли- продажи. При изложенных фактах ФИО3 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а отказ основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем полагает необходимым дать полную правовую квалификацию конфликта и опровергнуть основания отказа. Абзацем 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В вопросе №2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) содержится правовая позиция согласно которой, аукцион не позволяет реализовать гарантии, предусмотренные вышеуказанной нормой права, в связи, с чем при предоставлении <данные изъяты> земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся. Согласно пункту 17 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. В указанных нормах и правовой позиции четко и ясно указано на право <данные изъяты> приобрести земельный участок без торгов по договору купли-продажи. Между тем, порядок, предусмотренный для предоставления земельных участков, должен быть соблюден в полном объеме. Такая гарантия исключает только торги и не более. Также она не предусматривает бесплатного предоставления. Ссылка ответчика на положение о порядке бесплатного предоставления земельного участка от 27.01.2011 года №32 несостоятельна только по тому, что предмет регулирования данного правового акта иной. Им определен порядок бесплатного предоставления, чего истица не просит и на что лица по статье 17 Федерального закона «О социальной защите» не имеют права. Первоочередное предоставление земельного участка это предоставление без торгов, а не бесплатное предоставление. Первоочередное предоставление - это купля-продажа без торгов, где вопрос о цене заслуживает самостоятельного внимания. К приведенным логически законченным доводам о несостоятельности позиции ответчика следует добавить, что договор купли-продажи должен быть заключен с истицей, при этом ценой договора должна быть указана кадастровая стоимость земельного участка. Обоснованность данного суждения подтверждается следующим. Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются исключительно на торгах. Вместе с тем, указанная гарантия позволяет избежать торги, заключив договор купли-продажи. Поскольку заключение такого договора связано лишь со статусом специального субъекта, то устранить правовую неопределенность вопроса о процедуре действий, можно, применив положения регулирующие торги, в том числе и вопрос цены предмета. Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую правоприменителя к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или неурегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации. Кроме того, спорные правоотношения истца и ответчика основаны на нормах закона, а не договора. Частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость презюмируется для всех отношений Земельного кодекса РФ в случае отсутствия прямого указания по конкретному виду правоотношений, в связи, с чем стартовая цена аукциона, или договора купли-продажи со специальным субъектом, которым реализована спорная гарантия и преодолен аукцион, являющаяся предметом договора, в таком случае определяется кадастровой стоимостью. При изложенных обстоятельствах, ФИО3 соблюден порядок, предусмотренный статьями 30-33 Земельного кодекса РФ (согласование с компетентными органами (санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение по проектной документации), межевание (проект границ земельного участка), присвоение номера (кадастровый паспорт участка)), а также подтвержден специальный статус субъекта, т.е. тот факт, что ФИО3 является <данные изъяты>. Это прямо указано в пункте 17 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» которые указывают, что основанием безконкурсного предоставления является справка об инвалидности и заявление. Фактически установлено исключительное доказательство. Данные факты подтверждают правомерность ее требований. Юридически важным является то, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, поскольку ФИО3 нашла данный участок, согласовала его во всех службах, оплатила работы по формированию и индивидуализации, и просит не безвозмездной передачи, а купли-продажи участка, которой будет достигнут баланс частных и публичных интересов. Органы самоуправления сопротивляются передать, таким образом, участок только потому, что это может повлечь массовые обращения за таким выделением. Однако, данное обстоятельство сомнительно, поскольку для того, чтобы реализовать данную гарантию, необходимо огромное время и труд, о чем свидетельствует ее пример. Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации и предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, в связи с чем исключать право, предусмотренное законодателем для инвалида - социально незащищенного субъекта, однозначно нельзя. Таким образом, государство должно создавать механизмы для исключения злоупотребления правом, а не ограничивать единственные оставшиеся у социально незащищенного субъекта гарантии. Следует также обратить внимание на общеобязательную, по смыслу статьи 6 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ», правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1127-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Из содержания определения Конституционного Суда РФ явствует, что заявитель, считая, что норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» нарушает его права, поскольку предусматривает для инвалидов преимущества перед другими гражданами в получении земельного участка и не учитывает при этом конкретные жизненные ситуации. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ сформировал свою позицию указав, что Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 1998 года N 155-O, конституционный принцип равенства перед законом должен сопрягаться с социальным характером государства, что находит отражение в создании более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке. Содержание оспариваемой нормы отвечает данному требованию и не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы иных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просит возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер № по его кадастровой стоимости без проведения торгов.

Представитель ответчика, Администрации г. Дзержинска - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросов местного значения относится, в том числе представление гражданам земельных участков для садоводства, индивидуального жилищного строительства. Аналогичная норма закреплена и в ст. 57 Устава городского округа город Дзержинск. Согласно ст. 62. Устава городского округа город Дзержинск для решения вопросов местного значения, Мэр города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города. Таким образом, для представления спорного земельного участка первоочередным является постановление Администрации г. Дзержинска (ненормативный правовой акт). В соответствие с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, установление совокупность юридических фактов: нарушены ли права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя. Отказ Администрация г. Дзержинска в представлении земельного участка за плату без проведения торгов расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, представляется право первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведение подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности представления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности регламентируется ст. 30.1 ЗК РФ, в соответствии с которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух лиц). При представлении земельного участка инвалиду для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» по договору купли - продажи торги не проводятся (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008). Представление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплата жилья и коммунальных услуг регулируется правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901. В соответствии с вышеуказанными правилами инвалиды и семьям, имеющие детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий: принимаются на учет; обеспечиваются жилым помещением, с учетом льгот, в том числе по
получению земельных участков для индивидуального жилищного
строительства. Таким образом, лицо, намеренное реализовать свое право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства должно обладать статусом нуждающегося в улучшении своих жилищных условий. Указанная правовая позиция поддерживается Конституционным Судом РФ в определении Определение КС РФ от 15.07.2010 № 957-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Следовательно, для представления земельного участка с целевым использованием (строительство индивидуального жилого дома и как следствие улучшение своих жилищных условий) лицо, получающее такие льготы должно числиться в реестре нуждающихся в улучшения жилищных условий при Администрации г. Дзержинска. Однако доказательств того что, Истец числится в реестре нуждающихся в улучшения жилищных условий при Администрации г. Дзержинска, либо обращался с заявлением для постановки в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая изложенное, представление земельного участка расположенного по адресу: Адрес 1 за плату без торгов не представляется возможным, ввиду отсутствия законных оснований. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, являющаяся <данные изъяты> в 2010 г. обратилась в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес 1.

14.04.2011 г. на заявление было получено сообщение о том, что предоставление земельного участка по адресу Адрес 1 в собственность без проведения торгов не предоставляется возможным, ввиду отсутствия законных оснований.

Основанием отказа в удовлетворении заявления указано отсутствие законных оснований, а именно отсутствие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, абзацем 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Фактический спор возник между сторонами по поводу того, является ли не нуждающийся в улучшении жилищных условий <данные изъяты> ФИО3 субъектом, который может реализовать правомочия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями идополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Аукцион представляетсобой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельныхучастков.

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи торги не проводятся.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка, ответчик в своем сообщении от 14.04.2011 г. за № указал, что только нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид может требовать предоставления земельного участка по договору купли-продажи без торгов.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установленияинвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Необходимость предоставления документов, указывающих на нуждаемость в улучшении жилищных условий, здесь не поименована.

В указанной норме права, как и в части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» нет указаний на то, что данная гарантия предусмотрена только для нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов.

Часть 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления являются самостоятельными нормами права, в которых отсутствует ссылка на нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.

Часть 12 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 12 постановления содержат указания на нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и иных инвалидов, то есть выделяют двух самостоятельных субъектов права, чьи гарантии закреплены в данных нормативно правовых актах.

Часть 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления указывают, что инвалид имеет преимущественное право на получение земельного участка не только под индивидуальное жилищное строительство, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, которое никаким образом нельзя поставить в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий и тем более, предоставление такого участка никаким образом не может компенсировать гарантируемое государством право на жилище, реализуемое через институт улучшения жилищных условий путем признания лица нуждающимся.

Пункт 1 постановления, на который ссылается ответчик, содержит конструкцию, регулирующую гарантии только для нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, поскольку там имеется прямое на это указание. Вместе с тем, такого указания нет в нормах, регулирующих, в частности, вопрос о предоставлении земельного участка. Кроме того, данный пункт не содержит указания на то, что только для этой категории инвалидов предусмотрены все правила. Также данное обстоятельство не указано в названии правил и не усматривается в содержании целей, которые достигаются постановлением Правительства РФ, которым эти правила утверждены.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом РФ от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ статья 17 Федерального закона РФ была изменена, и законодатель исключил часть 18, содержавшую ссылку на то, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации и прямо отправляющую к правилам.

Суд также считает, что обоснованность требований ФИО3 подтверждена общеобязательной, по смыслу статьи 6 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1127-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»», из которого следует, что норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы иных лиц.

Изложенное подтверждает также и то, что Конституционный Суд РФ признает часть 14 статьи 17 самостоятельной нормой права.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. № 957-О-О по делу ФИО2, на которое в обоснование своей позиции по настоящему делу ссылается представитель Администрации г.Дзержинска, указания на то, что для реализации права на получение в первоочередном порядке земельного участка для жилищного строительства инвалид должен являться нуждающимся в жилье, - также не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО3 была произведена выборка участка, был проведен комплекс мероприятий по формированию и индивидуализации участка, ею же и оплаченных, что свидетельствует о добросовестности законного интереса истицы.

Суд также считает, что требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи подлежит удовлетворению с указанием в качестве цены кадастровой стоимости земельного участка.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или неурегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции РФ. Кроме того, спорные правоотношения истца и ответчика основаны на нормах закона, а не договора.

Частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость презюмируется для всех отношений Земельного кодекса РФ в случае отсутствия прямого указания по конкретному виду правоотношений, в связи с чем цена договора купли-продажи со специальным субъектом, которым преодолен аукцион и реализована спорная гарантия, являющаяся предметом договора, в данном случае определяется кадастровой стоимостью.

Изложенные нормы права в их системном применении подтверждают обоснованность заявленных требований и в части кадастровой стоимости предмета спора, в качестве цены для договора купли-продажи.

Кроме того, поскольку Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации и предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, суд считает, что таким решением будет, достигнут баланс частных и публичных интересов в отношениях спорящих сторон.

Руководствуясь частью 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 173, 198, 255-256, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Дзержинска обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка по адресу: Адрес 1, кадастровый №, по его кадастровой стоимости без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -