Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/13 по иску ООО « Хоум-Мэйкер» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные и принятые работы, штрафа за просрочку оплаты, исковые требования ФИО1 к ООО « Хоум-Мэйкер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « Хоум-Мэйкер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные и принятые работы, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор подряда № на строительство дома от 00.00.0000 и согласно которого подрядчик ( истец) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект по адресу <адрес>, выполнить иные строительные работы, а заказчик

( ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок окончания выполнения работ в соответствии с Договором - 00.00.0000. При этом в соответствии с п. 9.2. Договора в связи с увеличением объема и сроков работ (на 99 дней) на основании дополнительных соглашений, заключенных между заказчиком и подрядчиком, - 00.00.0000 В нарушение условий Договора заказчиком не исполняются сроки оплаты выполненных работ. Часть работ по Договору и по дополнительным соглашениям, подписанным между ответчиком и истцом, была выполнена Истцом, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Поскольку работы выполнены, о готовности к сдаче работ заказчику было сообщено «31» октября 2012г. в соответствии с п. 6.1.3 Договора. Однако заказчик не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ, полномочного представителя не направил и мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил.

Стоимость выполненных работ по Договору и дополнительным соглашениям в общей сумме составила <данные изъяты>. Из них на дату 00.00.0000 за выполненные работы Ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком не оплачены работы на сумму <данные изъяты>. Ответчику неоднократно предъявлялись претензии. Так, претензией от 00.00.0000 Ответчику было сообщено о наличии у него перед истцом задолженности в общем размере <данные изъяты>, включая сумму штрафа в соответствии с п. 9.2. Договора (претензия направлена 00.00.0000). Сумма долга ответчиком добровольно не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.9. за просрочку выполнения денежного обязательства ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки оплаты. Расчет суммы штрафа:

срок просрочки оплаты 66 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) сумма штрафа <данные изъяты>. за один день просрочки. 66 дней * <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Итого сумма штрафа <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате за выполненные работы по договору подряда № на строительство дома от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>;

сумму штрафа в следствие просрочки оплаты работ по Договору в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

С иском ФИО1 не согласны и просили в удовлетворении отказать. Представитель истца и ответчика ООО « Хоум-Мэйкер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Ответчица и истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском ООО « Хоум –Мэйкер» не согласна и просила удовлетворить ее исковые требования и Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ-МЭЙКЕР» денежные_ средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании уточнила исковых требования и прочила взыскать за устранение недостатков <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, а в требованиях к ООО Хоум-Мэйкер» отказать.

Суд, выслушав ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела в 2-х томах, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Хоум -Мэйкер» Договор подряд № на выполнение проектных работ.

Согласно пункта 1.1 ответчик обязался по заданию Заказчика разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки по адресу: <адрес>. а заказчик - истец обязался принять и оплатить результаты работы.

В силу пункта 2.1 стоимость проектных работ составляла <данные изъяты>. Согласно пункта 2.3 в течение 1 дня после заключения настоящего договора Заказчик - истец обязан был перечислить предоплату по настоящему договору в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 2.5 оставшиеся 50% стоимости работ Заказчик оплачивает при подписании Акта выполненных работ и передачи проектной документации.

Согласно пункта 3.1 Ответчик - проектировщик обязался выполнить проектные работы в полном объеме в течение 66 дней с момента заключения настоящего договора.

00.00.0000 истец во исполнение своих обязательств по заключенному Договору от 00.00.0000№ на выполнение проектных работ в силу пункта 2.3 Договора оплатил в кассу ответчика <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 с назначением платежа «предоплата за проектные работы». 00.00.0000 истец дополнительно оплатил ответчику в кассу <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 с назначением платежа «предоплата за проектные работы».

После заключения с ответчиком ООО «Хоум -Мэйкер» Договора подряд № № на выполнение проектных работ, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о разработке технической документации (проект) по дому индивидуальной застройки по адресу: <адрес>, хотя обязан был выполнять его в течение 66 дней с момента заключения данного договора.

Ответчиком были представлены эскизы проектируемого дома.

В соответствии с ч.5 Договора подряда на строительство проектных работ -предусмотрена ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора.

00.00.0000 истец ФИО1 заключила с ответчиком Договор подряда № на строительство жилого дома индивидуальной застройки по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 Договора подряда ответчик - подрядчик обязался в установленный Договором срок своими силами или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома истца.

В силу пункта 3.1 Договора подряда плановая стоимость работ по заключенному договору подряда составляет <данные изъяты> рублей. В пункте 4.1 указаны сроки выполнения работ, которые устанавливаются в Графике производства работ и платежей (Приложение №). Общий срок строительства указан в Приложении № к Договору подряда и составил 108 дней с момента начала строительства.

00.00.0000 истцом было оплачено по Договору № поставки строительных материалов сумма <данные изъяты> на покупки строительных материалов для строительства жилого дома истца по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000, что являлось согласно представленного расчета ответчика 100% оплатой всех необходимых строительных материалов для строительства жилого дома истца, а 00.00.0000 истцом дополнительно по Требованию ответчика была уплачена сумма в размере <данные изъяты> на строительные материалы по квитанции № от 00.00.0000.

Строительство жилого дома истца фактически ответчиком началось только 00.00.0000. 00.00.0000 истцом была произведена первая оплата ответчику в размере <данные изъяты>.

Таким образом, согласно заключенного Договора подряда № от 00.00.0000 строительство жилого дома истца ответчиком в силу Графика строительства должно было быть завершено к 00.00.0000, что не было выполнено ответчиком.

Истцом была оплачено на строительство жилого дома согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, приложенным к исковому заявлению следующие суммы:

00.00.0000 - <данные изъяты> рублей;

00.00.0000 - <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма оплат, произведенных истцом по Договору подряда жилого дома, составила: <данные изъяты> рублей.Из объяснений ФИО1 следует, что строительство жилого дома, производимого ответчиком, осуществлялось с существенными нарушениями сроков строительства, качества выполняемых работ.Согласно Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ( с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Причем потребитель как указано в законе - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец заказывал строительство жилого дома для собственного личного использования, в связи с этим взаимоотношения истца с ответчиком по строительству жилого дома регулируются нормами права о защите прав потребителей. Истец считает, что его права как потребителя будут восстановлены, если ответчик возвратить денежные средства, уплаченные истцом за некачественное строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей по Договору подряда № от 00.00.0000 на строительство жилого дома, а также <данные изъяты> рублей уплаченные за разработку проекта жилого дома по Договору подряд № от 00.00.0000 на выполнение проектных работ. Согласно пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).Установлено, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору строительного подряда. Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». Таким образом, истец отказывается от исполнения Договоров, заключенных с ответчиком, в связи с существенным нарушением сроков исполнения по договорам, а также в связи с некачественным проведением работ, в связи с которыми истец не может пользоваться и проживать в жилом доме уже в течение столь длительного времени.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.08.2012 года № 17 « О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

«Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствие со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 вышеуказанного закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования ФИО1 нашли своего подтверждение.

Так, согласно проведенной судебной строительной экспертизы ( л.д.123-205) следует, что качество выполненных работ по строительству жилого дома не соответствует договорной документации и требованиям нормативных документов. Стоимость устранения зафиксированных в процессе экспертизы дефектов составляет <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО « Хоум-Мэйкер» не подлежат удовлетворению, а иск ФИО3 подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>

Кроме того, Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец длительное время по вине в ответчика не может пользоваться жилым дом, который должен был быть построен в течение 108 дней с момента начала строительства жилого дома согласно Графика строительства и суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя <данные изъяты> руб. и данная сумма является разумным пределом.

Судом расходы на проведение экспертизы были возложены поровну, однако ООО « Хоум-Мейкер» данные расходы не оплатил, в связи с чем с ООО « Хоум-Мэйкер» в пользу автономной некоммерческой организации « Независимый экспертно-консультативный центр « КанонЪ» расходы за проведение экспертизы « № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО « Хоум-Мэйкер» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « Хоум-Мэйкер» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные и принятые работы, штрафа за просрочку оплаты отказать.

Взыскать с ООО « Хоум-Мэйкер» в пользу ФИО1 денежные средств в счет устранения недостатков в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Хоум-Мэйкер» в пользу автономной некоммерческой организации « Независимый экспертно-консультативный центр « КанонЪ» расходы за проведение экспертизы « № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Хоум-Мэйкер» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская