Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» о признании недействительным акта строительной готовности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» о признании недействительным акта строительной готовности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в г.Красноярске. Объектом долевого строительства является <адрес>, в г.Красноярске (почтовый адрес). Истец условия договора по оплате исполнил полностью и надлежащим образом. Часть стоимости объекта недвижимости оплачена истцом за счёт заемных средств ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора прекращено, в связи с полным исполнением истцом своих обязательств перед банком. В соответствии с дополнительным соглашением, в связи с уменьшением общей площади квартиры на 0,1 кв.м, цена договора составляет <данные изъяты>. Срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок ответчиком не было завершено благоустройство придомовой территории, не получено разрешение на ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде предложил истцу принять квартиру. Истцом квартира не принята по указанным выше причинам. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом принята квартира и подписан акт строительной готовности, однако односторонне подписанный акт строительной готовности, не дает возможности истцу зарегистрировать право собственности на квартиру. Только в сентябре 2016 года ответчиком завершено благоустройство придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, ответчиком подписан акт строительной готовности. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию не последовало, что является незаконным и нарушает права истца. Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 дней. Кроме того, в январе 2017 года истцом произведено рефинансирование ипотечного кредита под меньшую процентную ставку в АО «<данные изъяты>», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не мог своевременно рефинансировать ипотечный кредит с ОАО «Сбербанк России», из-за отсутствия возможности регистрации права собственности на квартиру, вследствие просрочки подписания акта приема-передачи на квартиру. В связи с чем, истец понес дополнительные расходы по излишне уплаченным процентам, по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». Процентная ставка до рефинансирования в ОАО «Сбербанк России» составляла 15,5 % годовых. Процентная ставка после рефинансирования в АО «<данные изъяты> составляла 11 % годовых. Основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 календарных дней.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) акт строительной готовности от ДД.ММ.ГГГГ. Признать обязательства ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» перед истцом по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ неисполненными. Взыскать с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; дополнительные расходы, в виде суммы излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом произведенных уточнений. Дополнительно пояснил о том, что в связи задержкой передачи квартиры, истец не мог зарегистрировать право собственности на квартиру, он и его семья переживали за осуществление застройщиком ввода жилого дома в эксплуатацию, вселился с семьей в спорную квартиру в августе 2016 года, поскольку детям надо было идти в школу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» - ликвидатор <данные изъяты>., представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором, возражая против заявленного иска, указал на то, что обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома в г.Красноярске по строительству дома и квартиры Застройщиком были выполнены полностью к ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ценным письмом с описью вложения. На ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствовала всем требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, была пригодна для проживания. Истец фактически принял квартиру от Застройщика. Практически все участники долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> в г.Красноярске своевременно приняли квартиры и нежилые помещения, лишь несколько человек отказались от принятия, мотивировав отказ желанием получить с Застройщика неустойку. Следовательно, никакого нарушения срока передачи квартиры не было, а выплата денежных средств приведет к неосновательному обогащению и злоупотреблению правом со стороны истца. Кроме того, истец после получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не стал подписывать основной акт приема-передачи квартиры, а подписал его лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в передаче квартиры с сентября по октябрь 2016 года вызвана исключительно нежеланием самого истца. Задержка в подписании основного Акта приема-передачи квартиры обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, независящими от Застройщика. Подписать основной акт приема-передачи не представлялось возможным ранее получения Разрешения на ввод многоквартирного <адрес> в г.Красноярске, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в получении Разрешения на ввод дома произошла из-за несвоевременного сноса жилого <адрес> в г.Красноярске, расположенного на соседнем земельном участке. Данный дом, согласно Распоряжению администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежал изъятию для муниципальных нужд и последующему сносу, но в связи с тем, что одни из собственников квартиры в данном доме отказались от добровольного отчуждения, из-за судебных разбирательств, срок сноса данного дома затянулся. Ответчик также не согласен и с требованиями ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец своевременно вселился в квартиру, поэтому утверждение о невозможности получить квартиру не соответствует действительности. Следовательно, не было и не могло быть никаких нравственных и физических страданий. Истцом не представлено доказательств, какие именно морально-нравственные и физические страдания ему причинены. Кроме того, штрафные санкции должно быть соразмерно наступившим для истца последствиям, в том числе периоду и причинам нарушения обязательства. В данном случае для ФИО1 никаких негативных последствий не наступило. Просит в случае удовлетворения иска, применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица временный управляющий ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» <данные изъяты>., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» уведомлено о слушании дела, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования иска, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» (застройщик) заключен договор № на участие в строительстве жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией со строительным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, по <адрес> – <адрес> – <адрес>, 1 этап строительства, жилой дом № строение №, строительный номер квартиры №. Объектом договора участия в долевом строительстве являлась однокомнатная квартира, расположенная на 16 этаже указанного дома, общей площадью по проекту 40,7 кв.м.

Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – первый квартал 2016 года. Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлена цена на указанную квартиру в размере <данные изъяты> Согласно п.3.2 договора, оплата по договору должна быть произведена участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть стоимости приобретаемого объекта оплачивается за счет заемных денежных средств ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик возвратил участнику долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с изменением площади квартиры, а именно: 40,6 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением в связи с уменьшением общей площади квартиры на 0,1 кв.м. цена договора составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, оплатив 100% стоимости квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт строительной готовности квартиры № по <адрес>, в Железнодорожном районе г.Красноярска (строительный адрес: г.Красноярск, Железнодорожный район, по <адрес> – <адрес> – <адрес>, 1 этап строительства, жилой дом № строение №), согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному акту, ФИО1 получил комплект ключей от квартиры, почтового ящика, паспорт на окна, витражи, входные двери, паспорт на счетчики приборов отопления, инструкцию по эксплуатации жилого помещения.

В судебном заседании истец не оспаривал факт получения ключей от квартиры и иных документов, указанных в акте.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что многоэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: г.Красноярск, <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» передало ФИО1 квартиру № в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенную по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, <адрес> (строительный адрес: г. Красноярск, Железнодорожный район, по <адрес> – <адрес> – <адрес>, 1 этап строительства, жилой дом № строение №, строительный № квартиры №), т.е. с пропуском установленного договором срока.

Объект долевого строительства зарегистрирован за истцом на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В ответ на претензию ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» направило ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира фактически была передана застройщиком и принята истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт строительной готовности. Уведомление о необходимости приема квартиры было направлено ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением и описью, но, принял истец ее только в августе. На момент передачи (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира соответствовала всем требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации. Задержка в подписании основного акта приема-передачи квартиры обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, независящими от Застройщика. Подписать основной акт приема-передачи не представлялось возможным ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома № по <адрес> в г.Красноярске, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в получении Разрешения на ввод произошла из-за несвоевременного сноса жилого дома № по <адрес> в г.Красноярске, расположенного на соседнем земельном участке. Данный дом, согласно распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежал изъятию для муниципальных нужд и последующему сносу, но в связи с тем, что одни из собственников квартиры в данном доме отказались от добровольного отчуждения, Администрация г.Красноярска была вынуждена обратиться в суд для принудительного изъятия принадлежащей данным гражданам квартиры в жилом доме № по <адрес>. Из-за судебных разбирательств срок сноса данного дома затянулся. ООО «Енисейлесстрой» неоднократно предпринимались все возможные попытки по решению вопроса о скорейшем сносе дома № по <адрес> в г-Красноярске. На основании вышеизложенного, в удовлетворении претензии отказано.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. на дату заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В этой связи доводы стороны ответчика, согласно которым объект долевого строительства был передан фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Несостоятельными признаются и доводы стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, независящих от застройщика, в задержке подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме, однако квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимы взыскать с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 120 дням.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У и информацией Банка России от 11.12.2015 г., с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ при расчете неустойки применяется значение ключевой ставки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств по договору) составляет 10%.

Таким образом, расчет неустойки должен быть выполнен следующим образом: <данные изъяты> х 10% х 1/300 х 120 день х 2 = <данные изъяты>.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимание.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» в пользу ФИО1 до <данные изъяты>.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

Рассматривая требования истца о признании недействительным акта строительной готовности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение сроков передачи квартиры не является основанием для признания указанного акта недействительным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании акта строительной готовности недействительным, суд пришел к выводу о том, что данный акт не является сделкой в соответствии с нормами ГК РФ; законных оснований, по которым истец просил признать акт недействительным, не приведено.

Также суд не видит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании дополнительных расходов, в виде суммы излишне уплаченных процентов по договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь положениями ст.421 ГК РФ (свобода договора), ответчик не имеет отношения к указанной сделке. В момент заключения договора ФИО1 самостоятельно принял решение о кредитовании, по своему усмотрению определил условия кредита, а в последующем самостоятельно принял решение об изменении контрагента.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) Акт строительной готовности в части п.1, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРО» расходов в виде суммы излишне уплаченных процентов за период просрочки передачи квартиры 120 календарных дней в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «ЕНИСЕЙЛЕССТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова