Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца Хосомоева С.С.. представителя истца Рыжковской Л.В.. действующей на основании доверенности от 21.03.2018г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хосомоева ФИО8 к ООО «Жилремсервис-11» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Хосомоев С.С.. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика расходы понесенные на утепление шва и ремонта вентиляции в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>50, между истцом как собственником квартиры и ООО «Жилремсервис-11» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию собственников обязуется выполнять работы, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Однако управляющая компания надлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД. Так между 4 и 5 подъездом необходимо было провести утепление шва, а также прочистить вентиляционный колодец. В осенний период в квартире истца промерзает наружная стена, сильно дует холодный воздух, в связи с чем средняя температура составляет+15 градусов, из за этого в квартире постоянная сырость, и на стенах образуется плесень, в очень холодную погоду стены промерзали насквозь. Истец, его супруга неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести утепление шва и прочистить вентиляционный колодец в 4 подъезде, ответчик никаких мер не предпринимал по созданию нормальных условий проживания, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно обшить утеплителем швы между 4 и 5 подъездом, за свой счет произвел утепление промерзающих участков стен для чего купил материал на сумму <данные изъяты> руб., без заключения договора подряда, ФИО3, выполнил работы за <данные изъяты> руб., также выполнил за свой счет работы по изготовлению воздухоотводов и фасонных частей, монтаж вентиляционного стояка фирмой «Авгард», оплатил <данные изъяты> рублей, итого расходы истца составили <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о компенсации суммы затрат, ответчик не ответил. Истцы обращались в Жилищную инспекцию, по результатам проверки выдано Предписание ответчику.

В судебном заседании истец, его представитель в суде требования поддержали полностью. Просят иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя. Ранее был направлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общим имуществом является имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан. Имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного, муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Правительством РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо. которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в переделах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>50 на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии ....

Согласно Договора управления многоквартирным домом от ***. между ООО «Жилремсервис-11» (в дальнейшем -Управляющая организация) и Собственники помещений в многоквартирном доме (в дальнейшем- Собственники) расположенном по адресу <адрес> (Протокол б/н от 30.03.2015г.) согласно пункту 2.1 Управляющая организация по заданию собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Состав общего имущества МКД в отношении которого будет осуществляться управление ( согласовано сторонами в приложении № 2 к настоящему договору) (п.2.2). Согласно п. 2.3 Договора в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту МКД выполняемых Управляющей организацией входит: п.2.3.1 услуги по управлению МКД (приложение № 3); п.2.3.2 Перечень услуг по содержанию и ремонту МКД (приложение № 4, приложение № 6); п.2.3.3. работы по текущему ремонту общего имущества в МКД(приложение № 5).

Согласно п.3.1.2 Договора управления Управляющая Компания обязуется осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, и норм, санитарно- эпидемиологических нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п.5.5 Договора управления стороны не несут ответственности по своим обязательствам, если в период действия договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающими невозможным их исполнение; их невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы( стихийные бедствия, массовые беспорядки и т.п).

Согласно Приложению № 4 к Договору управления МКД в Перечне услуг и работ по содержанию МКД входит : уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества ; подготовка МКД к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров, куда входит утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка состояния продухов в цоколях зданий,, проверка исправности канализационных вытяжек; устранение аварии и выполнение заявок населения; содержание лифтов; услуги вывоза бытовых отходов и крупногабаритного мусора; прочие услуги; периодичность работ по уборке лестничных клеток.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, организация, оказывающая услугу гражданину-потребителю, освобождается от ответственности по общему правилу, при действии непреодолимой силы. Иные основания освобождения от ответственности должны быть предусмотрены законом. При наличии такого указания в законе о защите прав потребителей, договором не могут предусматриваться иные основания освобождения от ответственности организации, оказывающей гражданам-потребителям услуги.

В соответствии со ст. 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец после вселения в квартиру в 2013г. неоднократно устно и письменно обращался к управляющей компании о производстве утепления шва в <адрес>, а также о прочистке вентиляционного колодца в <данные изъяты>, где живет истец с семьей на 1 этаже. Однако ответчиком не были предприняты меры по устранению недостатков, в связи с чем истец своими силами утеплил шов между 4 и 5 подъездами, в подтверждение истцом представлен суду Договором подряда между истцом и ФИО3. и Акт выполненных работ от 06.10.2014г. расписка о получении 5000 рублей за работу. Данный факт также подтвердил в суде свидетель ФИО3

Согласно Договора на выполнение работ от 05.09.2015г. между Хосомоевым С.С., (Заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик) по п.1.1 Подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению воздуховодов и фасонных частей и монтажу вентиляционного стояка на объекте по адресу <адрес> собственными силами, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.(п.2.1), срок работ с 28.09..2015г. по 30.09.2015г. имеется счет № 1 от 05.09.2015г. где указана смета расходов на материалы и оборудование, накладные расходы, монтажные работы, итого 14200 руб. Согласно Акту сдачи-приемки работы истцом были приняты, оплачено истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ***. <данные изъяты> руб., в <данные изъяты>».

Истцом представлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от <данные изъяты>. о согласии жильцов по заявлению Хосомоева С.С.. на проведение монтажа вентиляционной трубы из-за неработающей вентиляции в квартирах.

Из показаний истца, свидетелей ФИО5. ФИО4. установлено, что о плохой работе вентиляционной системы в МКД к ответчику неоднократно обращался истец, его супруга ФИО5. жильцы дома, представлены письма и ответы на них.

Так, из ответа руководителя Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. установлено, что по коллективному обращению жильцов в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора была проведена выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Жилремсервис-11», в ходе которой в части неудовлетворительного технического состояния вентиляционной системы многоквартирного дома № <адрес> в рамках проведения другой проверки Управлением выдано Предписание управляющей организации ООО «Жилремсервис-11», исполнение предписания находится на контроле.

Из акта проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от *** Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «Жилремсервис-11» в ходе которой при осмотре вентиляционной системы подъезда 4 МКД ... по <адрес> установлено, что частично вентиляция по стоякам находится не в рабочем состоянии, нарушены обязательные требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 п.5.7.2

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Жилремсервис-11» ненадлежащим образом оказываются услуги по договору управления МКД, что влечет нарушение прав потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено. Что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после вступления в силу настоящего постановления.

Согласно данному Постановлению в минимальный перечень услуг и работ входят работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: нарушения теплозащитных свойств, в случае выявления повреждений и нарушений-составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение ( п.3); Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности и оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений. При выявлении повреждений и нарушений-разработка плана восстановительных работ(при необходимости), проведение восстановительных работ.

Перечень работ и услуг из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г.№ 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом- в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение данных требований законодательства в Приложении № 4 к Договору управления МКД в Перечне услуг и работ по содержанию МКД указаны не все виды работ и услуг, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, утвержденных постановлением правительства РФ от 03.04.2013г. № 290.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании денежных средств в размере 13805 руб. оплаченных за утепление межпанельного шва по акту приема работ от 06.10.2014г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, возражая против применения сроков исковой давности, ссылается на заявление в ООО «Жилремсервис-11» от ***. о зачете стоимости работ по утеплению шва в сумме <данные изъяты> руб. в счет платежей за капитальный ремонт дома по <адрес>.

В суде установлено, что ответчик не выполнил требования истца об утеплении шва, в связи с чем истец вынужден был за свой счет произвести утепление, и следовательно мог в течение трех лет с момента принятия работ 06.10.2014г. обратиться с иском к ответчику о взыскании расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности о взыскании расходов на утепление шва в сумме <данные изъяты> руб., истцом пропущен.

В части взыскания расходов, понесенных истцом на ремонт вентиляции суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как согласно Акта сдачи-приемки работы истцом были приняты и оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ***. в размере <данные изъяты> руб., в <данные изъяты>» и на момент обращения в суд 20.04.2018г. сроки исковой давности истцом не пропущены.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в соответствии со ст. 29 закона о защите прав потребителей не могут быть удовлетворены, так как в данном случае ответчик не выполнял подрядные работы, не оказывал услуги по ремонту.

Таким образом, в связи с тем, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются законом о защите прав потребителей и судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по договору об управлении многоквартирным домом, суд полагает, что данными действиями истцу причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 закона о защите прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей истца, его нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте и переживаниях, суд с учетом требований разумности определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли ими такое требование, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилремсервис-11» в пользу Хосомоева ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилремсервис-11» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018г.

Судья: И.П. Николаева.