Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыки к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Управление ФСИН России по Республике Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО5 являлся сотрудником Управления и проходил службу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Калмыкия в должности водителя-сотрудника. В ходе проведенной служебной проверки установлен факт искажения водителями-сотрудниками сведений, отраженных в отчете по списанию горюче-смазочных материалов на служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате завышения норм расхода топлива марки АИ-92 на указанный служебный автомобиль за период с марта по июль 2017 года водителями-сотрудниками допущен необоснованный перерасход топлива марки АИ-92 в объеме 284 л. на общую сумму 11 507,68 рублей, из которых 125 л. приходится на ответчика, что при стоимости топлива указанной марки в 40,52 л. составляет 5 065 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу причиненный ущерб в размере 5 065 рублей.

В судебном заседании представитель Управления ФСИН России по Республике Калмыкия ФИО6 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по указанному истцом адресу, являющемуся местом регистрации, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, установленному ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено судом, приказом Управления ФСИН России по Республике Калмыкия № 597 от 30 декабря 2016 года оперативно-служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, закреплен за водителями-сотрудниками жилищно-коммунального отдела ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 (основной водитель), ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (дублирующие водители).

Пунктами 2 и 3 названного приказа определены обязанность главного бухгалтера главной бухгалтерии Управления организовать учет и выдачу денежных средств на горюче-смазочные материалы, запасные части, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, согласно нормам расхода и плана технического обслуживания, а также предусмотрена обязанность водителей ежедневно представлять отчеты по расходованию денежных средств на эксплуатацию автомобилей.

На основании распоряжения Минтранса РФ от 14 марта 2008 года №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», являющихся базовым документом для всех организаций и предпринимателей, эксплуатирующих автомобильную технику на территории России, начальником Управления ФСИН России по Республике Калмыкия издан приказ № 12 от 30 января 2017 года «О линейных нормах расхода топлива для оперативно-служебных транспортных средств Управления ФСИН России по Республике Калмыкия на 2017 год» с Приложением, которым утверждены линейные нормы расхода топлива для оперативно-служебных транспортных средств Управления.

В соответствии с пунктами 13, 14 распоряжения ФСИН России № 234-р от 05.12.2014 «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» должностные лица, виновные в использовании автомобильной техники не по назначению, расходовании моторесурсов сверх установленных норм, допускающие превышение штатной положенности, бесхозяйственное использование горючих и смазочных материалов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По каждому случаю нарушения проводится расследование для установления причин и размера причиненного ущерба, а также определения виновных в этом лиц (п. 13).В целях обеспечения контроля за возвратом автомобиля с линии на постоянное место стоянки должностные лица, использующие автомобиль, указывают в путевом листе показания спидометра, время отпуска автомобиля, контролируют правильность заполнения пройденного маршрута (п. 14).

Согласно должностной инструкцией водителя-сотрудника жилищно-коммунального отдела ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО5, утвержденной начальником Управления УФСИН России по Республике Калмыкия 02.02.2015г., в должностные обязанности ответчика входили обязанности заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, оформлять путевые документы, авансовые отчеты, товарно-транспортные накладные, документы на списание запасных частей, вести и своевременно сдавать путевые листы, отчитываться за расходы денежных средств, выделяемых на эксплуатацию техники. За причинение материального ущерба предусмотрена ответственность ответчика в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО4 по факту обнаружения в перчаточном ящике служебного автомобиля блока, возможно предназначенного для изменения показаний одометра (пробега автомобиля), а также изъятия у водителя-сотрудника ФИО5 разъема с проводами, подходящими к блоку, обнаруженному в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, была назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки, утвержденной 13 сентября 2017 года, с результатами которой ответчик ФИО5 был ознакомлен, установлен факт искажения водителями-сотрудниками ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Калмыкия сведений, отраженных в отчете по списанию горюче-смазочных материалов служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. При сверке общего пробега служебного автомобиля и фактического расхода топлива за сутки в путевых листах, а также их сверке с линейными нормами расхода горюче-смазочных материалов, утвержденных приказом Управления ФСИН России по Республике Калмыкия от 30.01.2017г. №42, выявлено, что водители ФИО5, ФИО1, ФИО2 завышали нормы расхода горюче-смазочных материалов и показание одометра за период с марта по июль 2017 года. Общий объем необоснованного расхода топлива марки АИ-92 за указанный период составил 284 л., на общую сумму 11 507,68 рублей. При этом необоснованный расход топлива марки АИ-92 в объеме 125 л. приходится на ФИО5, что при стоимости топлива указанной марки в 40,52 л. в соответствии с Государственным контрактом №Ф.2017.60433 от 02.03.2017г. составляет 5 065 рублей.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО5 в своем объяснении факт превышения линейного расхода топлива не отрицал, объяснив его допущенными арифметическими ошибками по расчете. Также пояснил, что оборудование для изменения показаний одометра (пробега автомобиля) им не использовалось.

Как видно из заключения служебной проверки размер ущерба был установлен расчетным путем по данным путевых листов (первичных учетных документов), материальных отчетов по ГСМ за период март-июль 2017г., графиков дежурств водителей-сотрудников ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Калмыкия за период март-июль 2017г., сведений из таблицы расстояний, утвержденной заместителем начальника Управления ФСИН России по Республике Калмыкия 01.12.2016г.

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о рассмотрении данного дела по адресу регистрации, указанному истцом в иске, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, его вина в причинении ущерба Управлению ФСИН России по Республике Калмыкия, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, а также размером причиненного работодателю ущерба, определенного в ходе служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом размер среднего месячного заработка ответчика превышает заявленный истцом размер ущерба, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу работодателя суммы причиненного ущерба 5 065 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец, как государственный орган, при обращении в суд был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия сумму материального ущерба 5 065 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева