Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1781/2019 по иску Гончаровой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 24.07.2019 с ее банковского вклада «Особый Сохраняй», заключенного с ответчиком в рамках банковского обслуживания, неправомерно была взыскана сумма в размере 165 959 рублей 85 копеек на основании постановления судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №57546/16/23030-ИП от 21.12.2016. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Гончаровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., проживающей по адресу: N.... Взыскание было обращено на денежные средства истца, в связи с тем, что банк предоставил приставам сведения о ее счетах, а именно Гончаровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., проживающей в N.... Гончаровой Н.В. в адрес ответчика 26.07.2019 была направлена претензия с просьбой возвратить деньги, восстановить процентную ставку, предотвратить дальнейшие списания и компенсировать моральный вред. Возвратить на счет необоснованно списанные денежные средства банк отказался по техническим причинам и 02.08.2019 денежные средства были вновь списаны со счета истца. По вине ПАО «Сбербанк России» истец понесла убытки, лишившись права на получение процентов по вкладу, на которые рассчитывала при заключении договора банковского вклада ввиду досрочного списания денежных средств и это привело к неосновательному обогащению банка. Неправомерными действиями банка истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк России» денежные средства, списанные со вклада в сумме 165 959 рублей 85 копеек и обязать ответчика зачислить их на счет вклада, с которого они списаны; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также обязать ответчика восстановить процентную ставку по вкладу «Особый Сохраняй» и компенсировать неполученные проценты по вкладу.

Определением Елецкого городского суда от 02.10.2019 производство по гражданскому делу №2-1781/2019 по иску Гончаровой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 о защите прав потребителя, прекращено в части требований Гончаровой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 о взыскании в ее пользу с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, списанных со вклада в сумме 165 959 рублей 85 копеек и обязании ответчика зачислить их на счет вклада, с которого они списаны; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также возложении на ответчика обязанности восстановить процентную ставку по вкладу «Особый Сохраняй» и компенсировать неполученные проценты по вкладу в связи с отказом представителя истца от этих исковых требований.

Определением Елецкого городского суда от 02.10.2019 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца были привлечены Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФССП России.

Истец Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила. Ее интересы представляет по доверенности Сопова Е.Н.

Представители ответчиков Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФССП России в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Гончаровой Н.В. и представителей ответчиков Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФССП России.

В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н. просила взыскать с ответчиков в пользу Гончаровой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета истца было произведено незаконно, поскольку банк при подготовке ответа судебным приставам о наличии счетов должника не идентифицировал все данные клиента и предоставил информацию о том человеке, который не является должником. Компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку банком некачественно оказана услуга. Также вред причинен истцу и незаконными действиями судебных приставов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 по доверенности Черешнев В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Объяснил, что в ПАО «Сбербанк России» по системе электронного документооборота из Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили запросы о розыске счетов Гончаровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ............. номер ............. и указано место рождения: N.... При проверке банком запросов было установлено полное совпадение по обязательным реквизитам должника, а именно ФИО, дата рождения и необязательным реквизитам по серии и номеру паспорта данных, принадлежащих Гончаровой Наталье Владимировне. Исполнение запросов о розыске счетов и списании денежных средств со счетов Гончаровой Н.В. на основании постановлений об обращении взыскания произведено банком в соответствии с действующим законодательством РФ. В сложившейся ситуации, в индивидуальном порядке денежные средства возвращены 06.08.2019 ФССП в ПАО «Сбербанк России» для зачисления на счет №*** по вкладу «Особый Сохраняй», принадлежащий истцу, и были в тот же день зачислены на указанный счет, также были восстановлены условия и процентная ставка по вкладу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных
лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 16.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.В. был заключен договор о вкладе «Особый Сохраняй», согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада (п. 1.1. Договора).

Сумма и валюта вклада: 800 000 Российский рубль (п. 2.1. Договора).

Срок вклада: 2 месяца (п. 2.2. Договора).

Дата окончания срока вклада: 16.08.2019 (п. 2.3. Договора).

Процентная ставка по вкладу: 5% годовых (п. 2.4. Договора).

Приходные операции по вкладу: не совершаются, за исключением внесения денежных средств, списанных со Вклада по исполнительным документам, в размере и порядке, предусмотренных Условиями размещения вкладов (п. 2.5. Договора).

24.07.2019 со счета Гончаровой Н.В. было осуществлено списание денежных средств в размере 165 959 рублей 85 копеек на счет Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в счет погашения задолженности по кредитным платежам по ИД от 09.07.2019 №107415379/2330, что подтверждается кассовым поручением №1109 от 24.07.2019.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от 21.10.2016, выданного Геленджикским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №57546/16/23030-ИП от 21.10.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185 898 рублей 36 копеек с должника Гончаровой Натальи Владимировны (ИНН №***, ОГРН №***, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: N..., СНИЛС №***, адрес должника: N...) в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым установлено, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Гончаровой Натальи Владимировны, составляет 165 959 рублей 85 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счет в Липецком отделении №8593 ПАО СБЕРБАНК (сумма в валюте счета: 800 000; счет №***; наименование банка: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8593 ПАО СБЕРБАНК; БИК:044206604, валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 09.07.2019).

Руководствуясь статьями 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 165 959 рублей 85 копеек, находящиеся на счете №*** в Липецком отделении №8593 ПАО СБЕРБАНК, открытом на имя должника Гончаровой Натальи Владимировны, адрес: N..., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №***, на общую сумму 165 959 рублей 85 копеек.

Из объяснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 Черешнева В.В., действующего на основании доверенности, следует, что в ПАО «Сбербанк России» по системе электронного документооборота из Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили запросы о розыске счетов Гончаровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** номер №*** и указано место рождения: N.... При проверке банком запросов было установлено полное совпадение по обязательным реквизитам должника, а именно ФИО (Гончарова Наталья Владимировна), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и необязательным реквизитам по серии и номеру паспорта данных (серия №*** номер №***), принадлежащих истцу Гончаровой Наталье Владимировне. Другого клиента Гончаровой Н.В. у ответчика не определено.

Согласно материалам дела, 22.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Федеральной службой судебных приставов было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Сбербанк России» №-12/11-21/90-00/312 согласно которому, банк предоставляет информацию о наличии в банке счетов и денежных средств на счетах должников, счетов ДЕПО должников – физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по состоянию на момент исполнения запроса.

Под счетами должников- физических лиц понимаются счета по вкладам, счета банковских карт (за исключением кредитных), текущие счета, которые могут быть открыты физическими лицами в филиалах банка.

Поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке Запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанным в запросе: юридические лица и индивидуальные предприниматели – по ИНН или КИО; физические лица – по ФИО (полностью), дате рождения (п.4.1. Соглашения).

В том случае, если в результате автоматического поиска должника в банке найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен) (п.4.5. Соглашения).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведённых норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт списания со счёта истца денежных средств 24.07.2019 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, денежные средства в размере 165 959 рублей 85 копеек были возвращены ФССП России в ПАО «Сбербанк России» 06.08.2019 для зачисления на счет №*** по вкладу «Особый Сохраняй», принадлежащий истцу и были в тот же день зачислены на указанный счет, также были восстановлены условия и процентная ставка по вкладу, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, выпиской по счету. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, которые бы привели к причинению Гончаровой Н.В. морального вреда, истцом не представлено, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.