Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать пенсию с момента обращения за ней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), Отделу УПФ РФ в Московском районе г. Калининграда о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать пенсию с момента обращения за ней, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с тем, что из необходимого специального стажа, составляющего 25 лет, у нее на момент обращения было <данные изъяты>. Однако с таким отказом он не согласен, поскольку считает, что ответчик необоснованно исключил следующие периоды его работы: в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> (в настоящее время «Профессиональный лицей № города Караганды») в должности тренера почасовика по боксу с нагрузкой <данные изъяты> часов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода работы в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Физкультурно-оздоровительном клубе «Локомотив» Карагандинского отделения Целинной железной дороги (с ДД.ММ.ГГГГ Спортивно-оздоровительный комплекс «Локомотив») в должности инструктора-методиста, тренера-преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Детско-юношеской спортивной школе города Караганды в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ГАОУ ДОД Калининградской области комплексная ДЮСШ в должности тренера-преподавателя по боксу на <данные изъяты> ставку по совместительству (за исключением периода работы в ГАУ СПО Калининградской области «Колледж сервиса и туризма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основная работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения за ней.

В ходе рассмотрения дела Отдел Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Калининграда был исключен из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано письменное заявление об установлении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ (исх.№) начальника отдела назначения и перерасчета пенсий отдела Пенсионного фонда России в Московском районе города Калининграда А.Л.Е., в котором сообщалось об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа; одновременно указано, что специальный стаж ФИО1 на основании представленных документов составил <данные изъяты>.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 06 сентября 1991 года №463, было предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют тренеры-преподаватели, работающие, в числе прочего, во внешкольных учреждениях, в том числе, детско-юношеских спортивных школах.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ 22 сентября 1999 года №1067, предусматривалось, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют тренеры-преподаватели, работающие, в том числе, во дворцах спорта для детей и юношества, детско-юношеских спортивных школах (всех наименований).

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение, в числе прочих, тренеров преподавателей, работающих в детско-юношеских спортивных школах всех наименований; специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва.

Как следует из п. 12 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как следует из ответа пенсионного органа и данных представителем в ходе рассмотрения дела пояснений, ФИО1 не были засчитаны периоды его работы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> (в настоящее время ГУ «Профессиональный лицей № города Караганды») в должности тренера почасовика по боксу с нагрузкой <данные изъяты> часов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода работы в Средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в должности тренера-преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием для отказа явилось то, что должность тренера почасовика не предусмотрена Списком, а должность тренера-преподавателя не предусмотрена в профессионально-технических учебных заведениях.

Между тем, в материалах дела имеется справка (л.д. 17) директора СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 действительно работал тренером-почасовиком по боксу с нагрузкой 50 часов в месяц в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основания: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные периоды работы истца подтверждены также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На запрос суда был получен ответ директора ГУ «Профессиональный лицей № города Караганды» И.К.И., согласно которому лицей был образован в 1965 году как ГПТУ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Областного управления профтехобразования; ДД.ММ.ГГГГ ГПТУ № было переименовано в Среднее профессионально-техническое училище № на основании приказа №№ Карагандинского областного управления профтехобразования; цель – подготовка специалистов рабочих профессий; одним из направлений учебно-воспитательной работы являлись спортивные секции. ФИО1, был принят в СПТУ № на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера почасовика по боксу с нагрузкой 50 часов в месяц. О преподавательской деятельности Г.А.С. говорит отзыв-характеристика и аттестационный лист, хранящиеся в его личном деле в архиве лицея. Штатное расписание и тарификационные списки представлены быть не могут в связи с истечением архивного срока хранения (л.д. 66, 91).

К данному ответу был приложен отзыв-характеристика на истца, согласно которому за период работы в СПТУ № ФИО1 подготовил нескольких чемпионов и призеров по боксу, в частности, чемпиона и финалиста первенства Казахской ССР. В ДД.ММ.ГГГГ году за качественную подготовку боксеров истцу была присвоена II категория тренера-преподавателя (л.д. 67, 92). Также к ответу был приложен аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу о соответствии ФИО1 должности тренера по боксу II категории (л.д. 68, 93).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен С.С.В., который пояснил, что обучался в СПТУ №, где преподавал ФИО1, дополнительно он посещал его тренировки по боксу (л.д. 96).

Наименование должности "тренер-преподаватель" предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, так и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность в школах и в других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067.

При этом суд приходит к выводу о том, что истец в должности тренера почасовика фактически занимался работой тренера-преподавателя в системе дополнительного образований детей. Доказательств того, что, будучи тренером почасовиком в его функциональные обязанности не входила воспитательная (педагогическая) работа, суду представлено не было.

Что касается доводов представителя ответчика об отсутствии должности тренера-преподавателя в профессионально-технических учебных заведениях, то суд не может с ними согласиться, поскольку факт работы истца в такой должности подтвержден вышеперечисленными доказательствами, следовательно, на момент работы ФИО1 штатным расписанием данного учреждения такая должность предусматривалась.

Кроме того, в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых штатов средних профессионально-технических училищ системы госпрофобра СССР» в целях совершенствования штатов средних профессионально-технических училищ и усиления их организующей роли в повышении эффективности труда инженерно-педагогических работников, рабочих, служащих и учебно-воспитательного персонала были утверждены типовые штаты средних профессионально-технических училищ, в которых была предусмотрена должность руководителя физического воспитания в разделе «штат работников, не относящихся к аппарату управления». Само же по себе то обстоятельство, что должность, которую занимал ФИО1, не соответствовала указанным типовым штатам, не должно влиять на пенсионные права истца. Более того, суд не может не обратить внимание на то, что период работы ФИО1 в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физического воспитания был зачтен ему в специальный стаж пенсионным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ФИО1 в специальный стаж периодов работы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> (в настоящее время ГУ «Профессиональный лицей № города Караганды») в должности тренера почасовика по боксу с нагрузкой <данные изъяты> часов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода работы в Средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в должности тренера-преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УПФ РФ в г. Калининграде следует, что ФИО1 не был зачтен в специальный стаж период работы в Детско-юношеской спортивной школе города Караганды в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: наименование организации ДЮСШ, впоследствии переименованной в Коммунальное государственное предприятие «Детско-юношеская спортивная школа при Акиме Карагандинской области» не соответствует наименованию организации, указанному в печати ГУ «Детско-юношеская спортивная школа по игровым видам спорта г. Караганды».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 15) имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ «Детско-юношеская спортивная школа НСД РОДО г. Караганды. Принять на работу на должность тренера-преподавателя»; от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с распоряжением Акима Карагандинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне учреждений, финансируемых за счет средств местного бюджета, подлежащих перерегистрации в государственные предприятия», преобразовать с ДД.ММ.ГГГГ учреждения образования в коммунальные государственные казенные предприятия согласно приложению № к приказу, считать Детско-юношескую спортивную школу ГОО г. Караганды - Коммунальное государственное казенное предприятие «Детско-юношеская спортивная школа при Акиме Карагандинской области»; от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен с работы по ст. 32 п.2 КЗоТа Республики Казахстан (по собственному желанию)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка, уточняющая условия труда, директора ГУ ДЮСШ игровых видов спорта г. Караганды, подтверждающая факт его работы в данном учреждении в спорный период времени (л.д. 19). Однако указанная справка не была приняты пенсионным органом, поскольку в ней отсутствовали данные о переименовании учреждения.

Судом был сделан уточняющий запрос, на который были представлены историческая справка и передаточный акт. Из данных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент увольнения истца, вышеуказанное учреждение называлось – Коммунальное государственное казенное предприятие «Детско-юношеская спортивная школа при Акиме Карагандинской области», то есть так же как и указано в трудовой книжке ФИО1; в дальнейшем, правопреемником данного учреждения стало ГУ «Детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта г. Караганды», которое и давало истцу льготную справку (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком период работы истца в Детско-юношеской спортивной школе города Караганды в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно не зачтен в специальный стаж. Кроме того, суд не может не обратить внимание, что печать данного учреждения в трудовой книжке истца выполнена на казахском языке, а записи произведены на русском языке, в этой связи у пенсионного органа отсутствовали достаточные основания указывать на несоответствие названия учреждения его печати.

Согласно ответу УПФ РФ в г. Калининграде ФИО1 не был зачтен период работы в Физкультурно-спортивном клубе «Локомотив» Карагандинского отделения Целинной железной дороги (с ДД.ММ.ГГГГ Спортивно-оздоровительный комплекс «Локомотив») в должности инструктора-методиста ДД.ММ.ГГГГ и в должности тренера-преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования отказа указано на то, что должность инструктора-методиста не предусмотрена Списками №463 от 06 сентября 1991 года и №1067 от 22 сентября 1999 года, с чем суд соглашается и оснований для признания решения пенсионного органа в этой части не находит; не предусмотрено указанными списками и само учреждение.

Вышеуказанный спорный период работы истца подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке ФИО1, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.А. и С.С.В. Подтверждено данное обстоятельство было и справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; при этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Однако в списках № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует такое наименование учреждения как «спортивный клуб», поэтому правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж ФИО1 у суда не имеется. Кроме того, из представленной справки администрации Республиканского государственного предприятия «Казахстан темир жолы» (филиала РГП «Локомотив») г. Караганды следует, что физкультурно-спортивный клуб «Локомотив» был организован Карагандинским отделением Целинной железной дороги Республиканского государственного предприятия «Казахстан темир жолы» и являлся государственным учреждением; однако целью учреждения являлось формирование здорового образа жизни среди работников и детей работников железнодорожного транспорта, поддержка детского спорта, подготовка молодых спортсменов.

По смыслу ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» во взаимосвязи с другими его положениями право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Как выше уже указывалось, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Поскольку даже с зачетом вышеуказанных периодов работы истца, по которым судом было принято решение об обоснованности исковых требований, у ФИО1 на 01 января 2001 года не имеется специального стажа <данные изъяты> (специальный стаж составил <данные изъяты>), то периоды его работы после указанного времени не могут быть засчитаны в специальный стаж и, как следствие, оснований для назначения ему досрочной пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- в Среднем профессионально-техническом училище № г. Караганды (в настоящее время ГУ «Профессиональный лицей № города Караганды»)

в должности тренера почасовика по боксу с нагрузкой 50 часов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода работы в Средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

и в должности тренера-преподавателя по боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в Детско-юношеской спортивной школе города Караганды в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013 года.

Судья: .