Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба по договору КАСКО и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба по договору КАСКО и защите прав потребителя. В обосновании иска указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, со страхованием от ущерба является экскаватор-погрузчик Volvo BL71B, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № №, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу. Истцом обязанность по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> исполнена в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В период действия указанного договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 мин. на <адрес> тракт, г.Уфа РБ наступил страховой случай, в результате которого, вышеуказанный экскаватор-погрузчик получил механические повреждения. Факт получения автомобилем механических повреждений, зафиксирован должностными лицами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы. Страховая компания осмотрела повреждения. Истцу в выплате страхового возмещения отказано. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием оплатить страховое возмещение, однако данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, суд определил рассмотреть в отсутствии ИП ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что экскаватор-погрузчик использовался для строительных работ, в том числе, для возведения своего дома. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, так как согласно полиса страхования № V54702-0000157 от ДД.ММ.ГГГГ, данный экскаватор-погрузчик застрахован на условиях «Правил страхования специальной техники и передвижного оборудования» от ДД.ММ.ГГГГ, без франшизы и принадлежит ИП ФИО5 В соответствии с п. 4.5.9 «Правил страхования специальной техники и передвижного оборудования» от ДД.ММ.ГГГГ не страховой случай. Договор страхования заключен с индивидуальным предпринимателем, который не подпадает под действие закона о защите прав потребителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит экскаватор-погрузчик Volvo BL71B, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № №, 2013 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства ТТ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 мин. на <адрес> тракт, <адрес> РБ наступил страховой случай, в результате ДТП вышеуказанный экскаватор-погрузчик получил повреждение стекла.

Факт получения автомобилем механических повреждений, зафиксирован должностными лицами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы. Страховая компания осмотрела повреждения.

Истцу в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием оплатить страховое возмещение, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Поскольку условия заключенного сторонами договора страхования определялись как текстом страхового полиса, так и утвержденными страховщиком Правилами страхования транспортных средств, суд, проанализировав положения Правил, приходит к выводу, что повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия входит в понятие «страховое событие», применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю.

Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела.

При этом довод ответчика о том, что страховая выплата истцу не может быть произведена в виду того, согласно п.4.5.9 «Правил страхования специальной техники и передвижного оборудования», утвержденных ООО СК «ВТБ страхование» ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит возмещению повреждения остекленения кузова суд считает несостоятельным

Следует учитывать, что п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Судом установлено и в материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось повреждение стекла на экскаватора-погрузчика при его движении по автомобильной дороге.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, повреждение стекла экскаватора-погрузчика при его движении по автомобильной дороге являлось дорожно-транспортным происшествием.

В соответствие с п.п.4.2.7.1 «Правил страхования специальной техники и передвижного оборудования», утвержденных ООО СК «ВТБ страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском и случаем является дорожно-транспортное происшествие.

В связи с этим, является ошибочным является мнение ответчика о применении положений вышеуказанных Правил страхования, как повреждения имущества, тогда как имело место ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих заключение о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не заявлял. Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется.

В данном случае страховщик не представил суду заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пояснив, что отказал в выплате страхового возмещения.

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что доводы иска о применении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, страхование экскаватора-погрузчика произведено индивидуальным предпринимателем ФИО5

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств необходимости приобретения товара для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца. Однако ни истец, ни представитель истца, каких-либо доводов в обоснование приобретения экскаватора -погрузчика для использования в целях удовлетворения личных нужд и бытовых потребностей ФИО7 не представили. Доводы истца о приобретении экскаватора для строительства дома на земельном участке какими-либо доказательствами не подтверждены - не представлены документы, подтверждающие наличие у истца в собственности земельного участка, доказательства выполнения работ с помощью указанной техники с момента приобретения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, приобретение экскаватора-погрузчика, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора ФИО7 не может быть признан потребителем, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, соответственно и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела при рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом положения приведенной правовой нормы, требований разумности, правовой сложности дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты>

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, необходимо отказать в виду того, что истцом не представлена квитанция, и кроме того, доверенность выдана не для предоставления интересов истца по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба по договору КАСКО и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.