Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее АО «Банк Интеза») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 18,05% годовых.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №, Банком заключены следующие договоры: договор об ипотеке № от <дата> с ФИО1 и ФИО2; договор поручительства № от <дата> с ФИО2 Согласно договору об ипотеке в залог банку было передано следующее имущество: жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,4 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта <адрес>. <дата> между Банком, ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке №, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество: А) здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 114,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты> составляет 1 120 000 рублей; Б) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды: 49 лет, кадастровый № (доля в праве аренды ФИО2 составляет 31 кв.м., ФИО1 – 64 кв.м., рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты>, составляет 1 030 000 рублей).

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты на кредит по фиксированной ставке 17,05 процентов годовых.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательства по кредитному договору № Банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке № от <дата> с ФИО1 и ФИО2 и договор поручительства № от <дата> с ФИО3.

Согласно договору об ипотеке №, заключенным между Банком, ФИО1 и ФИО2 в залог банку было передано следующее имущество: А) здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 114,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты> составляет 1 120 000 рублей; Б) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды: 49 лет, кадастровый № (доля в праве аренды ФИО2 составляет 31 кв.м., ФИО1 – 64 кв.м., рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты>, составляет 1 030 000 рублей).

Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил в полном объеме, зачислил заемщику денежные средства на лицевой счет, однако заемщик свои обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитным договорам не выполняет, в связи с чем возникла задолженность

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам, Банк направил требования заемщику и поручителям о досрочном погашении возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашены, проценты на них в полном объеме не уплачены.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 2 220 184 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 1 803 256 руб. 08 коп., по процентам – 363 996 руб. 52 коп., по пени в сумме – 52 931 руб. 69 коп., последний платеж по указанному договору поступил <дата> в сумме 45 942 руб.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числиться задолженность в сумме 2 424 573 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу – 1981 400 руб., по процентам 381 161 руб. 45 коп., по пеням в сумме 62 012 руб., последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 2 420 руб. 54 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 220 184 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 1 803 256 руб. 08 коп., по процентам 363 996 руб. 52 коп., по пеням – 52 931 руб. 69 коп. Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 424 573 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу 1 981 400 руб., по процентам - 281 161 руб. 45 коп., по пеням – 62 012 руб.. Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от <дата> и по договору об ипотеке № от <дата>, а именно: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 114,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 896 000 руб.: право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды: 49 лет, кадастровый № (доля в праве аренды ФИО2 составляет 31 кв.м., ФИО1 – 64 кв.м.), установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 824 000 руб. Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 19 301 руб., взыскать с ИП ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 12 122 руб. 28 коп., взыскать с залогодателей ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями об их вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчиков.

Однако судебные извещения не были вручены ответчикам по причине «истечения срока хранения», «квартира закрыта, адреса по извещению не является». При этом адреса ответчиков, по которым они неоднократно извещались судом, указан в кредитном договоре, в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 18,05% годовых (л.д. 15-21).

Заключив кредитные договора, договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям спорных кредитных договоров выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам обусловленные договором денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка Протокол № от <дата>. наименование Банка наи русском языке приведены в соответствии с ГК РФ: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Банк Интеза», сокращенное фирменное наименование АО «Банк Интеза».

Расчеты задолженности по данным кредитным договорам ответчиками не оспаривались, своего расчета представлено не было.

Поскольку обязательства по спорным кредитным договорам ответчиками не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке суммы основного долга, процентов по кредиту по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 220 184 руб. 29 коп., по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 424 573 руб. 45 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков пени по спорным кредитным договорам суд исходит из соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, с учетом уменьшения ее размера истцом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору об ипотеке в залог банку было передано следующее имущество: жилой дом с наружными сооружениями, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,4 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта <адрес> (л.д. 22-28).

<дата> между Банком, ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке №, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество: А)здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 114,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты> составляет 1 120 000 рублей; Б) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды: 49 лет, кадастровый № (доля в праве аренды ФИО2 составляет 31 кв.м., ФИО1 – 64 кв.м., рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной ООО <данные изъяты>, составляет 1 030 000 рублей) (л.д. 29-31).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определении стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома 1-этажной общая площадь 114,4 кв.м., адрес местоположения объекта: <адрес> на дату производства экспертизы составляет 2 031 00 руб. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу <адрес> срок аренды 49 лет, кадастровый № на дату производства экспертизы составляет 2 968 000 рублей.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, результаты которой суд полагает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеки № от <дата> и по договору об ипотеки № от <дата>, а именно

- здание, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь, 114, 4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 624 800 рублей (2031000 руб. х 80%);

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок аренды: 49 лет, кадастровый № (доля в праве аренды ФИО2 составляет 31 кв.м., ФИО1 – 65 кв.м.), установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 2 374 400 рублей (2968000 руб. х 80%).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 31423 руб. 78 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, условий договоров поручительства размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований будет составлять: с ИП ФИО6 и ФИО2 – 15020,57 руб. (31423,78 руб. х 47,80%), с ИП ФИО1 и ФИО3 – 16403 руб. 21 коп. (31423,78 руб. х 52,20%).

Также с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ы размере 25 000 рублей, согласно счету № от <дата>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 220 184 (два миллиона двести двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе по основному долгу 1 803 256 рублей 08 копеек, по процентам 363 996 рублей 52 копейки, по пеням в сумме 52 931 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21020 (двадцать одна тысяча двадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 424 573 (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе по основному долгу 1 981 400 рублей, по процентам 381161 рубль 45 копеек, по пеням в сумме 62012 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16403 (шестнадцать тысяч четыреста три) рубля 21 копейку.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеки № от <дата> и по договору об ипотеки № от <дата>, а именно

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина