Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19 марта 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа №. Истец исполнил свои обязательства, передал деньги ответчику, в сумме 7350 рублей.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 9702 рубля 3 апреля 2015 года. Свои обязательства исполнила не в полном объеме, выплатила только 2700 рублей, которые, в соответствии с условиями договора и очередности погашения, пошли на погашение процентов.

31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" заключен договор уступки требования (цессии)№.

Ответчику почтовой корреспонденцией 10.11.2015г. отправлено уведомление о переуступки права требования.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 81 384 рублей из которых: основной долг 7350 руб., сумма процентов за пользование займом за 522 день (с 19.03.2015 г. по 22.08.2016 г. по 2%)-7350*2%*522=76 734 рублей- 2 700рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя потому, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части суммы долга, не согласилась с начисленными процентами, считая, что они высоки, просила снизить сумму процентов, своего расчета у нее нет. Когда подписывала договор не читала, не думала, что такие высокие проценты предусмотрены, подписи в договоре принадлежат ей, считает, что в соответствии с законом проценты не могут превышать сумму долга в четыре раза.

Рассмотрев материалы дела и выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа №

Ответчику почтовой корреспонденцией 10.11.2015г. отправлено уведомление о переуступки права требования.

Согласно п.1 договора займодавец передает заем на сумму 7350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9702 рублей взыскателю.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 949% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Должником была внесена сумма в размере 2 700 рублей.

Согласно расчета, истца задолженность ответчика с 19.03.2015 года по 22.08.2016 год составляет 81 384 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма процентов не может превышать сумму основного долга более чем в четыре раза, так как норма предусмотренная в подпункте 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", введена в действие с 29 марта 2016 г. и не подлежит применению к договорам, заключенным до указанной даты.

Договор между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком заключен до 29 марта 2016 года.

Кроме того суд не принимает доводы ответчика, о том, что она не читала договор при подписании, поэтому не предполагала, что договором предусмотрены высокие проценты, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор и условия прописанные в договоре, заключенным между займодавцем и ответчиком, соответствует закону, подписан сторонами. Истец заключая договор займа, подписала его, тем самым приняла его условия и согласилась с ними, при его подписании должна была действовать предусмотрительно, учитывать свои финансовые возможности, для исполнения договора.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, представитель ответчика расчет задолженности не оспаривает и потому данный расчет суд кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм Гражданского права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 641,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» ( №) задолженность с 19.03.2015 года по 22.08.2016 года в сумме 81 384 рублей из которых: основной долг 7350 руб., сумма процентов за пользование займом 74 034 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 641,52 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года

Председательствующий: С.В. Елисеев