Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере оказания страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере оказания страховых услуг, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 50 минут <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, далее - Истец. Автомобиль ФИО2 был застрахован в добровольном порядке по программе добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах», далее - Ответчик. В соответствии с правилами страхования в ОСАО «Ингосстрах» Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов. Согласно страхового полиса серии АА № от 15.04.2014г. форма возмещения: натуральная. Ремонт осуществляется на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров. Восстановительный ремонт по решению страховщика может осуществляться также на недилерских СТОЛ, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, внешних деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативных заводским. После осмотра автомобиля страховщиком, было выдано направление на ремонт, в котором обозначены не все повреждения, указанные в справке о ДТП и зафиксированные при осмотре страховщиком. Уведомлением №—171-2761757/15 от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик не законно отказал в устранении повреждений лакокрасочного покрытия капота, лакокрасочного покрытия двери задней левой в связи с происшествием от 28.03.2015г. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о проведении ремонта. Однако, ответчиком было выдано направление на ремонт только с указанием на устранение следующих повреждений: стекло ветровое, облицовка левой птф. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать СПАО «Ингосстрах» организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу ФИО2, путем выдачи направления на ремонт для устранения следующих повреждений: сколов на капоте и левой задней двери. Взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по нотариальному заверению копий документов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец, ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, представленных ранее.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО "Ущерб". Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 50 минут <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный номер №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. После осмотра автомобиля страховщиком, было выдано направление на ремонт, однако ответчик отказал в устранении повреждений лакокрасочного покрытия капота, лакокрасочного покрытия двери задней левой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО2, что в справке о ДТП отсутствует информация о заявленных повреждениях.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) закреплено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа, указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно Правил страхования понятие «ущерб» включается с себя совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-6 статьи 18 Правил, которые предусматривают, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: ДТП, пожар, повреждение отскочившим или упавшим предметом, стихийной бедствие, противоправное действие, действия животных, провал под грунт, техногенная авария, угон.

В п. 3 ст. 18 Правил содержится понятие «повреждение отскочившим или упавшим предметом» - внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае таких оснований для освобождения страховщика от выдачи направления на ремонт установлено не было, в связи с чем отказ со стороны страховой компании не возможен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании СПАО «Ингосстрах» организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу ФИО2, путем выдачи направления на ремонт для устранения следующих повреждений: сколов на капоте и левой задней двери.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных 2000 потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по страхованию автогражданской ответственности, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав как потребителя, потерей личного времени для урегулирования вопроса страхования своей автогражданской ответственности, степень вины причинителя вреда и руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, переживаний истца связанных с тем, что он долгое время по вине ответчика не имел возможности произвести ремонт, принадлежащего ему автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 8 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. Верховным Судом Российской Федерации принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В пункте 2 указанного постановления дано разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьей 19 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Ответчиком не удовлетворены законные требования истца о заключении договора КАСКО.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как усматривается из материалов дела, ответчику СПАО «Ингосстрах» было представлено заявление истца о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами КАСКО, вместе с тем каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований потребителя, ответчик не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 4000 рублей, согласно следующего расчета – (8 000 рублей : 2).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (пункт 45) если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Представителем ответчика требований об уменьшении размера штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, другим основаниям, в суде не заявлялось, поэтому оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности ФИО2 на представителей в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании нашли свое подтверждение (л.д. 22), соответственно, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате нотариального тарифа в размере в размере 1 000 рублей.

Наряду с этим, в рамках настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д. 18-21). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 8 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных ФИО5 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в предусмотренном подпункте третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

- <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей за требование об обязании выдать направление на ремонт автомобиля;

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере оказания страховых услуг – удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО2 направление на ремонт автомобиля «SUZUKI SX4», государственный регистрационный номер № по механическим повреждениям транспортного средства – сколов на капоте и левой задней двери.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда и требований о взыскании расходов, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: