Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.08.2019 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои денежные средства и совместно действовать без образования юридического лица с целью создания магазина «<данные изъяты>», осуществляющего продажу рыбы и морепродуктов, и организации цеха по производству полуфабрикатов с целью извлечения прибыли. Согласно условиям договора истец ИП ФИО1 вложил денежные средства в сумме 1 500 000 руб, распределение прибыли должно осуществляться: ИП ФИО1 30% доли, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по 35% доли. На вложенные истцом денежные средства закуплено оборудование, товар, запущена работа, однако доступа бухгалтера для осуществления бухгалтерского учета, отчетности и бухгалтерского аудита ответчиком ИП ФИО2 не предоставлено, тогда как в соответствии с условиями договора организация ведения бухгалтерского учета возложена на истца ИП ФИО1 В настоящее время созданный с участием истца ИП ФИО1 готовый бизнес магазин «<данные изъяты>» продается без согласования с истцом. Поскольку ответчиком ИП ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора, истец ИП ФИО1 просил суд расторгнуть договор простого товарищества от 15.08.2019 года, взыскать с ИП ФИО2 1500 000 рублей, внесенные истцом в качестве вклада в Товарищество.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ( л.д. 129 Т.1)

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021 года данное дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с утратой ответчиком ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя. ( л.д. 130-131 Т.1)

Ответчик ФИО2 иск ИП ФИО1 не признала в части взыскания с нее денежных средств, обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.08.2019 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои денежные средства и совместно действовать без образования юридического лица с целью создания магазина «<данные изъяты> осуществляющего продажу рыбы и морепродуктов, и организации цеха по производству полуфабрикатов с целью извлечения прибыли. Согласно условиям договора истец ИП ФИО1 вложил денежные средства в сумме 1 500 000 руб, которые передал по расписке ответчику ФИО3 ответчик ФИО2 вложила 1 420 000 руб, а также право аренды указанных в договоре нежилых помещений, ответчик ФИО3 вложил 1 420 000 руб, взятые у ФИО2 по расписке в долг. В соответствии с условиями договора организация ведения бухгалтерского учета возложена на истца ИП ФИО1, закупка товаров, сырья для магазина и цеха по производству полуфабрикатов, а также оптовой продажи продукции магазина и цеха возложена на ответчика ФИО3, ответчик ФИО2 обязалась осуществлять руководство работой магазина и цеха. Однако ИП ФИО1 и ФИО3 уклонялись от возложенных на себя функций по организации работы магазина и цеха, всю работу по организации работы магазина и цеха осуществляла ФИО2 за счет собственных средств. 21.07.2020 года ФИО2 направила ФИО1 и ФИО3 претензию об исполнении условий договора простого товарищества, которая оставлена данными лицами без ответа. В связи с этим 30.08.2020 года ФИО2 направила ФИО1 и ФИО3 претензию о досрочном расторжении договора простого товарищества, которая также оставлена данными лицами без ответа, при этом ИП ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора простого товарищества. Учитывая данные обстоятельства, ответчик ФИО2 просила суд расторгнуть договор простого товарищества от 15.08.2019 года, взыскать с ФИО3 1 420 000 рублей, полученные им от ФИО2 по расписке, и не внесенные в организацию работы магазина и цеха.

Определением суда от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России о Октябрьскому району г. Липецка.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ИП ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в его исковом заявлении. Несмотря на передачу денежных средств 1 500 000 руб по расписке ФИО3 в качестве вклада ФИО1 в товарищество, настаивал на взыскании денежных средств именно с ответчика ФИО2, поскольку денежные средства ФИО3 должны были быть переданы ФИО2, и именно на данные денежные средства осуществлялась работа магазина и цеха по производству полуфабрикатов.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 в части расторжения договора простого товарищества признали, в части требований о взыскании денежных средств с ФИО2 иск не признали, ссылаясь на то, что денежные средства ИП ФИО1 ФИО2 не передавал, денежные средства ФИО1 были переданы по расписке ФИО3, который денежные средства ФИО2 не передавал. Работа магазина и цеха по производству полуфабрикатов была организована полностью на средства ФИО2 В связи с этим ФИО2 просила суд отказать в иске ФИО1 о взыскании с нее денежных средств. Свой встречный иск ФИО2 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иски не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.( п.1)

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.( п.2)

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. ( п.1)

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. ( п.2)

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. ( п.1)

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. ( п.2)

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. ( п.3)

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества. ( п.4)

В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В силу ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие:

объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. ( п.1)

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. ( п.2)

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. ( п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ( п.2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п.4)

В силу ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. ( п.1)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ( п.2)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. ( п.2)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. ( п.3)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. ( п.4)

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. ( п.5)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ( п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ( п.2)

По делу установлено, что 15.08.2019 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 заключен бессрочный договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью создания магазина «Сахалин», осуществляющего продажу рыбы и морепродуктов с целью извлечения прибыли и организации цеха по производству полуфабрикатов с целью извлечения прибыли.

Магазин <данные изъяты>» и цех по производству полуфабрикатов располагаются в нежилом помещении № 7, расположенном на первом этаже здания лит. В1, нежилом помещении № 9, расположенном на первом этаже здания лит. В1, нежилом помещении № 9, расположенном на первом этаже здания лит. «В 1», нежилом помещении № 10, расположенном на первом этаже здания лит. «В 1» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 22.04.2019 г.

Вкладом ИП ФИО1 являются денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ФИО1 передает ФИО3 наличными денежными средствами в срок до 31.08.2019 г. Вклад ФИО1 оценивается в размере 30 % в общем имуществе Товарищей.

Вкладом ИП ФИО2 являются денежные средства в сумме 1 420 000 рублей, а также право аренды указанных в п. 1.2 настоящего договора нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Вклад ФИО2 оценивается в размере 35 % в общем имуществе Товарищей.

Внесенные ФИО2 в общее имущество Товарищей денежные средства получены им по кредитным договорам, заключенными с ПАО <данные изъяты>», ПАО АКБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Вкладом ИП ФИО3 являются денежные средства в размере 1 420 ООО рублей. Вклад ФИО3 оценивается в размере 35 % в общем имуществе Товарищей.

Внесенные ФИО3 в общее имущество Товарищей денежные средства получены им по договору займа №, заключенным с ИП ФИО2

Денежные вклады ИП ФИО2 и ИП ФИО3 объединены ими на момент подписания настоящего договора.

Внесенное Товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех Товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В период создания и деятельности магазина «<данные изъяты> и цеха по производству полуфабрикатов оборудование, сырье, продукция и иное имущество, необходимое функционирования, являются общей долевой собственностью Товарищей и находится на общем балансе Товарищей.’

Доли Товарищей в праве собственности на общее имущество распределены следующим образом: 30 % - доля ИП ФИО1, 35 % - доля ИП ФИО2, 35 % - ИП ФИО3

Пользование общим имуществом Товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В целях организации работы магазина «Сахалин» и цеха по производству полуфабрикатов ИП ФИО1 осуществляет ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества Товарищей по настоящему догов привлечением для этих целей бухгалтера ФИО12, паспорт <данные изъяты> г., а также осуществляет привлечение инвестиций, открытие новых точек продажи продукции и бухгалтерский аудит; ИП ФИО2 осуществляет руководство работой магазина <данные изъяты>» и цеха по производству полуфабрикатов; ИП ФИО3 осуществляет закупки товаров и сырья магазина <данные изъяты>» и цеха по производству полуфабрикатов, а также оптовую продажу продукции магазина <данные изъяты>» и цеха по производству полуфабрикатов.

Распределение прибыли между Товарищами осуществляется следу образом: 30 % - доля ИП ФИО1, 35 % - доля ИП ФИО2, 35 % - доля ИП ФИО3.

Ведение общих дел по настоящему Договору осуществляется по взаимному соглашению Сторон при достижении всеми товарищами единогласного решения по каждому вопросу. Соглашения принимаются на собрании Сторон или путем письменного опроса и оформляются в письменном виде путем составления текста решения, подписанного всеми Товарищами.

Указанное в п.п. 2.8., 2.11 настоящего договора процентное соотношение Сторон не подлежит изменению в зависимости от фактических затрат Сторон на исполнение своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора любая из Сторон имеет право своевременно и оперативно получать от других Сторон информацию о ходе выполнения всех обязательств по настоящему договору и осуществлять контроль хода их выполнения, а также знакомиться со всей документацией по ведению дел. ( л.д. 21-22 Т.1)

Согласно материалам дела на момент заключения договора от 15.08.2019 года стороны договора ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями. ( выписки из ЕГРЮЛ л.д. 13- 20 Т.1)

ФИО2 прекратила статус ИП 17.08.2021, ФИО3 прекратил статус ИП 15.01.2021 года.

Согласно представленной истцом ФИО1 расписке ИП ФИО3 20.08.2019 года ФИО1 передал во исполнение п 2.1 Договора от 15.08.2019 года ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ( л.д. 59 Т.1)

ФИО2 по расписке передала денежные средства ФИО3 в сумме 1420 000 руб 01.07.2019 года с целью внесения данных средств в качестве вклада в магазин «Сахалин» по договору простого товарищества.

Из материалов дела усматривается, что магазин «<данные изъяты>» и цех по производству полуфабрикатов был открыт и действовал по адресу: <адрес>, затем переехал и работал по адресу: <адрес> ( л.д. 136-141 Т.1)

При работе магазина и цеха имелась прибыль, что подтверждается отчетами по реализации товаров. ( л.д. 23- 53 Т.1)

21.07.2020 года ФИО2 обратилась к Товарищам ИП ФИО1 и ИП ФИО3 с претензией об исполнении обязанностей по договору и документального подтверждения исполнения обязанностей ( л.д. 117- 118 Т.1).

Данные претензии оставлены Товарищами ИП ФИО1 и ИП ФИО3 без ответа.

30.08.2020 года ФИО2 обратилась к Товарищам ИП ФИО1 и ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора простого товарищества от 15.08.2019 года, ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства Товарищами ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не выполнялись, тогда как организация деятельности магазина «<данные изъяты>» полностью осуществлена Товарищем ИП ФИО2 Поскольку Товарищи ИП ФИО1 и ИП ФИО3 существенно нарушили условия договора, что выразилось в том, что ФИО2 была вынуждена самостоятельно оплачивать услуги бухгалтера ФИО13., осуществлять закупки товаров и сырья, оплачивать услуги третьих лиц, вносить личные средства в развитие магазина, в бизнес не привлекались инвестиции, не открывались новые точки продаж, не организована оптовая продажа полуфабрикатов, что лишило магазин прибыли, на которую рассчитывала ФИО2 при заключении договора, ФИО2 предложила товарищам расторгнуть договор. ( л.д. 69-72 Т.1)

17.09.2020 года ИП ФИО1 в письменном ответе счел претензию ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, что выразилось в том, что им был привлечен к работе бухгалтер ФИО14., которая на протяжении всего периода деятельности магазина осуществляла бухгалтерский учет, ей выплачивалось ежемесячное вознаграждение. ФИО1 и ФИО3 в целях реализации целей и задач, предусмотренных договором простого товарищества от 15.08.2019 года, учредили ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, заключило договор аренды нежилого помещения № от 15.01.2020 года и договор субаренды № 3 в части нежилого помещения лот 02.12.2019 для организации магазинов «<данные изъяты>». ( л.д. 68 Т.1)

Согласно объявлению на Интернет –сайте «Авито» готовый бизнес и оборудование рыбный магазин по адресу: <адрес> продается.

( л.д. 54 - 58Т.1)

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО1 передал наличные денежные средства ФИО3 во исполнение условий договора в качестве своего вклада в Товарищество, и именно на эти денежные средства закупалось оборудование, сырье, осуществлялась работа магазина и т.д.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что изначально организовать бизнес по продаже рыбы, морепродуктов и изготовлению полуфабрикатов договорились ФИО2 и ФИО3 Для этого ФИО2 взяла кредиты на общую сумму 2 800 000 руб., на часть из которых закупила оборудование для магазина. Впоследствии ФИО3 убедил ФИО2 о необходимости привлечения капитала третьих лиц, для чего необходимо заключение договора простого товарищества. В целях документального оформления взаимоотношений ФИО2 передала ФИО3 1420 000 руб по расписке из взятых ранее ФИО2 кредитных средств для внесения ФИО3 данных денежных средств в качестве вклада в Товарищество. Был также заключен договор простого товарищества между тремя товарищами : ФИО1, знакомым ФИО3, ФИО3 и ФИО2 Однако денежные средства ни от ФИО1, ни от ФИО3 она не получала, организацией работы магазина «<данные изъяты>» и цеха по производству полуфабрикатов занималась она одна на свои средства, именно ею на кредитные средства было закуплено оборудование для магазина и цеха, организована работа продавцов в магазине, осуществлена закупка товаров и сырья. Именно ею оплачена работа бухгалтера ФИО6, которой был предоставлен полный доступ к ведению бухгалтерского учета в магазине., а также оплачивалась работа работников магазина и цеха, аренда помещения, коммунальные платежи и налоги. Затем, когда бизнес был налажен ФИО2, стал приносить прибыль, ФИО1 и ФИО3 решили отстранить от ведения бизнеса ФИО2, в связи с чем создали свою компанию ООО <данные изъяты>», ФИО3 без разрешения ФИО2 переводил денежные средства со счета ФИО2 на свои компании.

В подтверждение доводов ответчика ФИО2 ею представлены трудовые договоры от 01.08.2020 года, от 01.09.2019 года, от 20.09.2019 года, заключенные ФИО2 с продавцами магазина «<данные изъяты>» ( л.д. 103 – 109 Т.1), информационное письмо ИП ФИО2 на имя бухгалтера ФИО15. от 25.06.2020 года о прекращении трудовых отношений и полного расчета путем перевода денежных средств с карты ФИО2 на счет карты ФИО16. ( л.д. 110 оборот Т.1), а также квитанции Сбербанк-онлайн о переводе денежных средств со счетов ФИО2 на счет ФИО17 в счет оплаты труда, платежные ведомости за период с 10.10.2019 года по 31.05.2020 года о внесении ФИО2 в кассу денежных средств на сумму 69700 руб, 70 760 руб, 72 170 руб, 88 760 руб, 89 420 руб, 93 000 руб, 102 920 руб, 73 410 руб, 71 660 руб, согласно которым из кассы выплачивались данные денежные средства работникам магазина, договор процентного займа от 02.12.2019 года на сумму 850 000 руб, заключенный между ФИО18 и ФИО2 ( л.д. 111 – 116 Т.1), соглашение от 13.09.2019 года о предоставлении как начинающему субъекту малого предпринимательства ИП ФИО2 субсидии из бюджета г. Липецка на сумму 478 814 руб 66 коп с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2019 года, которая подлежала перечислению на счет ФИО2, открытый в ПАО « <данные изъяты>».

ФИО2 представлены кредитные договоры, заключенные 17.04.2019 года с ПАО <данные изъяты>» на сумму 600 000 руб, на сумму 990 000 руб, от 16.04.2019 года с АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) на сумму 500 000 руб, от 16.04.2019 года с АО <данные изъяты>» на сумму 755 000 руб.

Также ИП ФИО2 представлены товарные накладные, договоры поставки, счета на оплату на имя ФИО2 о приобретении товаров, торгового оборудования и сырья за 2019 год, а также платежные поручения об оплате ФИО2

Также представлены справки банков о движении денежных средств по счету ФИО2 по кредитным договорам и по счету в банке «Открытие», с использованием которого осуществлялись расчеты по данному бизнесу.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>» бухгалтером, начисляла зарплату работникам, проводила документы по оплате поставок товара, сдавала отчеты. Свидетель показала, что зарплату в магазине <данные изъяты>» ей платила ФИО2 в размере 5000 руб ежемесячно путем перевода со счета карты ФИО2 на счет карты ФИО6 На момент открытия магазина «<данные изъяты>» ФИО20 работала у ИП ФИО1, и зарплату получала впоследствии по месту двух работ: у ИП ФИО1 и в магазине <данные изъяты>». ФИО21. являлась уполномоченным лицом на распоряжение счетом ФИО2, данным счетом могли распоряжаться сама ФИО2 и ФИО3

Также свидетель ФИО22 суду показала, что как таковых вкладов в Товарищество на счета не вносилось, реестр платежей, стоимости оборудования велся ФИО3 в тетрадках. Все закупалось на кредитные средства ФИО2 и деньги ФИО1

Однако ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств передачи полученных от ФИО1 денежных средств ФИО2 для организации работы магазина и цеха, не представлено доказательств траты полученных от ФИО1 денежных средств на организацию работы магазина и цеха.

Ни истцом ФИО1, ни ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что именно за счет их денежных средств приобреталось оборудование, производилась закупка сырья, осуществлялись иные необходимые траты, связанные с ведением бизнеса, тогда как ответчиком ФИО2 представлены доказательства получения кредитных денежных средств, субсидии из местного бюджета, а также доказательства приобретения сырья и оборудования именно ею, с ее счетов.

Доводы истца ФИО1 о том, что им внесены наличные средства, без которых работа магазина не была бы возможна, а также несение расходов по представленным ответчиком ФИО2 товарным накладным о приобретении оборудования и сырья именно за счет вложенных ФИО1 денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами факта приобретения оборудования и сырья именно на денежные средства, переданные именно ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесенные ФИО1 денежные средства по расписке ФИО3 в сумме 1 500 000 руб подлежат возврату именно ФИО3, а не ФИО2, в связи с чем суд находит требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Также, поскольку отсутствуют доказательства внесения и использования в работе магазина и цеха денежных средств ФИО3, полученных им по расписке от ФИО2, денежные средства в сумме 1 420 000 руб подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в связи с чем встречный иск ФИО2 к ФИО3 в данной части требований суд находит подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что расписка ФИО3 в получении денежных средств от ФИО2 датирована 01.07.2019 года, то есть ранее заключения договора простого товарищества, в данном случае не опровергает факт передачи денежных средств для конкретных целей, поскольку, как следует из объяснений ФИО2, необходимость заключения договора простого товарищества была оговорена ранее, денежные средства были переданы и получены ранее, что было впоследствии закреплено в договоре простого товарищества.

Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 ответчиком ФИО3 не оспорен.

Также суд полагает взаимные требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора простого товарищества обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обе стороны выразили согласие на расторжение договора и прекращение взаимных обязательств по договору по организации и ведению бизнеса по продаже рыбной продукции и морепродуктов, ФИО3 возражений против заявленных требований не представил.

Таким образом, суд находит иски ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее денежных средств, поскольку достоверных доказательств получения данных денежных средств ФИО2 и их использования на организацию и ведение бизнеса по продаже рыбы и морепродуктов в магазине «Сахалин» и цехе по производству полуфабрикатов не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 возврат госпошлины в сумме 31 000 руб, почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 134 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2 при предъявлении встречного иска не оплатила госпошлину, тогда как ее иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 300 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор простого товарищества от 15 августа 2019 года, заключенный между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб, возврат госпошлины в сумме 31 000 руб, почтовые расходы в сумме 134 руб, а всего взыскать 1 531 134 руб 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 420 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлины в сумме 15 300 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Буева

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2021 года