Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Новохацкой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

Установил:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к Чепорнюк Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, Чепорнюк Н.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила <данные изъяты>. Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелек), через сервисы «Золотая Корона - погашение кредитов». В соответствии с п. 13 договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацей. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма за Чепорнюк Н.В. образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник Чепорнюк Н.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатила установленные договором проценты. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ» и ИП Шихлярова Н.В. заключили договор, о том. что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма за Чепорнюк Н.В. образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа, до настоящего времени сумма задолженности Чепорнюк В.Н. не возвращена. Просили суд взыскать с Чепорнюк Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере <данные изъяты>.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.08.2022 года постановлено: считать надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску ИП Шихляровой Н.В. к Чепорнюк Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма Новохацкой Н.В. (л.д. 59-60).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прайм Займ» (л.д. 89-90).

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица Новохацкая Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (л.д. 46-49).

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Суд, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом достоверно установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и Чепорнюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, в рамках которого ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» передало, а Чепорнюк Н.В. приняла денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» осуществили перечисление денежных средств Чепорнюк Н.В. в размере <данные изъяты>, которые получены ответчицей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки права требования по кредитным договорам. В соответствии с п. 1 которого ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В., в качестве Цессионария, договорились об уступке права требования к должнику Чепорнюк Н.В. в сумме <данные изъяты>, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от Чепорнюк Н.В. материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом не исполнены, в ходе судебного разбирательства ответчицей Новохацкой Н.В. не отрицалось, что погашение задолженности по спорному договору микрозайма ею не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчица Новохацкая Н.В., возражая против заявленных исковых требований, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Отклоняя довод ответчицы Новохацкой Н.В. о пропуске истцом ИП Шихляровой Н.В., суд руководствуется п. 3 ст. 425 ГК РФ в соответствии с которым, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Согласно п. 2 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и Чепорнюк (Новохацкой) Н.В. срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств.

Обязательства ответчицей Новохацкой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, что не отрицалось ответчицей Новохацкой Н.В.. Таким образом, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчицей всех своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заемщик Чепорнюк (Новохацкая) Н.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (три года в порядке ст. 196 ГК РФ): ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ) по ДД.ММ.ГГГГ = 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) = 2 дня, срок приостановления исковой давности составляет 1 год 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ (три года в порядке ст. 196 ГК РФ) + 1 год 2 дня (процессуальные судебные сроки приостановления исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) = ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности. С настоящим исковым заявлением ИП Шихлярова Н.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания с ответчицы Новохацкой Н.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 27 декабря 2018 года (начало действия редакции 28 декабря 2018 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 27 декабря 2018 года (начало действия редакции 08 января 2019 года) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29 декабря 2015 года (начало действия редакции с 29 марта 2016 года) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 23 апреля 2018 года (начало действия редакции 23 июля 2018 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03 июля 2016 года (начало действия редакции 01 января 2017 года) - период действия договора займа - микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на <данные изъяты>, а взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условий о том, что проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> подлежат начислению в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма за пределами срока его действия, заключенный сторонами договор не содержит.

Разрешая доводы иска о взыскании процентов за пользование микрозаймом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты начала просрочки обязательства, по дату расчета задолженности истца ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться тем, что проценты из расчета <данные изъяты>, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

При этом суд пришел к выводам, что исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на период его действия, нельзя признать правомерным.

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку заем был предоставлен ответчице <данные изъяты> В.Н. сроком на 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ за 137 дней просрочки исполнения обязательства (заявленное истцом количество дней просрочки) должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставления кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, а размер средневзвешенной ставки по кредитам на дату заключения договора в апреле 2018 года составил <данные изъяты> исходя из сведений ЦБ России и таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (137 дней просрочки), составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (137 дней просрочки, размер процентов составит <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с ответчицы Новохацкой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ИП Шихляровой Н.В. понесены почтовые расходы по отправке ответчице искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ИП Шихляровой Н.В. с ответчицы Новохацкой Н.В..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, 333.20 НК РФ,

Решил:

Исковые требования ИП Шихляровой Н.В., предъявленные к Новохацкой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Новохацкой Н.В. в пользу ИП Шихляровой Н.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. в части взыскания с Новохацкой Н.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 17.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова