Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Л.З.Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в рамках кредитного договора № от 28.06.2013 года, заключенного с заемщиком ИП Л.З.Р. в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога № от 28.06.2013 года. В качестве обеспечения принято следующее имущество:

- транспортные средства: автомобиль FORD TRANSIN №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Адрес постоянного хранения транспорта (предмета залога): <адрес>

Согласно п. 3.2 договора залога № от 28.06.2013 г. залоговая стоимость указанного имущества составляет 1 495 000 рублей.

Рыночная стоимость на момент оформления договора залога составляла 1 495 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Л.З.Р. своих обязательств по кредитному договору № от 28.06.2013, АО «Россельхозбанк» обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013, обращено взыскание на вышеназванный предмет залога по договору от 28.06.2013 г. № о залоге транспортных средств.

Согласно ответа ГИБДД, полученного службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 21.09.2018 №, данный автомобиль за Л.З.Р. не зарегистрирован.

Согласно п. 3.3. договора залога залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Согласно п. 3.9. договора в случае утраты предмета залога замена должна быть произведена не позднее трех рабочих дней с момента утраты предмета залога.

Согласно п. 6.4. договора залога залогодатель обязуется сообщать залогодержателю информацию, свидетельствующую об угрозе повреждения, утраты или иных обстоятельствах, которые могут повлечь изменение статуса, принадлежности или стоимости предмета залога не позднее двух рабочих дней после выявления такой информации, а также сообщать залогодержателю информации о выявлении фактов повреждения или утраты предмета залога не позднее следующего рабочего дня после выявления соответствующего факта.

Залогодатель (Л.З.Р.) с заявлением об утрате предметов залога, до настоящего времени, в банк не обращался

Истец считает, что противоправное поведение ответчика связано с ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, то есть в рамках обязательственных правоотношений.

Правоотношения сторон спора возникли из договора залога, который был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника - предпринимателя, согласован предмет залога - транспортное средство, передаваемые в залог, их стоимость в общей сумме 1 495 000 рублей.

Гражданский кодекс, регулируя правоотношения, возникающие из договора залога, устанавливает специальные правила использования заложенного имущества, распределяет бремя его содержания, а также предусматривает особое распределение рисков, связанных с изменением рыночной стоимости предмета залога (ипотеку), в зависимости от того, у кого находится предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (статья 343 ГК РФ).

Аналогичные обязанности залогодателя, направленные на обеспечение сохранности и состояния залога, предусмотрены разделом договора залога, ответчик принял на себя обязательства от перекрашивания транспорта (предмета залога), разукомплектовывать предмет залога каким-либо образом или осуществлять замену деталей, в результате чего его цена с точки зрения возможного отчуждения третьим лицам объективно понизится (пункты 3.8 договора залога).

Положения статьи 344 ГК РФ определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу пункта 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества. Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель, являющийся третьим лицом и во владении которого остался предмет залога, отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Иск по настоящему делу заявлен в связи с фактом утраты залогового имущества и ненадлежащим обеспечением ответчиком его сохранности, что лишает истца как залогодержателя возможности получить удовлетворение из его стоимости в счет исполнения обеспечиваемого обязательства в размере, на который он вправе был рассчитывать.

В результате противоправных действий Л.З.Р. банк лишился возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию транспортного средства (предмета залога), поддерживаемых в должном состоянии, и на которую оно вправе было рассчитывать по условиям договора залога.

В соответствии с положениями статей 15, 393, 344 Гражданского кодекса, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановление Пленума № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Требования банка обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору залога, в результате чего у банка и возникли убытки, которые подлежат взысканию с Л.З.Р. наряду с передачей залогового имущества, должное состояние которых не было обеспечено ответчиком в соответствии с условиями договора, как способа защиты, направленного на полное восстановление имущественных потерь кредитора и не являющегося в данной ситуации альтернативным по отношению к требованию о передаче предмета залога.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Л.З.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) убытки в размере 150 440 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 208 рублей 81 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.З.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках кредитного договора № от 28.06.2013 года, заключенного с заемщиком ИП Л.З.Р. в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога № от 28.06.2013 года. В качестве обеспечения принято следующее имущество:

- транспортные средства: автомобиль FORD TRANSIN №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Адрес постоянного хранения транспорта (предмета залога): <адрес>

Рыночная стоимость на момент оформления договора залога составляла 1 495 000 рублей.

Согласно ответа ГИБДД, полученного службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 110247/18/26009-ИП, данный автомобиль за Л.З.Р. не зарегистрирован.

Залогодатель (Л.З.Р.) с заявлением об утрате предметов залога, до настоящего времени, в банк не обращался

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4208 рублей 81 копейки (платежное поручение № от 17.08.2022 г.).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Л.З.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Л.З.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» убытки в размере 150 440 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 208 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров