Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола секретарем Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Беренштейна И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2023 по иску Боровинской (Бельской) Марины Анатольевны к Ленинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исключении записи из трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Боровинская (Бельская) М.А. обратилась в суд с иском к Ленинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области, Управлению Судебного департамента в Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исключении записи из трудовой книжки.

В обоснование указано, что истец проходила государственную гражданскую службу в должности секретаря суда с ../../.... г. в Ленинском районном суде г.Нижний Тагил. Уволена приказом №... от ../../.... г. на основании заключения от ../../.... г. в соответствии с п.13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004. Не согласна с увольнением, полагает, что заключение является незаконным. События 04.02.2023 совершены в выходной день, в ее квартире, когда истец находилась на листке нетрудоспособности, потому положения должностного регламента, кодекса этики гражданского служащего не применимы. Более того, работодатель вторгся в ее личную жизнь, что является уголовно наказуемым. Приговор в отношении нее не вынесен. Работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться, получать доход, не учтено, что она является матерью троих детей, повышает свой профессиональный уровень, статус предпенсионера, за увольнение по виновному основанию ей назначено минимальное пособие по безработице в размере 1700 руб. Расчет при увольнении произведен не в полном объеме, без учета повышения окладов, и не вовремя, 03.05.2023. Ее семья осталась без средств к существованию. Истец понесла моральные страдания по вине работодателя.

С учетом уточнения иска Боровинская М.А. просит: 1) признать незаконным увольнение истца с должности секретаря Ленинского районного суда г.Нижний Тагил и признать время вынужденного прогула; 2) признать незаконным заключение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил, выступающего работодателем, противоречащим нормам ст. Конституции РФ, Кодекса этики гражданского служащего, 79-ФЗ, 197-ФЗ; 3) восстановить истца в должности секретаря Ленинского районного суда г.Нижний Тагил с ../../.... г.; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 5) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ../../.... г. по день вынесения решения судом; 6) обязать ответчика устранить запись в трудовой книжке в электронном и письменном варианте об увольнении по п.13 ч.1 ст.33 ФЗ-79 от 27.07.2004; 7) взыскать с ответчика убытки в виде недополученной компенсации за неиспользованный отпуск по графику и 3 оклада материальной помощи к отпуску в размере 140 589,10 руб., сумма компенсации составляет 80 589,10 руб., сумма материальной помощи составляет 60 000 руб.

Иск был подан и принят к производству Ленинского районного суда г.Нижний Тагил, определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 29.05.2023 в качестве соответчика было привлечено Управление Судебного департамента в Свердловской области. Определением Свердловского областного суда от 19.06.2023 изменена территориальная подсудность, дело передано на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

Определением от 26.07.2023 приняты уточненные исковые требования. Определением суда от 25.08.2023 для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены на дату судебного заседания 14.09.2023 (перерыв объявлялся для отправки истцу отзыва до 21.09.2023, до 22.09.2023) надлежащим образом, не являлись в судебное заседание: истец Боровинская М.А. по адресу регистрации: (место расположения обезличено) и по адресу (место расположения обезличено) (возвраты конвертов с отметками об истечении срока хранения), ответчик Управление Судебного департамента в Свердловской области (расписка о вручении от 09.08.2023), Ленинский районный суд г.Нижний Тагил (расписка о вручении от 08.08.2023), Государственная инспекция труда в Свердловской области (уведомление о вручении от 30.09.2023).

От истца, ответчика Управление судебного департамента в Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отзыва Управления Судебного департамента в Свердловской области истец была уволена с соблюдением процедуры, при наличии оснований, расследованных и установленных в рамках проведенной служебной проверки, Бельская М.А. за время службы неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела два действующих дисциплинарных взыскания, что свидетельствует о неуважительном отношении к государственной гражданской службе.

Прокурор Беренштейн И.В. в заключении полагал, что истцом совершен проступок, порочащий честь и достоинство служащего, приложены доказательства, данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с законом о гражданской службы не допускается совершение государственным служащий действий, порочащих честь и достоинство гражданского служащего, наличие приговора в данном случае не требуется, в иске необходимо отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Как предусмотрено п.13 ч. 1 ст. 33 указанного закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Боровинская (Бельская, Загора) М.А. проходила государственную гражданскую службу в должности секретаря суда с ../../.... г. в Ленинском районном суде г.Нижний Тагил. С работником подписан служебный контракт №... от ../../.... г.. Истец ознакомлена с должностным регламентом секретаря суда, утвержденным приказом председателя от 07.07.2020 №56-ОД, что подтверждено листом ознакомления.

Приказом №... от ../../.... г. Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Бельская М.А. освобождена от занимаемой должности, уволена с государственной гражданской службы ../../.... г. в связи с несоблюдением ограничений и невыполнения обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение поступка, порочащего честь и достоинство государственного гражданского служащего, создание конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации и авторитету государственного органа, в соответствии с п.13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, за невыполнение обязательств и требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ (п.8, 13 ч. 1 ст. 18), должностного регламента секретаря суда (п.3.1.10, п.3.1.12). Основанием увольнения является заключение служебной проверки от ../../.... г., материалы служебной проверки.

Из заключения, утвержденного председателем Ленинского районного суда г.Нижний Тагил ../../.... г., следует, что 20.02.2023 председателю суда поступила информация из следственного отдела по Ленинскому району г.Нижний Тагил СУ СК России Свердловской области о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря суда Бельской М.А. 21.02.2023 председателем суда вынесен приказ №30-к о проведении служебной проверки. С приказом о проведении служебной проверки Бельская М.А. ознакомлена и ей вручено уведомление о предоставлении объяснений 21.04.2023, в первый рабочий день после окончания периода нетрудоспособности (период длился с 11.01.2023 по 20.04.2023). Комиссией установлено, что следственным органом в отношении Бельской М.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство окончено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия Бельская М.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно обвинительного заключения, 04.02.2023 сотрудники полиции ***, ***, ***, *** прибыли по адресу (место расположения обезличено) на основании поступившего сообщения о конфликте в квартире. В квартире находился ***, который пояснил, что у них с Бельской М.А. был конфликт. Из комнаты вышла Бельская М.А., стала нецензурно оскорблять *** Сотрудник полиции *** потребовала от Бельской прекратить противоправные действия, Бельская М.А. продолжила вести себя агрессивно, потребовала от *** представиться, та представилась, предъявила служебное удостоверение. Бельская М.А. попыталась пройти к ***, между ними стояли *** и ***, Бельская М.А. схватила *** за форменное оборудование и сорвала видеорегистратор на нагрудном кармане, к ней применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. *** и *** направились к выходу из квартиры с Бельской М.А. для доставления в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». В ответ на законные требования сотрудников полиции 04.02.2023 в период с 16:33 до 16:55 Бельская М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры по адресу (место расположения обезличено), действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, проходя мимо стоявшей ***, нанесла один удар правой ногой в область живота потерпевшей, причинив боль потерпевшей. Факт причастности Бельской М.А. к инкриминируемому деянию подтверждается протоколом допроса свидетеля *** от 20.03.2023, свидетеля *** от 20.03.2023, потерпевшей *** от 09.02.2023, протоколами допросов подозреваемой и обвиняемой Бельской М.А., в которых она не отрицала свою причастность к преступлению, признавала вину и раскаивалась.

Истцом представлены объяснения, из которых следует, что с возбуждением уголовного дела не согласна, следователь оказывал давление, заставил подписать показания, у нее есть несовершеннолетние дети, бывший муж - сотрудник полиции, также она подала административное исковое заявление о признании незаконными действий сотрудника полиции. Комиссия дала подробную мотивированную оценку приведенным объяснениям работника, признав их необоснованными, не имеющими правового значения.

Действия Бельской М.А., явившиеся предметом разбирательства уголовного дела, комиссия расценила как создание Бельской М.А. конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации как государственного гражданского служащего и авторитету государственного органа, а также совершение поступка, порочащего честь и достоинство государственного гражданского служащего. Согласно п. 3.1.10 должностного регламента секретарь суда обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, соблюдать кодекс этики и служебного поведения федерального государственных гражданских служащих Ленинского районного суда г.Нижний Тагил (п.3.1.12). Согласно кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 28.02.2019 №18-ОД утвержденного приказом председателя Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 28.02.2019 №18-ОД, гражданские служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданам призваны воздержаться от поведения, которое могло бы вызывать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету суда.

Комиссия пришла к выводу, что Бельская М.А. не выполнила обязательства, установленные Федеральным законом №79-ФЗ от 27.07.2004 не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций. В действиях Бельской М.А. установлено наличие вины, выразившейся в невыполнении обязательств и требований к служебному поведению, установленных ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ), в невыполнении требований кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Ленинского районного суда г.Нижний Тагил (пп. «м» п.10, должностного регламента секретаря суда (п.3.1.10, 3.1.12). Обстоятельства стали достоянием гласности, поскольку Бельская М.А. была доставлена в отдел полиции, проведена проверка, возбуждено уголовное дело, направленное в суд. Комиссия учла предшествующее поведение – Бельская М.А, имеет действующие дисциплинарные взыскания (приказ от ../../.... г. выговор, приказ от ../../.... г. предупреждение о неполном служебном соответствии).

Истец полагает, что заключение является незаконным, однако конкретных оснований для этого не приведено. Суд, проверяя возможные нарушения, установил, что комиссия создана на основании приказа председателя суда №30-к от 21.02.2023, проверку провели назначенные члены комиссии: ***, ***, ***, в период, когда истец была на работе после периода нетрудоспособности, окончившегося 20.04.2023, т.е. с 21.04.2023, у истца затребованы объяснения (уведомление от 21.04.2023), которые были фактически даны Боровинской М.А., исследовались комиссией, им дана оценка, мотивы отражены в заключении. Служебная проверка соответствует требованиям ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ. Увольнение произведено в установленный срок. С приказом об увольнении истец была ознакомлена, обратилась с исковым заявлением о признании увольнения незаконным в установленный месячный срок.

Доводы истца о том, что события совершены в нерабочее время, у себя дома, в связи с чем не могут быть квалифицированы как нарушение обязанностей государственного гражданского служащего, суд отклоняет.

Согласно Типового кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.04.2011 N 79, гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету суда либо управления Судебного департамента (пп. «м» п.9). Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Требования, предъявляемые к поведению государственного гражданского служащего, распространяются на него независимо от окончания рабочего времени.

Действия истца получили оценку работодателя в виде увольнения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными увольнения, приказа об увольнении, заключения, о восстановлении на службе, выплате заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании убытков не имеется.

Истец ссылается на то, что ей не в полном размере выплачена заработная плата при увольнении, т.к. выплата не соответствует размеру среднего заработка 42 213,34 руб. Действительно, истцом представлена справка Управления Судебного департамента в Свердловской области №224 от 20.06.2023 о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы составляет 42213,34 руб. за период с января по март 2023 года. Как указано в справке данный расчет выполнен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 №62. Данный расчет применяется только для определенных целей, и не может распространяться на иные выплаты работнику, в частности при увольнении. Истцу при увольнении была выплачена сумма в размере 9919,44 руб., что подтверждено расчетным листком за апрель 2023 года, согласно которому денежные средства перечислены по ведомости №2575 от 02.05.2023. Оснований считать сумму к выплате исчисленной неверно судом не установлено.

Как предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации следующий.

Расчет при увольнении должен состояться в день увольнения ../../.... г., фактически состоялся 02.05.2023, просрочка за период с 28.04.2023 по 02.05.2023 длительностью 5 дней на сумму 9919,44руб. (сумма к выплате, после удержания НДФЛ), проценты по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляют 24,80 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.

Доводы истца о том, что сведения об увольнения не внесены в электронную трудовую книжку как нарушение прав работника, суд отклоняет, т.к. сведений о том, что истец подавала заявление о переходе на электронную трудовую книжку нет.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, Боровинская М.А. переживала незаконное увольнение, испытала стресс, также без дохода осталась она сама и трое ее несовершеннолетних детей, пособие по безработице назначено в минимальном размере 1700 руб.

Судом признаны необоснованными исковые требования, связанные с незаконным увольнением, по большей части моральные страдания истца связаны с этими требованиями. В то же время, судом установлено нарушение срока выплаты при увольнении, в связи с чем права трудовые истца нарушены. С учетом семейного положения истца (трое детей на иждивении, награждена знаком отличия Свердловской области «Материнская доблесть», имеет удостоверение многодетной матери), ее отнесения к категории предпенсионного возраста, значительного снижения дохода после увольнения, регистрации в качестве безработной вскоре после увольнения (с 02.05.2023), получения пособия по безработице в минимальном размере 1725 руб., с учетом разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Надлежащим ответчиком по данному требованию является Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Истец, обратившийся за защитой трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина. Госпошлина, подлежащая взысканию с Управления Судебного департамента в Свердловской области в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 400 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. за неимущественное требование (о взыскании компенсации морального вреда), всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 6658089577) в пользу Боровинской Марины Анатольевны (...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 28.04.2023 по 02.05.2023 в сумме 24 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 6658089577) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья И.В. Морозова