Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2- 1782/11 по иску Мамаевой Т.М. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева Т.И. обратилась в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным, приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что 12.11.2008 между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен договор поручительства № /________/ в обеспечение обязательства по кредитному договору № /________/ от 12.11.2008, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщиком ФИО3 По условиям вышеуказанного кредитного договора предметом договора является предоставление денежных средств в размере 850 000руб на текущие нужды. Решением Арбитражного суда /________/ от /________/ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полагает, что признание индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом приведет к существенным изменениям основного обязательства, которые вызвали неблагоприятные для нее, как поручителя, последствия, выразившиеся в значительном сокращении срока исполнения обязательства, без письменного согласия поручителя. Просит суд признать договор поручительства № /________/ от 12.11.2008, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ней прекращенным с 01.03.2011, приостановить исполнительное производство /________/ до разрешения гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Калашникова В.Л.

Представитель истца Калашников В.Л. (действующий на основании ордера № 199/11 от 06.06.2011) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011 индивидуальный предприниматель ФИО10. признан банкротом, в связи с чем, ухудшил положение Мамаевой Т.И. как заемщика, поскольку увеличился объем ответственности, полагает, что договор поручительства подлежит прекращению.

Представитель ответчика Скорикова Т.М. (действующая на основании доверенности № 9159 от 21.02.2011) исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что решением Кировского районного суда /________/ от /________/ установлен факт наличия задолженности и объем ответственности должников Мамаевой Т.И. и ФИО3, то есть до признания индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом, что не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя. Иск Мамаевой Т.И. направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 21.12.2009, согласно которому с Мамаевой Т.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.11.2008 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № /________/, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере /________/.

Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством Мамаевой Т.И., сроком действия с 12.11.2008 до 11.11.2013.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кировского районного суда г.Томска от 21.12.2009 следует, что с ФИО3 и Мамаевой Т.И., ФИО6 солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга /________/, проценты за пользование кредитом /________/, пени на проценты /________/, неустойка на кредит /________/, комиссия за ведение счета /________/, расходы по уплате госпошлины в равных долях по 2 768,21 руб. с каждого, а всего 8 304,64руб.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь поручителем, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора № /________/ от 12.11.2008 в объеме равном объему обязательств основного должника, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором комиссии и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, что также предусмотрено ст.363 ГК РФ.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В обоснование правовой позиции, согласно которой в результате признания индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом, ухудшилось ее положение как поручителя и в известность она ответчиком не была поставлена, что влечет прекращение поручительства, истец представляет решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2011, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Однако, суд согласиться с данной позицией не может, поскольку кредитный договор № /________/ от 12.11.2008 оспорен сторонами не был, решение Кировского районного суда г.Томска от 21.12.2009 исполняется, срок действия договора поручительства № /________/ от 12.11.2008 (до 11.11.2013) не истек и введение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 не влияет на объем обязательств по кредитному договору, так как истец поручалась солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО3 как физического лица, наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не влияет на объем обязательств и не является причиной, которая может повлечь для нее как поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения объема ответственности, поскольку введение конкурсного производства не прекращает обязательств истца как поручителя.

Кроме того, даже последующее исключение ФИО3 как индивидуального предпринимателя из исполнения обязательства не влечет прекращения обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательств в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование о взыскании денежных средств в исковом порядке и решение вынесено до принятия решения о признании должника банкротом. Решение Арбитражного суда Томской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом постановлено 04.02.2011, решение об определении объема задолженности и ее взыскании постановлено 21.12.2009.

Кроме того, истец просит признать договор поручительства № /________/ от 12.11.2008 прекращенным с 01 марта 2011 года, однако действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения действия договора задним числом, а поскольку как указано выше, решением суда от 21.12.2009, взыскана задолженность по кредитному договору с учетом его действия до 11.11.2013, следовательно, требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, признание индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным и введение в отношении него процедуры банкротства не влечет за собой применение положений ст. 367 ГК РФ и не является основанием для признания договора поручительства № /________/ от 12.11.2008 прекращенным.

Учитывая изложенное, в иске о прекращении действия договора поручительства № /________/ от 12.11.2008 надлежит отказать, оснований для приостановления исполнительного производства, как то требует ст.437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамаевой Т.И. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным, приостановлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО:

Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А.Казицкая