Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782 по иску Морозова Евгения Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ГО Первоуральск) в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации ГО Первоуральск по вопросу предоставления в аренду сроком на 3 года для огородничества земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.метра по адресу: <адрес>, выраженный в выписке из протокола Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 24.11.2015 (п. 26),

- возложить обязанность на Администрацию ГО Первоуральск по подготовке проектов договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований в заявлении Морозова Е.В. указано, что 29.10.2015 им было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года вышеуказанного земельного участка. 18.02.2016 был получен отказ в предоставлении участка. Основанием для отказа в ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск № 17 от 12.01.2016 и в выписке из протокола ММВК от 24.11.2015 указано обременение правами третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка. Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении в аренду гражданам земельных участков, как обременение правами третьих лиц. При этом в принятом решении не указаны документы, свидетельствующие о наличии прав третьих лиц. Администрацией ГО Первоуральск нарушены права и законные интересы истца в сфере земельных правоотношений.

Истец Морозов Е.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, в которых указывают, что в данном случае представитель Администрации ГО Первоуральск не предоставил доказательств подтверждающих полномочия Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на принятие отказа. Утверждение состава комиссии и определение ее полномочий Главой Администрации ГО Первоуральск ФИО5 является незаконным, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 №, муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков является постоянно действующим совещательным органом при Главе ГО Первоуральск, то есть ФИО6 Глава ГО Первоуральск полномочен принимать решения о предоставлении участков либо отказа в предоставлении участков (ст. 8 и ст. 13). Из содержания п. 5 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Первоуральск можно сделать вывод, что устанавливается 6-месячный срок действия решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков, по истечении которого решение утрачивает силу. Основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в городе Первоуральск согласно выписке из протокола Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 24.11.2015 послужило обременение правами третьих лиц. Иные основания, указанные в отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения, поскольку в выписке из протокола ММВК от 24.11.2015 указано только одно это основание отказа. Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в ответе на заявление о предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа. При этом положениями абз. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что отказ в предоставлении в аренду гражданам земельных участков должен приниматься по основаниям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Данный перечень запретов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении в аренду гражданам земельных участков, как обременение правами третьих лиц. Предоставление испрашиваемого земельного участка для огородничества возможно, поскольку согласно положениям п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если законом установлены максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, в этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. В данном случае согласно абз. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случаях предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. Таким образом, в связи с истечением предельного срока в отношении договора, заключенного с предыдущим арендатором, налицо отсутствие наличия прав третьих лиц. Кроме того п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка. При этом согласно судебной практике уведомление о прекращении договора аренды, является основанием для внесения записи в ЕГРП о его прекращении.

Представитель Администрации ГО Первоуральск ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, в соответствии с отзывом и дополнением к нему, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года спорного земельного участка по вышеуказанному адресу. 24.11.2015 данный вопрос был рассмотрен на заседании Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков, вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества в связи с обременением земельного участка правами третьих лиц. Решение ММВК является законным и обоснованным, так как в силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. В настоящее время испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № обременен правами третьих лиц, следовательно, до снятия данного обременения предоставление в аренду данного земельного участка не представляется возможным. Довод истца о том, что ММВК не уполномочена принимать решения связанные с предоставлением земельных участков является необоснованным, так как заявление о предоставления в аренду спорного земельного участка подано на имя Главы Администрации ГО Первоуральск, следовательно, сомнений в полномочиях Администрации на распоряжение земельными участками у истца на момент подачи данного заявления не возникало. Полномочия ММВК определены постановлением Главы ГО Первоуральск от 09.07.2009 № «Об утверждении положения о муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск». Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 08.12.2014 № утвержден состав ММВК (опубликовано на официальном сайте Администрации в разделе «Правовые акты»). На момент подачи истцом заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка этот участок был обременен правами другого физического лица, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и договором аренды земельного участка от 19.07.2010 №. В настоящее время договорные отношения с арендатором испрашиваемого земельного участка прекращены в соответствии со ст.ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ. Однако ФИО9, являвшийся арендатором данного земельного участка, до сих пор не передал объект аренды Администрации, что является препятствием для предоставления земельного участка иному лицу. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от 21.07.1997 основанием для снятии обременения с объекта недвижимости является либо соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с подписанным обеими сторонами актом приема-передачи, либо решение суда. Так как ФИО9 в добровольном порядке не передал объект аренды Администрации, Администрация ГО Первоуральск была вынуждена подать в Первоуральский городской суд исковое заявление о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту приема-передачи, что подтверждается приобщенной к материалам данного дела копией искового заявления от 09.06.2016 с отметкой Первоуральского городского суда Свердловской области. До снятия указанного обременения в силу ст. 20 Федерального закона № от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществить регистрацию нового договора аренды земельного участка с иным лицом, не представится возможным, так как в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Довод истца о том, что данный договор уже был прекращен в силу истечения его срока, является несостоятельным по той причине, что в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ). Администрацией было направлено уведомление ФИО9 от 17.09.2015 № о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, подписать и направить в Администрацию ГО Первоуральск дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка в течение трех месяцев с момента получения данного письма. Письмо от 17.09.2015 г. № было получено ФИО9 лишь 16.10.2015, следовательно, договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с 16.10.2015. Таким образом, 29.10.2015 в момент подачи истцом заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка указанный договор аренды не был прекращен. Истец считает, что в предоставленном ему решении ММВК от 24.11.2015 должна иметься информация о том, чьими правами обременен испрашиваемый земельный участок, но руководствуясь ст. 3, ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № Администрация не вправе распространять такие сведения третьим лицам. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о признании незаконным отказа Администрации ГО Первоуральск по вопросу предоставления в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка и возложении обязанности на Администрацию ГО Первоуральск по подготовке проекта договора аренды этого земельного участка лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что до истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка он обратился с заявлением о предоставлении участка в собственность. Однако ему отказали в удовлетворении заявления. Данный отказ он обжаловал в суд, его заявление удовлетворено частично. Он переоформил заявление, однако снова получил отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Этот отказ он так же обжаловал в суде по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ. Производство по данному делу было прекращено в Свердловском областном суде, так как эти требования рассматривается в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ. Он был арендатором спорного земельного участка до июля 2015 года, до окончания действия договора аренды. С того времени он не пользуется спорным земельным участком.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29.10.2015 истцом было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка в городе Первоуральск, по <адрес> площадью 334 кв.м, для огородничества.

18.02.2016 истец получил отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении в аренду указанного земельного участка согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск № от 12.01.2016 послужило обременение участка правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в статье оснований.

Отказ истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка выражен решением ММВК: отказать в предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества, в связи с обременением земельного участка правами третьих лиц.

При этом представитель ответчика указывает, что данное решение принято в силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, который указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случаях предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Срок аренды спорного земельного участка по договору № от 19.07.2010, на который ссылается представитель ответчика, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, заканчивается 16.07.2015 (п. 1.5 договора). По истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях (п. 1.6 договора).

Доказательств, свидетельствующих о действии указанного договора на момент подачи истцом заявления о предоставлении в собственность земельного участка, как доказательств заключения другого договора аренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом при принятии решения об отказе в предоставлении истцу в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка отсутствовали основания для отказа в предоставлении указанного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ввиду чего суд признает незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в виде решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 24.11.2015 (п. 26) в предоставлении Морозову Е.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка для огородничества, площадью 334 кв.метров, с кадастровым номером 66:58:01 10 003:259, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент принятия указанного решения отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, и указанное решение признано незаконным, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Администрации ГО Первоуральск подготовить проект договора аренды спорного земельного участка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 25.03.2016 (операция 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Морозова Евгения Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в виде решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 24.11.2015 (п. 26) в предоставлении Морозову Е.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка для огородничества, площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 66:58:01 10 003:259, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск подготовить проект договора аренды земельного участка для огородничества, площадью 334 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с Морозовым Евгением Владимировичем.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Морозова Евгения Владимировича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Опалева Т.А.