Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2015 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. с участием адвоката Дяковецкого М.И. при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дом Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Дом Сервис» о признании действий незаконными и производстве перерасчета и по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Дом Сервис» о перерасчете задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Дом Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме --- 33 копейки, пени в размере --- 97 копеек, расходов на представителя в размере ---, на оплату услуг по получению выписки из государственного реестра в размере --- и по оплате государственной пошлины в сумме --- 39 копеек.

В обосновании иска указали, что согласно акта приема-передачи квартиры от 29 января 2009 года ФИО1 является собственником ... ...Д по ... .... За период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2014 года у ответчицы образовалась задолженность в размере --- 33 копейки, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, выпиской из финансового лицевого счета №-- и справкой о задолженности. За несвоевременную оплату услуг истец имеет право на получение компенсации в виде пени в размере --- 75 копеек.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, просит взыскать задолженность по коммунальным и жилищным услугам за период с ноября 2014 по март 2015 года в сумме --- 79 копеек и пени в размере --- 43 копейки, в общем размере --- 22 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал и обратился в суд со встречным иском о применении исковой давности по платежам за коммунальные и жилищные услуги и пени, начиная с 01 января 2012 года, признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности и пени выходящим за исковую давность; обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам, уменьшив задолженность. В обоснование встречного иска указав, что истец подал иск о взыскании задолженности за период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2014 года, указанные действия являются незаконными. Иск подан 19 января 2015 года, следовательно период исковой давности составляет с 19 января 2012 года по 31 октября 2014 года, размер задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги, выходящим за исковую давность на 31 декабря 2011 года составляет --- 03 копейки, из них общая сумма --- 41 копейка, пени --- 38 копеек. Кроме того ответчик за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2014 года незаконно начисляет пени на задолженность по платежам, выходящим за исковую давность на 31 декабря 2011 года. Согласно расчета пени за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2014 года составляют --- 59 копеек. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить сумму пени, поскольку является одиноким человеком и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Представитель 3 лица Государственной жилищной инспекции РТ не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 лица ОАО «Генерирующая компания» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ... ... Д по ... ... РТ. Согласно акту приема-передачи квартиры от 29 января 2009 года ФИО1 в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома № А/1-45 от 10 марта 2008 года приняла ... ... по адресу: ... ...Д. В соответствии с пунктом 7 акта ФИО1 обязалась самостоятельно нести все коммунальные, эксплуатационные и иные расходы и вовремя оплачивать соответствующие платежи.

Управление многоквартирным домом №-- Д по ... ... осуществляет ООО УК «Дом Сервис».

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- за период с 01 августа 2009 года по 31 октября 2014 года и начислены пени в размере --- 97 копеек; за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года задолженность в размере --- 79 копеек и пени в размере --- 43 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчица заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 19 января 2015 года.

Таким образом, с ответчицы должна была быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года, что составит --- 90 копеек, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, счетами за указанный период.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ---. При этом судом принимается во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера пени и ее имущественное положение, является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в спорной квартире не проживает, в которой отсутствует ремонт.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО УК «Дом Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере --- 90 копеек и пени в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом обязанностей по внесению жилищно – коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме --- 33 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в сумме ---, при этом принимается во внимание категория спора и количество проведенных судебных заседаний.

Встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг определена верно истцом, с применением срока исковой давности.

Суд не находит законных оснований для исключения из счета оплату по услуге «Охрана двора» в сумме ---, поскольку она установлена решением общего собрания собственником многоквартирного дома от 27 августа 2010 года (л.д. 114 – 115 том № 1), которое в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств о том, что данная услуга не была предоставлена, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о наличии переплаты за отопление за период с 2012 по 2014 год в сумме --- 42 копейки являются необоснованными и опровергаются предоставленными истцом доказательствами, так в спорном доме имеется прибор учета по отоплению, но граница раздела тепловых сетей ОАО «Казанская теплосетевая компания» и ООО «УК «Дом Сервис» расположена по согласно схеме теплоснабжения на расстоянии 129. 2 метра. ОАО «КТК» выставляет потери тепла по этой трассе на собственников данного дома, переговоры с ОАО «КТК» о передаче тепловых камер с тепловой трассой в настоящее время положительного результата не имели.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Дом Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме --- 90 копеек, пени в размере ---, расходы за услуги представителя в размере --- и возврат государственной пошлины в сумме --- 33 копейки.

Во встречном иске ФИО1 к ООО УК «Дом Сервис» о перерасчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова