Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5018 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о трудоустройстве на должность стрелка, о чем имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л. На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе ответчика данный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л. В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам федерального государственного предприятия ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», на основании ст. 10 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники истца обеспечиваются вещевым имуществом. В частности, ФИО1 был выдан полный комплект форменной, специальной и постовой одежды, обувь, знаки различия и снаряжение. Согласно п. 1.7. Инструкции при увольнении работника «по основаниям п.3, ч.1 ст. 77 ТК РФ с работников удерживается стоимость предметов вещевого имущества, с учетом износа, если вещевое имущество непригодно к дальнейшему использованию по заключению инвентаризационной комиссии». Актом осмотра вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ постоянно действующей комиссии Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД установлено, что вещевое имущество, выданное ФИО1, не подлежит дальнейшему использованию в связи с непригодностью к носке ввиду износа. Таким образом, стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с ответчика, составляет 5018 руб. На момент увольнения ФИО1 было известно, что за ним имеется задолженность в указанной сумме, о чем ему была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не оплачена. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб, за взысканием которого истец вынужден обратиться в суд для защиты своих имущественных интересов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представлено ходатайство об отложении слушания дела.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении слушания дела неподлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" финансирование и материально-техническое обеспечение ведомственной охраны осуществляются за счет средств федеральных государственных органов, имеющих право на создание ведомственной охраны, и (или) средств собственников охраняемых объектов.

Работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

На основании п.1.7. Приказа Росжелдора от 17.12.2007 N 418 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" с работников, увольняемых с Предприятия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 и пунктами 3, 5 - 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от срока их работы на Предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений Предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения Предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению.

Удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет Предприятия.

Предметы вещевого имущества сдаются на склад филиала (отряда) Предприятия по требованию-накладной (форма N М-11) с проставлением срока износа, которая выписывается в трех экземплярах: для бухгалтерии, склада и подразделения филиала (отряда) Предприятия.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о трудоустройстве на должность стрелка (л.д. 10-11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Л ФИО1 принят на работу стрелком Стрелковой команды № станции Юдино (л.д. 12).

ФИО1 был выдан полный комплект форменной, специальной и постовой одежды, обувь, знаки различия и снаряжение.

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе ФИО1 данный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л (л.д. 13).

Актом осмотра вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссии Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД установлено, что вещевое имущество, выданное ФИО1, не подлежит дальнейшему использованию в связи с непригодностью к носке ввиду износа.

При увольнении ФИО1 вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность в размере 5018 руб., за стоимость форменной одежды с учетом износа, на которой ФИО1 указал, что работодатель отказался принять у него спец. одежду (л.д. 17-18).

Таким образом, стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с ответчика, составляет 5018 руб. На момент увольнения ФИО1 было известно, что за ним имеется задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласившись с актом осмотра вещевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссии Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения фактического износа форменной одежды.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения степени износа форменной одежды.

Данным определением ФИО1 был обязан в течение 7 дней с момента получения копии данного определения Зеленодольского городского суда явиться в Центр независимой экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> для предоставления экспертам вещевого имущества (комплекта форменной одежды), а именно: ботинки с высокими берцами (летние с подкладкой), ботинки с высокими берцами (на искусственном меху), кепи камуфлированной расцветки, кокарда большая, кокарда малая, костюм мужской летний с удлиненной курткой и брюками, камуфлированной, костюм утепленный КМФ Оксфорд, нагрудный знак (штампованный), нашивка нагрудная (штампованная), ремень мужской кожаный, поясной, свитер п/ш КМФ, фуфайка (футболка) мужская, камуфлированной расцветки, шапка-ушанка меховая (из овчины облагорож. с суконным верхом), эмблема нарукавная (нарукавный знак) (штампованный).

По данным экспертного заключения №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» средний фактический процент износа вещевого имущества (комплекта форменной одежды) составляет 30%. Дальнейшее использование вещевого имущества (комплекта форменной одежды возможно. Изделиям требуется чистка (л.д. 96-101).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, доводы представителя истца о том, что экспертиза проведена с нарушением ст. 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом, так как являются голословными.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением дальнейшее использование комплекта форменной одежды, выданной ФИО1 работодателем, возможно, в соответствии п.1.7. Приказа Росжелдора от 17.12.2007 N 418 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ФИО1 вправе вернуть предметы выданного ему вещевого имущества работодателю, без удержания с него их стоимости.

Доводы представителя истца о том, что руководство считает невозможным передать вещи другому работнику, ввиду отказа носить бывшую в употреблении одежду не основаны на законе и не могут быть прияты судом.

Поэтому исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5018 руб. удовлетворению не подлежат.

Так как судом было отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Казанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5018 (Пять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: