Гражданский кодекс часть 1

«02» июля 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 17.04.2012 г. о взыскании с Круглякова А. В. в пользу Ивановой Г.П. денежной суммы <данные изъяты> руб.

По состоянию на сегодняшний день исполнительное производство не исполнено, что значительно превышает сроки совершения исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес заявителя судебный пристав-исполнитель неоднократно присылал информацию о ходе исполнения решения суда.

Ивановой Г.П. известно, что был наложен арест на расчетные счета должника, арестованы транспортные средства — автомобиль Вольво и КАМАЗ. Но никаких денежных средств Ивановой Г.П. не поступало.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу не исполнено, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, обязанности по соблюдению которых, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», возложены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановления судебного пристава от 26.08.2013 г. должник объявлен в розыск. До настоящего времени заявителю не поступало никакой информации о мерах принятых по розыску должника и его имущества.

С указанными действиями заявитель не согласна, считает, что они нарушают её права. В материалах исполнительного производства имеется достаточно сведений, позволяющих провести исполнительные действия и взыскать с должника указанную в исполнительном документе задолженность, но до сих пор этого не сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Варламовой Г.В. по неисполнению решения суда о взыскании в ее пользу задолженности с Круглякова А.В. незаконными, обязать Отдел судебного пристава-исполнителя Варламову Г.В. судебных устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ивановой Г.В.

Заявитель – Ивановой Г.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела судебных приставов <адрес> Шапошников А.К. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований, судебным приставом-исполнителем были совершены своевременно, доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя Отдела судебных приставов по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ивановой Г.П., по следующим основаниям.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании было установлено, что 02.07.2012 судебным приставом-исполнителем Рудьевой А.С. возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным судом <адрес>, о взыскании материального ущерба в размере в отношении Круглякова А.В. в пользу Ивановой Г.П. (л.д.30).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № №. (л.д.98-99).

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника. (л.д.45-56).

Согласно ответу, полученному из Сибирского банка Сбербанка РФ установлено, что должник имеет счет, (л.д. 55) в связи с чем 18.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.57-58).

Согласно ответам, полученным из других кредитных организаций установлено, что должник счетов не имеет. (л.д.№)

Согласно ответу, полученному из ГИБДД по НСО установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: Камаз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и Вольво, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем 27.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств (л.д.48-50, 59,69-71).

Автомобиль Вольво, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является залогом в <данные изъяты>

<данные изъяты> (29.04.2011 года возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № от 29.03.2011 выданного Кировским районным судом о наложении ареста на заложенное имущество).

Согласно ответу, полученному из Росреестра установлено, что Кругляков А.В. недвижимого имущества на праве собственности не имеет.(л.д.47,54,81,83)

Согласно ответу, полученному из ИФНС <адрес>, Кругляков А.В. индивидуальным предпринимателем не является, счетов в банках не имеет.(л.д.61).

Согласно ответу, полученному из УПФ <адрес>, должник трудоустроен в <данные изъяты>».(л.д.62).

12.08.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок в <данные изъяты>», в ходе которого установлено, что Кругляков А.В. в данной организации не трудоустроен.(л.д.63).

Согласно ответу, полученному из Фонда медицинского страхования, должник официально не трудоустроен.(л.д.43).

Согласно данным адресно-справочного бюро, Кругляков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.72,94,114).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых должника застать не удавалось, в дверь оставлялись повестки, что отражено в актах совершения исполнительных действий от 22.03.2013 года, 04.12.2013 года, от 19.02.2014 года. Со слов соседей, должник по данному адресу зарегистрирован, но не уже долгое время в квартире № № никто не проживает. (л.д.68, 96, 113).

Согласно ответу, полученному из ЗАГСа установлено, что запись о смерти должника отсутствует.(л.д.92).

Согласно ответам, полученным от операторов мобильной связи, абонентские номера за должником не зарегистрированы. (л.д.74,90,91).

17.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и его имущества. (л.д.107).

20.04.2013 судебным приставом по розыску заведено розыскное дело №№.(л.д.105).

Из обзорной справки судебного пристава Дороговцева И.Л. по розыску, в рамках розыскного дела № усматривается, что Кругляков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе выхода по данному адресу, установлено, что должник не проживает. В ходе опроса соседей установлено, что в <адрес> долгое время никто не появляется. Согласно справке по 136 форме, должник к административной ответственности не привлекался. Согласно данных ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: Камаз <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и Вольво, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно ответу, полученному из ГУФСИН установлено, что должник в местах лишения свободы не находится. Согласно ответу, полученному ООРИ ГУВД по НСО, должник за территорию РФ не выезжал. Согласно ответам операторов сотовых компаний, абонентские номера за должником не значатся. Согласно направленным ориентировкам автотранспортные средства сотрудниками ГИБДД не задерживались. В ходе проведения розыскных мероприятий в установленный законом срок установить местонахождение автотранспортных средств и должника - гражданина не представлено возможным. (л.д. 111).

20.06.2013 розыскное дело № прекращено на основании п.п. 2.15, 2.16 Приказа Минюста от 08.07.2008 № 139 (л.д. 106 - истечение срока проведения розыскных мероприятий).

26.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и его имущества, заведено разыскное дело №.(л.д.108-109).

Из обзорной справки судебного пристава Дороговцева И.Д.по розыску, в рамках розыскного дела № усматривается, что Кругляков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе выхода по данному адресу, установлено, что должник не проживает. В ходе опроса соседей установлено, что в <адрес> долгое время никто не появляется. Согласно справке по 136 форме, должник к административной ответственности не привлекался. Согласно данных ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: Камаз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и Вольво, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно ответу, полученному из ГУФСИН установлено, что должник в местах лишения свободы не находится. Согласно ответу, полученному ООРИ ГУВД по НСО, должник за территорию РФ не выезжал. Согласно ответам операторов сотовых компаний, абонентские номера за должником не значатся. Согласно направленным ориентировкам автотранспортные средства сотрудниками ГИБДД не задерживались. В ходе проведения розыскных мероприятий в установленный законом срок установить местонахождение автотранспортных средств и должника - гражданина не представлено возможным. (л.д.112).

28.10.2013 года розыскное дело № прекращено на основании п.п. 2.15, 2.16 Приказа Минюста от 08.07.2008 № 139 (л.д.110 - истечение срока проведения розыскных мероприятий).

Судебным приставом-исполнителем Шапошниковым А.К. повторно направлены запросы, 19.02.2014 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе которого установлено, что должник по данному адресу долгое время не проживает. (л.д. 113).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, указанный срок не является пресекательным и в соответствии с ч.8 ст. 36 Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Заявитель в жалобе указывает, что не получала никакой информации о мерах, принятых по розыску должника, при этом не представляет суду доказательств, подтверждающие письменные обращения о предоставлении данной информации в Отдел судебных приставов.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, приявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя Ивановой Г.П.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ИВАНОВОЙ Галине Петровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 июня 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района

г. Новосибирска в гражданском деле № №

На 03.06.2014 г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь