Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММ-Тэкс», третье лицо - ООО "Магистр-Компьютерс", о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 249996 руб., неустойку в размере 103 401, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что 07.09.2021 г. им были приобретены в интернет-магазине ответчика два ноутбука Acer Nitro AN517-41 со следующими характеристиками 17.3" FHD IPS, AMD R5-5600H, 8Gb RAM, 256GB SSD, No ODD, NVIDIA GF RTX 30708GB DDR6,w/o OS, черный, серийные номер: NHQBGER00E1250A1CE3400 и NHQBGER00E12509F563400, - стоимостью 110,002 руб. каждый, на общую сумму 220 004 руб. Ответчик не мог принять оплату наличными денежными средствами и предложил оплатить товар либо по реквизитам либо по номеру карты. Такой способ оплаты вызвал у него недоверие, и он обратился к ООО "Магистр-Компьютерс" с просьбой оплатить за него указанный товар посредством безналичного расчета, передав руководителю ООО "Магистр-Компьютерс" денежные средства за товар. Общество оплатило его заказ. Данный факт подтверждается перепиской с продавцом, а также письмом от 05.09.2021 г. в адрес ООО "Магистр-Компьютерс". На оплаченный товар было гарантийное обязательство производителя один год с момента покупки. В период гарантии в ходе эксплуатации им был выявлен следующий недостаток, который не мог быть обнаружен непосредственно при покупке, а именно, товар перестал включаться и реагировать на любые действия.По поводу данного недостатка он обратился в уполномоченную производителем организацию по осуществлению гарантийного ремонта- ООО «РСС» в лице филиала ООО «РСС ЮГ» в г. Ростов-на-Дону. 07.10.2021 г. ООО «РСС ЮГ» принял товар для дальнейшего устранения выявленных недостатков, что подтверждается приемным талоном. Недостаток был выявлен и признан гарантийным случаем. Ремонт осуществлялся в период с 07.10.2021 г. по 21.11.2021 г., т.е. 45 дней, однако в указанный срок недостатки не были устранены. На 08.12.2021 г. ООО «РСС ЮГ» не смогло произвести гарантийный ремонт товара.

В рамках досудебной переписки ответчик подтвердил готовность произвести замену товара с доплатой или вернуть деньги.Учитывая данные обстоятельства, ему пришлось обратиться с данными требованиями в суд.

Протокольным определением от 23.03.2022 г. в качестве третьего лица привлечено ООО "Магистр-Компьютерс".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель -адвокат С.Р.А., действующий по ордеру, требования поддержали и просили удовлетворить, суду пояснили, что истец приобретал данные ноутбуки. Ответственность за качество несет ответчик. Истец обратился с тем, что ему был продан некачественный товар, что подтверждается представленными документами, факт приобретения также подтверждается документами. Третьим лицом была произведена оплата товара в счет погашения долга по договору займа, по которому был срок возврата до марта 2022 года, и на момент оплаты срок еще не истек.

Представитель ответчика ООО «ММ-Тэкс» К.Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчиком не были нарушены права покупателя. Истец ничего не приобретал у ООО «ММ-ТЭКС», в связи с чем ему не могут вернуть денежные средства.

Представитель ООО "Магистр-Компьютерс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 г. ООО "Магистр-Компьютерс" через интернет-магазин на сайте You-2-You.ru. приобрел у ООО «ММ-Тэкс» 3 ноутбука Acer Nitro AN517-41 со следующими характеристиками 17.3" FHD IPS, AMD R5-5600H, 8Gb RAM, 256GB SSD, No ODD, NVIDIA GF RTX 30708GB DDR6,w/o OS, черный, серийные номера: NHQBGER00E1250A1CE3400 и NHQBGER00E12509F563400 стоимостью 110,002 руб. каждый, общей стоимостью 330006, в т.ч. НДС 55001 руб., что подтверждается счет-офертой от 06.09.2021 г. Данное обстоятельство подтверждается счетом-офертой от 06.09.2021 г. (л.д. 73).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований истцом не представлено достоверных, объективно подтверждающих доказательств того, что им были приобретены у ООО «ММ-Тэкс» указанные ноутбуки

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод истца, что покупателем ноутбуков стоимостью 110,002 руб. каждый является он, а ООО "Магистр-Компьютерс" приобретало ноутбуки для него, так как по договору беспроцентного займа № 8 от 02.03.2021 г., было обязано вернуть ему займ размере 350 000 руб. до 02.03.2022 г., не может является допустимым доказательством и основанием удовлетворения требований.(л.д.94)

Заявление ФИО1 в адрес ООО "Магистр-Компьютерс" об оказании ему содействия в оплате приобретаемых им в интернет-магазине ООО «ММ-Тэкс» на сайте You-2-You.ru. трех ноутбуков Acer Nitro AN517-41 стоимостью 110,002 руб. каждый, а именно оплатить данный товар от его имени, так как данный интернет магазин принимает только безналичную формы оплаты, а он в свою очередь внесет данную сумму в кассу данного предприятия наличными денежными средствами также не подтверждает его доводов, а наоборот опровергает доводы истца (л.д.47), так как из заявления следует, что истец просил общество оплатить товар от его имени, вместе с тем товар оплачен обществом. Также в заявлении указано, что он, ФИО1, внесет деньги в кассу общества, что не согласуется с пояснениями о том, что общество приобретало ФИО1 ноутбуки в счет причитающегося ему долга.

Из представленных суду доказательств не следует, что третье лицо – ООО «Магистр-Компьютерс», действовало по поручению ФИО1, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, так как не является стороной договора по приобретению ноутбуков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 г.