Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ОАО «Строительное управление №», ОАО « завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление №», ОАО « завод» о признании права собственности на жилое помещение в в порядке приватизации, в обоснование указав, что квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «СУ №» по договору аренды. При этом ему было устно обещано передать квартиру в собственность поскольку он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, отработал более ДД.ММ.ГГГГ лет, из ранее занимаемого жилого помещения в ветхом доме выписался. В дальнейшем ответчик отказал ему в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность. Считает отказ незаконным, поскольку жилой дом по был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (1-я очередь) и ДД.ММ.ГГГГ (2-я очередь) годах и, как объект незавершенного строительства, при акционировании завода в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не был передан в ведение органов местного самоуправления. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за заводом, а в дальнейшем передано по сделке ОАО «СУ №». Считает, что переход права собственности произведен в нарушение закона, что в силу положений ст.ст.166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки и не порождает юридических последствий. Он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а поскольку жилое помещение не передано в муниципальную собственность в нарушение закона, право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за ним на основании судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО5 состоял в очереди на получение жилья по месту работы до акционирования СУ №, после акционирования очередь сохранилась и ему была распределена .

Представители ответчика ОАО «Строительное управление №» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО5 был вселен в по договору аренды после регистрации права собственности за ОАО «СУ №». Спорное жилое помещение принадлежит обществу на праве собственности как приобретенное по возмездной сделке, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации не подлежат удовлетворению. С момента акционирования очереди на улучшение жилищных условий в СУ № не было.

Представитель ответчика ОАО « завод» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 не состоял в трудовых отношениях с заводом, жилое помещение предоставлялось ему ОАО «СУ №». Вторая очередь была построена и введена в эксплуатацию после акционирования завода и в план приватизации не включалась. Право собственности на ОАО «» никогда не принадлежало, данная квартира была приобретена ОАО «СУ №» на основании договора долевого участия в строительстве 2 очереди дома.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала до ДД.ММ.ГГГГ года в АООТ «СУ №» была председателем профсоюзного комитета. ФИО5 перевелся на работу в управление в 1992 году и был включен в очередь на получение жилья. На управление было выделено несколько квартир, и совет директоров с участием профсоюзного комитета принял решение о предоставлении одной из них ФИО5 по договору аренды с правом выкупа, речь об оформлении ордера на квартиру не шла.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала до ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «СУ №» была председателем жилищно-бытовой комиссии. ФИО5 перевелся в управление на работу водителем, был включен в очередь на улучшение жилищных условий. Решением совета директоров ему по договору аренды в порядке очередности была предоставлена квартира, принадлежащая управлению. Рассматривался вопрос о том, как оформлять квартиру, предполагалось, что будет возможность выкупа, о выдаче ордера речь не шла.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 212, 218-219, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу требований п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 года) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Решением Исполкома городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ заводу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства жилого дома по (т.1 л.д.90-92).

завод им. в ДД.ММ.ГГГГ году (свидетельство о государственной регистрации выдано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) был преобразован в АООТ «» в соответствие с планом приватизации (т.1 л.д.34-64). В состав объектов, подлежащих приватизации 2 очередь в не входила, выполненных объемов строительно-монтажных работ по данному объекту на ДД.ММ.ГГГГ года не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Строительное управление №» (дольщик) и АООТ « завод» (предприятие) был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве (2 очередь жилого ) по условиям которого по окончанию строительства предприятие передает дольщику в собственность 6 квартир, в том числе 3 двухкомнатные.

Постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.83) был утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-33) по приемке в эксплуатацию 110 квартирного жилого (2-я очередь – 38 квартир) по (застройщик АООТ «»).

По результатам рассмотрения документов на строительство жилого с АООТ «СУ №» и об оплате стоимости строительства квартир Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ МП технической инвентаризации поручено зарегистрировать за АООТ «» право собственности на квартиры, в перечень которых занимаемая истцом не вошла.

Генподрядчику АООТ «СУ-№» из общей площади во вновь вводимом в эксплуатацию 38-квартирном жилом доме по (2-я очередь), в соответствии с ранее заключенным договором на долевое участие в жилищном строительстве, распределено 6 квартир общей площадью 400,3 кв.м, в том числе 2-х комнатная .

Собственником 72-квартирного жилого дома по (1-я очередь 110-квартирного дома) согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлось АООТ «» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. По ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 1-я очередь дома является долевой собственностью государства и АООТ «» в размере ? доли государственной собственности на праве хозяйственного ведения за АООТ «» и ? доли собственности за АООТ «». В соответствии с постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность от ОАО «» по договору безвозмездной передачи также были переданы жилые помещения 1 очереди жилого .

Право собственности на в общей площадью 60,8 кв.м, жилой 31,9 кв.м (2-я очередь строительства) зарегистрировано за АООТ «СУ №» ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в части наименования правообладателя, как ОАО «СУ №» от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу АООТ «СУ №» по договору аренды без права собственности на квартиру на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78-79). При этом дата заключения договора аренды достоверно не установлена, поскольку в его тексте указана как ДД.ММ.ГГГГ год, а подпись ФИО5 датирована ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора: арендатор и члены его семьи получают квартиру в пользование на 5 лет; стоимость квартиры определена в размере 136435 руб., выкупная стоимость не определена; арендная плата (оплата за пользование жилым помещением) не может превышать действующих государственных норм и расценок.

На имя ФИО5 на в открыты лицевой счет и поквартирная карточка, он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии у истца иного жилого помещения по договору найма отсутствуют, право собственности на какой-либо объект недвижимости, в том числе в порядке приватизации за ним не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета и копией поквартирной карточки; договором аренды; справками Управления Росреестра по и ХКГУП ТИиОН Подразделение по ; выписками из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним; распределением квартир 2-й очереди жилого дома по ; договором на долевое участие; постановлениями и распоряжениями; справками АООТ «» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Поскольку как установлено в судебном заседании право собственности на спорную квартиру возникло у ОАО «СУ №» на основании возмездной сделки, данное жилое помещение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, не приватизировалось ОАО «» (строительство 2 очереди жилого дома было завершено после акционирования ответчиков), суд приходит к выводу о том, что ответчиками не были нарушены требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.ст.167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст.ст.420-422, 432-433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В силу требований cm.cm.606, 609, 614, 624 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора аренды в отношении спорного жилого помещения сторонами не были согласованы условия о порядке уплаты и размере арендной платы и фактически арендную плату ФИО5 ответчику не вносил, а ответчик не требовал ее внесения. Сторонами также не согласовывалась выкупная цена, размер ежемесячной суммы и порядок погашения, государственную регистрацию договор не прошел. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

Доводы истца и его представителя о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения суд находит необоснованными. В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, ст.49 ЖК РФ по договору найма и социального найма осуществляется возмездное пользование жилыми помещениями в домах государственного, общественного и муниципального фонда. Между тем судом установлено, что никогда не относилась ни к одному из указанных фондов, и принадлежит на праве собственности коммерческой организации по возмездной сделке, не противоречащей требованиям закона.

Доводы истца и его представителя о том, что на предприятии на момент распределения квартиры существовала очередь на улучшение жилищных условий, и распределение квартир происходило в порядке очередности с участием профсоюзного комитета, в связи с чем, возникшие отношения регулируются договором социального найма, суд находит необоснованными, поскольку сам по себе указанный факт не влияет на правоотношения сторон. Кроме того, в судебном заседании достоверно не установлено, что квартира предоставлялась истцу в указанном выше порядке, поскольку документы, подтверждающие данный факт отсутствуют, а ответчик его оспаривает. Свидетели ФИО8 и ФИО7, пояснившие, что распределение происходило по очереди, с участием профсоюзного комитета и жилищно-бытовой комиссии, в то же время пояснили, что квартиры на момент их распределения принадлежали обществу, предоставлялись они в аренду с правом выкупа, об оформлении ордеров речь не шла.

Доводы истца и его представителя о том, что ОАО «» зарегистрировало спорное жилое помещение на праве собственности и впоследствии передало по сделке ОАО «СУ №» в нарушение законодательства необоснованны, поскольку право собственности на спорное жилое помещение за ОАО «» не регистрировалось, что подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылки в обоснование доводов о незаконной приватизации ОАО «» жилого помещения, занимаемого истцом на технический паспорт и сведения ХКГУП «Хабаровсккрайинвентаризация» о регистрации за ОАО «» права собственности на жилой дом по суд находит необоснованными. Согласно технического паспорта на жилой в качестве основания владения указано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении 1 очереди жилого дома), в то время как акт по приемке в эксплуатацию 2 очереди утвержден постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность от ОАО «» также были переданы жилые помещения 1 очереди .

Доводы истца (изложенные в его письменных пояснениях т.2 л.д.75) о том, что первоначальный договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году и в нем была оговорена выкупная цена 64000 руб. (деноминированных) с правом выкупа в течение 10 лет, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году данный договор был изменен не нашли своего подтверждения, доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что на момент предоставления истцу она по возмездной сделке принадлежала на праве собственности коммерческой организации АООТ «СУ №» (впоследствии ОАО), принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, содержание заключенного между ними договора, отсутствие оснований для прекращения права собственности ОАО «СУ №» и принудительное изъятие жилого помещения у собственника, суд находит исковые требования ФИО5 не обоснованными и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 ФИО10 в удовлетворении иска к ОАО «Строительное управление №», ОАО « завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.