Гражданский кодекс часть 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием прокурора Клячиной О.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/14 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, не приобретшей права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> было предоставлено на основании ордера Ц. В ордер был включен Ц. – муж. ****год наниматель жилого помещения умерла. В ****год истец стала проживать с Ц., они вели общее хозяйство, вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, производили ремонт квартиры. ****год истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ****год между истцом и Ц. был заключен брак. ****год Ц. умер, истец осталась проживать в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Истец вселялась и проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Также в поквартирной карточке указана ответчик ФИО4, которая в квартире никогда не проживала, вселиться не пыталась, право на спорное жилое помещение не приобрела.

Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя Ц., умершего ****год, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать ФИО4, ****год г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № от ****год являлась Ц., умершая ****год В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен Ц. – муж, умерший ****год ФИО1 состоит на регистрационном учете с ****год ФИО1 членом семьи нанимателя в силу закона не является, вселение ее в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как произошло без письменного согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя. Истец не приобрела права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

Просят признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования администрации г. Иркутска не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что познакомилась с Ц. в ****год, потом долгое время не виделись, встретились через много лет, начали общаться, помогать друг другу, его жена на тот момент уже умерла. Он предложил переехать к нему в качестве жены в ****год. До этого была прописана у дочери по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Несмотря на то, что проживала с Ц. с ****год, не регистрировалась у него, чтобы не платить за квартиру. Ц. умер не внезапно, до регистрации брака ему ампутировали ногу. Регистрировали брак в больнице, муж был в полном сознании, свидетелем были главврач и больной из палаты, в этот же день супруг написал доверенность на получение пенсии, а на следующий день умер. Причина смерти – атеросклероз артерий конечностей, отек мозга, иными словами – оторвался тромб. Операция не была причиной смерти. Ц. умер через месяц после операции. Заявление о заключении брака подали до операции. С Ц. они жили и питались вместе, жили на пенсию, делали вместе текущий косметический ремонт. После смерти мужа узнала о том, что имеется задолженность за коммунальные услуги, поскольку он не оформил субсидию. Данную задолженность она полностью погасила в ****год. О том, что в поквартирной карточке была указана ФИО4, узнала после смерти мужа. У Ц. и Ц. не было детей, у его жены была дочь, которая давно умерла. Истец не получала разрешение администрации г. Иркутска на вселение в спорном жилом помещении, ее прописали по спорному адресу без него: истец пришла в паспортный стол с доверенностью от Ц., поскольку на тот момент он уже не мог ходить. В паспортном столе сказали, что необходимо только согласие Ц. на регистрацию, она его принесла, и ее зарегистрировали. В администрацию обращалась для заключения договора найма. Когда вселилась к Ц., у него никто не проживал. Спорная квартира – трехкомнатная, то время, что проживает в ней, туда никто не приходил и не предъявлял права на проживание.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования администрации г. Иркутска не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что Ц. дал разрешение ФИО1 на проживание по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, совместно с ним приобретала вещи в спорную квартиру. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлены заявления ответчика о признании исковых требований ФИО1, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, исковые требования администрации г. Иркутска поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО1 обратилась в администрацию г. Иркутска за заключением договора социального найма, но ей было отказано на том основании, что она не имеет правоустанавливающих документов, ранее ей не выдавался ордер, она не включена в ордер как член семьи нанимателя. Фактически вселение ФИО1 в спорное жилое помещение подтверждается только регистрацией по месту жительства, до этого она не являлась членом семьи нанимателя, поэтому на момент вселения необходимо было согласие наймодателя. Паспортный стол нарушил закон регистрации по месту жительства, зарегистрировал истца без предъявления согласия наймодателя. ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение не в соответствие с законом, не приобрела право пользования жилым помещением, поэтому подлежит выселению. Несмотря на то, что на момент вселения истец проживала с Ц., она не являлась членом семьи нанимателя, поскольку сам Ц. являлся не нанимателем, а членом семьи нанимателя. Он не исполнял обязательства по договору найма, у него была большая задолженность по квартплате, кроме того, истец сама пояснила, что изначально она не была зарегистрирована, поскольку не хотела оплачивать за квартиру, то есть с ****год истец проживала в спорном жилом помещении и ни разу не заплатила за свое проживание. Не предоставлено доказательств того, что истец с Ц. вели общий бюджет и проживали вместе. В связи с тем, что ФИО4 была зарегистрирована как дочь, а Ц. была нанимателем жилого помещения, было решено провести дополнительную проверку, ФИО4 в ордер не включена. Неизвестно, проживала ли ФИО4 по спорному адресу и где она находится сейчас. Если бы ФИО1 обратилась по вопросу регистрации в спорном жилом помещении, все равно бы имелись законные основания для отказа, поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении брак между ФИО1 и Ц. не был заключен. Законность регистрации ФИО1 влияет на возникновение права в связи с тем, что истец должна пользоваться правами добросовестно. Отслеживание задолженности за квартплату является обязанностью управляющей компании, а не администрации г. Иркутска.

Прокурор Клячина О.И. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях администрации г. Иркутска надлежит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> - на основании ордера № от ****год являлась Ц. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен Ц. - муж.

Наниматель Ц. умерла ****год г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ****год г.

После смерти Ц. нанимателем спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стал Ц. Данное обстоятельство судом установлено.

****год между Ц. и ФИО1 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Ц., жене Саратова.

Ц. умер ****год г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ****год г.

Согласно справкам от ****год г., поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрирована ФИО1 с ****год г., были зарегистрированы: Ц. с ****год по ****год г., Ц. – с ****год по ****год г., ФИО4 (дочь) – с ****год по ****год г.

ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия Ц. ****год Ц., понимая значение своих действий и правовые последствия, дал свое согласие на проживание и регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО1, ****год г.р., о чем было составлено нотариальное согласие. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о регистрации по месту жительства от ****год г., нотариально удостоверенным согласием № от ****год г.

Из представленных суду платежных документов следует, что ФИО1 задолженности по квартплате не имеет.

Согласно отказа в предоставлении муниципальной услуги от ****год № ФИО1 не представлены необходимые документы по ФИО4, а также копия решения суда о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, представителя истца, данных в судебном заседании, истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ц. - супруга. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и истцом не было. При вселении истец привезла свои вещи, приобретала предметы общего пользования всей семьи, произвела ремонт, несла бремя расходов по оплате жилого помещения. ФИО5 в квартире никогда не проживала, не вселялась, расходов по ее содержанию не несла.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, истец вселилась в спорное жилое помещение лет 10 назад и проживает в нем до настоящего времени. Истец проживала вместе с Ц., они вели общее хозяйство. У Ц. была жена, но она давно умерла. ФИО4 не знает, никогда ее не видел, в квартире она не проживала. Ц. недавно умер. Было впечатление, что они проживают как одна семья.

Свидетели М., С., допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение в ****год с согласия нанимателя Ц., в качестве члена его семьи. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, производили ремонт в квартире, несли бремя расходов по оплате за жилое помещение, питались вместе, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и нанимателем не было. ФИО4 в квартире не проживала и не проживает, вселиться не пыталась, прав на квартиру не предъявляла.

Право истца на проживание не оспаривалось администрацией г. Иркутска с момента проживания истца в спорном жилом помещении. Администрацией г. Иркутска были предъявлены требования к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, только после того, как истец предъявила требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.

Администрацией г. Иркутска заявлены требования признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В обоснование своих требований администрация г. Иркутска указывает, что ФИО1 членом семьи нанимателя по закону не является, в ордер в семьи нанимателя не включена, доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства суду не представила, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрела и, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Истец выбрала своим местом жительства спорную квартиру, в которую была вселена, как член семьи нанимателя Ц. Истец реализовала свое конституционное право, выбрав местом жительства квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. истец, вселившись в квартиру, своими действиями подтвердила, что местом своего жительства она выбрала именно спорное жилое помещение, поэтому, никаких нарушений при вселении истца в спорную квартиру допущено не было, т.к. наниматель сам вселил ее в спорную жилую квартиру, где истец стала проживать в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство. Кроме того, наниматель спорного жилого помещения Ц. дал свое нотариально удостоверенное согласие на вселение истца и ее проживание в спорном жилом помещении, а в последующем истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Ц. Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение имело место в ****год, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем на ее вселение распространялись требования Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения. Действующий на момент вселения ФИО1 Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал согласия наймодателя на вселение в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что истец в спорное жилое помещение была вселена нанимателем Ц., с согласия нанимателя проживала в квартире вместе с нанимателем, они вели общее хозяйство, в дальнейшем они зарегистрировали брак, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением. Никаких требований наниматель о выселении истца не заявляла, администрация г. Иркутска требование о выселении истца заявила только после обращения в суд истца с иском о признании членом семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения.

Истец также просит признать ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчиков на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик ФИО4 своими действиями подтвердила, что местом своего жительства она выбрала другое жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает.

Ответчику судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые она должна доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчик суду не представила, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о вселении ответчик к суду не обратилась. ФИО4 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования признать ФИО1 членом семьи нанимателя Ц., умершего ****год, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать ФИО4, ****год г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска ФИО1 полностью исключает удовлетворение иска администрации г. Иркутска, поскольку за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что требование иска ФИО1 удовлетворено полностью, исковые требования администрации г. Иркутска признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя Ц., умершего ****год, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>, признать ФИО4, ****год года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен