Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Гусевой К.А., с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, о признании постройки самовольной, запрещении строительства, понуждении к устранению нарушений границ земельного участка и восстановлению сооружения, третье лицо администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику и просили запретить ФИО3 строительство здания (сооружения) на земельном участке, расположенном в селе Перово по <адрес>, возложить обязанность по отступлению от границы земельного участка на три метра по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать восстановить подвальное помещение, принадлежащее ФИО2, не чинить препятствий в пользовании земельным участком истцов площадью 493 кв.м. по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в нарушение строительных норм и правил ФИО3 возводит строение на смежном с ними земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили признать строительство ФИО3 на земельном участке №б по <адрес> незаконным и самовольным, запретить строительство; возложить обязанность по отступлению от границы земельного участка истцов на три метра по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность восстановить подвальное помещение ФИО1 и не чинить препятствий в пользовании земельным участком истцов по <адрес> и 8а в <адрес>, взыскать судебные расходы и расходы на оказание юридической помощи.

В судебное заседание представитель истцов ФИО8 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования истцов.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку строительство дома она начала по проекту, составленного специалистом ИП ФИО7 на принадлежащем ей земельном участке №б по <адрес>. В связи с недоверчивым отношением со стороны истцов, которые ранее получили земельные участки по соседству, она подписала с ними соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, иначе они не согласовали бы границы ее участка. Строительство начиналось после предварительного обращения к семьям ФИО1 и ФИО2. Они исходят из приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого отступ от границы соседнего участка может составлять 1 метр, а для -2 этажного объекта – 1,5 метра, 3- этажного – 2 метра. Возражений от соседей не было. Подвальное помещение ФИО1 находится фактически на территории ее земельного участка, а забор и хозяйственные постройки находятся на меже. Также считают возможным руководствоваться правилами жилой застройки, утвержденными в <адрес>, где указан аналогичный метраж. Обратили внимание на то, что в кадастровых паспортах истцов на земельные участки отсутствуют сведения о межевании, в связи с чем требования по иску считают необоснованными.

Представитель администрации Перовского сельского поселения <адрес> предоставил письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в селе <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы предоставили кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по <адрес>, в селе Перово, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 является правообладателем данного участка на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯД №.

Также предоставлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по <адрес>, правообладателем которого указана ФИО1

Согласно данным обоих кадастровых паспортов граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К иску также была приобщена кадастрового плана, выполненная согласно законодательству Украины, о разделе земельного участка ФИО1 на два участка, площадью 0,793 га и 0,360 га.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 301 кв.м., расположенного по <адрес>, в селе Перово, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ установлено система координат: СК кадастрового округа, зона 2.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ФИО1 и ФИО2 заключены соглашения о выполнении обязательств по поводу согласования и установления границ земельного участка, доступа к земельному участку, возмещения возможного ущерба.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке №б по <адрес> проводятся строительные работы по возведению здания. Расстояния между углами строящегося здания и хозяйственными постройками на участке № (ФИО1) вплотную примыкающими к межевому забору составляет от 1,16 м до 2,75 м., что является нарушением строительных и пожарных норм и правил. Граница в три метра не соблюдается. В результате производства строительных работ произошло обнажение кладки подвального помещения, принадлежащего ФИО1 на участке № по <адрес>, что привело к появлению повреждения в виде выкрашивания раствора кладки на площади 50х10 см.

Согласно статье 158 Земельного кодекса Украины земельные споры разрешаются судами, органами местного самоуправления и центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений. 2. Исключительно судом разрешаются земельные споры по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности граждан и юридических лиц, а также споры о разграничении территорий сел, поселков, городов, районов и областей. 3. Органы местного самоуправления решают земельные споры в пределах населенных пунктов относительно границ земельных участков, находящихся в собственности и пользовании граждан, и соблюдения гражданами правил добрососедства, а также споры о размежевании границ районов в городах. 4. Центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений, решает земельные споры о границах земельных участков за пределами населенных пунктов, расположение ограничений в использовании земель и земельных сервитутов. 5. В случае несогласия собственников земли или землепользователей с решением органов местного самоуправления, центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений спор разрешается судом.

Как видно из представленных суду соглашений от ДД.ММ.ГГГГ они не были предметом рассмотрения органом местного самоуправления в пределах предоставленных Земельным кодексом Украины полномочий.

Таким образом, правовые последствия несоблюдения соглашений сторонами никчемны.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, истцами не предоставлены надлежащие доказательства того, что строительство ФИО3 здания на участке №б по <адрес> нарушает их права как смежных землепользователей, поскольку отсутствует информация о межевании участков № и №а по <адрес>, и доказательства установления их границ в натуре, суду не предоставлены правоустанавливающие документы.

В соответствии со частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, суд не имеет возможности установить наличие у ФИО3 нарушений градостроительных и строительных норм и правил, поскольку нет объективных данных о соблюдении таких правил истцами при строительстве на смежном земельном участке без выноса его в натуре либо межевании.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о нарушении их прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Судебные издержки на проведение экспертизы подлежат взысканию с истцов в порядке статьи 85 ГПК РФ в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России на основании письма руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании строительства на земельном участке №б по <адрес> незаконным и самовольным, запрещении строительства, возложении обязанности по отступлению от границы земельного участка истцов на три метра по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по восстановлению подвального помещения ФИО1 и понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком истцов по <адрес> и 8а в <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 10.445 (десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 10.445 (десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п\п М.А.Быховец

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года