Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/18 по иску ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 об изменении долей в праве собственности на квартиру, разделе квартиры, выделе доли путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета и встречным исковым требованиям ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении регистрационной записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на 1/6 долю спорной квартиры, разделе указанной квартиры, выделении 1/6 доли ответчику путем выплаты денежной компенсации в размере 512 680 рублей, прекращении права собственности ответчика ФИО4 на 1/6 долю в квартире и признании ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчицей ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о прекращении регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что истица является собственником 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО10, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы, в собственности которого находилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Наследниками к его имуществу является истец и ответчик. Полагает, что истица приняла наследство фактически, в результате чего полагает, что за истцом и ответчиком должно быть признано право собственности по 1/6 доли за каждым. Также пояснила, что доля в имуществе ответчика является незначительной, в результате чего право собственности ответчика должно быть прекращено с выплатой компенсации в размере 512 680 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в квартире не проживают и совместное проживание в квартире истца и ответчика не возможно, считает возможным признать ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилой площадью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования не признала и пояснила суду, что истица не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истицы было зарегистрировано на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и гражданское дело № оставлено без рассмотрения. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По встречному исковому заявлению представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 пояснила, что Ответчицей зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на спорное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Чеховского городского суда указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в ДД.ММ.ГГГГ. В результате отмены состоявшегося судебного акта, подлежит прекращению и запись в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствие с положениями Закона РФ № 122-ФЗ и Инструкцией о порядке государственной регистрации прекращения прав, отдельных видов ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для государственной регистрации прекращения права собственности на основании решения суда, свидетельствующего о прекращении права, а также в случае гибели (уничтожения, физического износа) объекта недвижимости заинтересованным лицом подается заявление о государственной регистрации по форме. Соответственно на настоящий момент внести указанные сведения в ЕГРН, в силу закона, не возможно, в виду того, что необходимо заявление от ответчика.

Ответчик по встречному иску представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

3- лицо – представитель Администрации городского округа ФИО10 Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Администрации городского округа ФИО10 Московской области.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ответчицей зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на спорное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Определением Чеховского городского суда указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд, считает, что сохранение записи в ЕГРН не является актуальным и нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право пользование данной квартирой и зарегистрированных по месту жительства.

Так, права собственности граждан на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП, ведение которого осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление) на основании ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации).

В соответствие с положениями Закона РФ № 122-ФЗ и Инструкцией о порядке государственной регистрации прекращения прав, отдельных видов ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для государственной регистрации прекращения права собственности на основании решения суда, свидетельствующего о прекращении права, а также в случае гибели (уничтожения, физического износа) объекта недвижимости заинтересованным лицом подается заявление о государственной регистрации по форме. Соответственно на настоящий момент внести указанные сведения в ЕГРН, в силу закона, не возможно, в виду того, что необходимо заявление от ответчика.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и государственная регистрация прекращения прав носит заявительный характер. Как следует из пояснений представителя истца (по встречному иску) и не оспаривается остальными участниками процесса, на протяжении 6 лет ФИО3 не предпринимала мер к прекращению регистрационной записи. Истец по встречному иску, прекратить регистрационную запись в ином порядке не имеет возможности. Суд соглашается с доводами представителя истца по встречному иску, что наличие записи в ЕГРН является не актуальной на сегодняшний день, вводит в заблуждение государственные органы, лишает ее возможности на получение субсидий и компенсаций и дает ответчику по встречному иску возможность как предполагаемому собственнику, имеющему зарегистрированное право на защиту прав собственника, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее документом, дающим основания для возникновения права собственности ответчика по встречному иску, отменено, запись в ЕГРН подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску, суд исходи из того, что требования были основании на зарегистрированном праве истицы ФИО3 и вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при обстоятельствах установленных судом об отмене указанного решения, суд полагает, что правых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования о признании права собственности по 1/6 доли за истцом и ответчиком в порядке наследования к имуществу скончавшегося ДД.ММ.ГГГГФИО12 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом ФИО3 и ее представителем, суду не представлено доказательств наличия в собственности умершего какого-либо имущества к моменту смерти.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исковые требования о прекращении права собственности ответчика ФИО4 и признании ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду того, что истцом и ее представителем ФИО3 не представлено доказательств наличия в собственности ФИО4 спорного объекта недвижимости. Статус жилого помещения на момент рассмотрения гражданского дела не определен, доказательств того, что спорная квартира находится в собственности спорящих сторон суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что совместное проживание с истицей ФИО3 не возможно, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, и истица ФИО3 считая себя собственником данного помещения, не желает вселения ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд считает не возможным решить вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО4 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 Суд полагает, что поскольку требования о снятии с регистрационного учета лиц, являются производными от требований о прекращения права пользования жилым помещение, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования истца ФИО4 -подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделе квартиры и выделе ФИО4 1/6 доли путем выплаты денежной компенсации в размере 512680 рублей, прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требованиям ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № произведенную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО3 на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: