Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тоцкого гарнизона обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что Военной прокуратурой Тоцкого гарнизона в *** проведена контрольная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части *** (***). На основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 23.10.2008 № *** и указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) от ******, войсковая часть *** содержится в численности Центрального военного округа ВС РФ, подчиняется командующему войсками Центрального военного округа и входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации. Обеспечение в/части *** пожарным имуществом осуществляется на основании Инструкции по обеспечению пожарно-технической продукцией и другим имуществом в ВС РФ (Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 24.10.2012 № 3333. В ходе проведенной прокурорской проверки, установлено, что на данном складе хранятся боеприпасы различной номенклатуры калибром от 30 до 125 мм, в том числе снаряды к реактивным системам залпового огня типа «Град», способные при пожаре сдетонировать, а учитывая наличие в них маршевых двигателей с твердым топливом, радиус поражения указанным типом боеприпасов вследствие их разлета может составлять более 30 км. Учитывая, что в пределах 30 км. от названного склада располагаются населенные пункты с. Тоцкое <***> с. Тоцкое Второе <***>, пос. Пристанционный <***>, пос. Первого Мая <***>, а так же на удалении примерно <***> расположена оживленная автодорога <***>, данные нарушения создают реальные предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и гибели людей, круг которых в период длительного бездействия ответчика по вышеуказанным причинам определить невозможно. Эти же нарушения военной прокуратурой Тоцкого гарнизона с привлечением специалистов государственного пожарного надзора и профилактической работы по Центральному военному округу выявлялись и ранее, в связи с чем, об их устранении командиру войсковой части *** в *** внесено представление. Опрошенный в ходе проверки врио начальника службы ракетноартиллерийского вооружения войсковой части *** капитан А пояснил, что в довольствующие службы командования Центрального военного округа, в том числе через командование 2 Общевойсковой армии Центрального военного округа, неоднократно направлялись заявки на обеспечение всех хранилищ склада РАВ войсковой части *** средствами пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Однако до настоящего времени названные заявки не реализованы. Согласно положению о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», утвержденного министром обороны Российской Федерации *** названное учреждение осуществляет организацию всех видов боевого, технического, тылового, финансового, медицинского и морально-психологического обеспечения подчиненных ему войск и организаций. Войсковая часть *** входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и подчиняется командующему войсками Центрального военного округа.

На основании изложенного, прокурор просит обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» устранить нарушения пожарной безопасности на складе ракетноартиллерийского вооружения войсковой части *** и оснастить хранилища данного склада системами противопожарной сигнализации в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ЦВО ФИО1 на доводах и требованиях искового заявления настаивал. Суду пояснил, что прокурорская проверка военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проведена в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения проверки выявлены нарушения пожарной безопасности на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части ***. При удовлетворении исковых требований просил установить срок для устранения выявленных нарушений – 6 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, военная прокуратура Тоцкого гарнизона не имела соответствующих полномочий на проведение указанной прокурорской проверки, поскольку, согласно п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» определен конкретный перечень органов пожарного надзора, к каким органы прокуратуры не относятся. Кроме того, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратура не подменяют иные государственные органы. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что были направлены заявки на обеспечение пожарно-технической продукцией. Ответственным за обеспечение указанным имуществом после получения и обработки заявок является Департамент планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. На основании указанного, заявлено ходатайство о привлечении государственного органа к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с заявленным ходатайством представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ЦВО ФИО1 возразил относительно заявленного ходатайства. Суду пояснил, что круг ответчиков при подаче искового заявления определен верно. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не усматривается.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, круг ответчиков определяется истцом. По настоящему гражданскому делу обязательное соучастие отсутствует.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, направил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в обоснование процессуальной позиции указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» закреплена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Судом установлено, что Военным прокурором Тоцкого гарнизона проведена контрольная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части *** (***).

Проверкой выявлены отдельные нарушения действующего законодательства при оборудовании объектов склада вооружения данной воинской части. В частности, установлено, что на данном складе хранятся боеприпасы различной номенклатуры калибром от 30 до 125 мм, в том числе снаряды к реактивным системам залпового огня типа «Град», способные при пожаре сдетонировать, а учитывая наличие в них маршевых двигателей с твердым топливом, радиус поражения указанным типом боеприпасов вследствие их разлета может составлять более 30 км. При этом установлено, что в пределах 30 км от названного склада располагаются населенные пункты с. Тоцкое <***> с. Тоцкое Второе <***> пос. Пристанционный <***> пос. Первого Мая <***> а также на удалении примерно <***> расположена оживленная автодорога <***>.

По результатам проверки в адрес командира в/части *** вносилось представление об устранении нарушений законов (исх. № *** от ***) /л.д. 108-111/.

Материалами дела подтверждается, что командованием в/части *** в довольствующие органы направлялись необходимые для устранения нарушений закона заявки, которые до настоящего времени не реализованы, денежные средства не выделены /л.д. 13-18, 20-50/.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возлагается организация в ВС Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также противопожарной защиты.

Кроме того, ст. 5 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации установлено, что Минобороны России осуществляет свою деятельность, в том числе, непосредственно через органы управления военных округов.

Согласно положению о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», утвержденного министром обороны Российской Федерации 31.03.2013, названное учреждение осуществляет организацию всех видов боевого, технического, тылового, финансового, медицинского и морально-психологического обеспечения подчиненных ему войск и организаций.

Войсковая часть *** входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и подчиняется командующему войсками Центрального военного округа.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» надлежит возложить обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы представителя ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» о том, что военный прокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, суд находит необоснованными. Полномочия прокурора, в том числе военного, по осуществлению надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности предусмотрены статьями 2, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1.

Вопреки доводам представителя ответчика, выполнение мероприятий по оборудованию складов и других объектов не противоречит Инструкции по обеспечению пожарно-технической продукцией и другим имуществом в Вооружённых Силах РФ и норм снабжения (комплектования) пожарно-технической продукцией и другим имуществом, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 24.10.2012 г. №3333.

Отсутствие необходимого финансирования и наличие определённой процедуры формирования заявок на обеспечение пожарно-технической продукцией не освобождает должностных лиц ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации от соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о возложении обязанности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предложенный срок, а именно 6 (шесть) месяцев суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности удовлетворить.

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» устранить нарушения пожарной безопасности на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части *** и оснастить хранилища склада системами противопожарной сигнализации в соответствии с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт